※ 引述《cplusplus (大口小口吃炒饭)》之铭言： : 个人看法是...视情况而定 : 在constructor/destructor里面做些事情也是蛮常见的事情... : 甚至主要功能在里面完成也是蛮常见的事情.. 个人的看法是「一致就是简单，视情况而定就是复杂。」 constructor/destructor 要做什麽事情是非常直观的 而且永远都一样的： 「建构子永远只建立本物件初始的属性。」 除了初始化属性之外，其他的事情都不要做。 : 例如做同步化的时候...常用到简易的lock之类的东西.. : class Lock; : void Function() // syn safe : { : Lock safe("LockName"); //constructor里面帮你做同步化，加上封锁 : ... : ... : ... : return; // 在任何一点用任何方式离开都会呼叫destructor，解除封锁 : } : 这样不会卡死，也不容易让使用者误用 : 当然你要把程式写成 : Lock safe("LockName"); safe.lock(); : ... : safe.unlock(); : 也是可以，只是程式风格的问题... : 提供lock, unlock等功能也挺不错，但这样也提高了误用的可能性， : 且在上面的例子，每个离开点地方你也得加上 unlock，你也可以说在constructor里加上 : 检查做unlock，但这样就失去lock/unlock对秤性了，你在constructor里面不自动lock : 在destructor却自动unlock，这种设计也有人诟病... : 所以如果我只是要一个很简单的自动lock功能，上面的做法我觉得挺好的， : 也是在constructor/destructor里完成所有动作。 让 constructor/destructor 来做 Lock/unlock 反而限制了功能 事实上在许多例子中并不需要把整个函式都锁起来 着名的 Writer/Reader 问题就是一例。 : 我看本来的讨论是说把"整个程式"写在constructor， : 当然，把"整个程式"写在constructor当然就是件很糟糕的事情... : 但是如果只是一些小功能的话，视情况我觉得并不一定要这麽排斥 : 所以我觉得不一定说 constructor 只能做物件属性的初始化 : OO 不是要让程式变得麻烦，是要变得简单好管理又好懂 : class Sound; : void Welcome() : { : Sound s("welcome.mp3"); // play welcome background music repeatly : ..... : // leave the function, autoamtically call constructor to stop play. : } : 这样也不会难懂吧，应该也不至於破坏整个架构吧 如果程式完全不会再修改当然是没有问题 但是软体不变的本质就是： 「改变！」 如果把播放声音的功能直接写在 constructor 中 未来需要把此声音进行编码、加密、过滤都没办法使用既有的物件 因为每次建立此物件就是要播放音乐，而事实上新的需求根本不要播放音乐 这个时候原本的设计就出现了大问题 所以把「播放」的功能独立於另一个函式是非常直观，而且容易维护的。 : --- : 以上只是个人的想法，可以讨论，但不要战我啊 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.211.211.53