各位好 关於未公告就修A2板规 这件事情 先跟大家说声抱歉，然而A2板规当初未修改就公告，其 实有以下考量 首先 A2板规之所以修考虑修正部分措辞 是因为dakiwang检举的判决信时，有同时引用C 5-Ⅲ 这个条文，微罪不罚。 然而 dakiwang 站内信表达无法接受这个判决，其实多少是忽略及无法接受C-5Ⅲ 有授权 板主可以依个案进行适当裁量。 C-5 〔微罪不罚或微罪减免的范围〕 Ⅲ 其他由当事人澄清非故意违反板规，改记警告一只或不处罚。 C-5Ⅲ本身是一个通则，当初考量每条AB类板规都放上此条，难免有些赘词，所以统一将 微罪不罚的条文放置在C5。 而板内经常用到的裁判板规，例如A4引战文 B7色情文的部分，则除C5板规可微罪减免以 外，本身该条就附带有减免罚则的部分。这样板规安排主要考量常用的裁判板规，因板友 也会固定浏览，比较有整体性，不需要反复翻阅。 然而A2板规的微罪不罚的部分，统一归纳C5中，这样板规安排，似乎造成部分的板友未能 同时查阅到C5 ，遂直接提出检举，并对检举後判决结果连带表达不服。 由於A2板规是比较冷门的板规，今日有板友提出检举，又对判决表达不满，就显示A2板规 有必要增加微罪不罚的但书，让往後想提A2检举信的板友能有一个整体性概念，才不至於 判决後，对判决结果期待落差，而心生不满之意。 第二 之所以未公告就修改，是因为这个细部修改，并未实质真正影响或变动到板友的发 言权利，或对板友有任何加重处罚。 由於海贼板是以讨论海贼王漫画为主轴的讨论板，而非讨论海贼板板务或板风的板，所以 平日在管板上，会尽量降低发表过多板务文，避免过多板务文充斥在板内，干扰板友阅读 欣赏海贼王作品的心情。 基於以上两点，A2板规修正未有实质影响变动到板友权利，且单独发篇公告提及A2有细部 不影响板友权利文字变更，似乎有亦有板务文浮滥问题。衡量海贼板整体经营後，遂不另 发公告。 未来板规修正，若属於重大或实质有影响板友的权利的板规会另发专属公告 而属於枝尾末节，未影响或变动板友权利的的板规修正，请板友自行至板规查阅即可。 >-------------------------------------------------------------< 另外站内信回覆dakiwang板友的那番话，并非耍板主官威，dakiwang板友前一封信件，表 达他无法接受这个判决结果，主动要求本板工 要把这个判决结果公布至板内。 并表达如果全部板友都认为这个判决OK那我被雷到自认倒霉无话可说。 (PS补充:由於不处罚的公告依规定可不需个别发布，但授权板主得依情况来发布。由於该 检举案的另一位当事人ji394t板友，表达他不愿意公布的念头，遂本次判决未公布至板内 ) 而从dakiwang板友信件回覆内容，依稀能明白dakiwang板友多少都希望透过板内的舆论， 来试图扭转既定的判决。 在此要做一个板务观念的宣导，自从本板工上任後都有一定理念。所作判决如果有任何问 题，基本上都是循正规途径，由上级长官(小组长)进行进一步裁量，并依小组长的指示进 行後续处理。板主已既定判决，不会因板内板友鼓噪喊烧而转弯，随意更改原有判决处分 。 基於这点才会在站内信委婉表达，即便这篇判决未来发布至板内，多数板友表达不满，依 旧不会去改变既定的判决。如果他真的对判决很不满，就只能建议去向小组长提出申诉。 对於站内信回覆板友，而造成板友认为官威很大的部分，深感抱歉，未来会更加注意用词 遣字。 最後对於dakiwang针对此事发布专属一篇板务文，是个正向的板务讨论机制，值得鼓励。 >--------------------------------------------< 补充宣布 关於板规小修正，其实有不成文小作法，平日定期在板务报告中，宣布相关细部调整。并 依 在板规下方，备注修改日期,修改条次，以及依凭公告(文章编号)，进行发布。考量这次 事? 未来会更谨慎及尽量按时发布板务报告，减少不必要争议，但如平日忙碌又迟未来得及发 布板务报告，至少会在原板规公告条文下，注明修改日期。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.163.38 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1511997603.A.DCD.html 谢谢各位板友的建议，未来属於小修正的部分，会遵循板友的建议，在板规下方备注修改 日期及修改後的条文项次 您误会了，本板工并无检举後才修改板规来判，C5-3板规一直都存在。 并无您提及，修 改後才来判不罚的问题 。 您误会了，本板工并无检举後才修改板规来判，C5-3板规一直都存在。 并无您提及，修 改後才来判不罚的问题 。 经JBLs来信告知，希望删除最後两句箭头推文，遂依该板友的请求，删除推文 ※ 编辑: frojet (118.169.48.95), 11/30/2017 09:58:59 板内板友其实一直有很好独立思考逻辑，明显蓄意钻板规漏洞及非故意不小心剧透，往往 多数板友是看出来这之间差别。 目前仍维持既定的架构下，若动用到微罪不罚的要件时会说明不罚的理由。 而若藉机蓄 意闹版比照办理的板友，板主可依情况不动用这条来减轻罚责。 另外若真希望板主有个标准在，会有以下考量因素 1.至少要经指正後就愿意修改，而非呛声凭啥要求他修改内文，或拿其他判决结果来要求 比照办理 2.再者就是明知故犯，再三仗板规包容，不尊重少数人感受，持续发表爆雷文章。 基本上後续判决会根据这样考量因素，对每个判决做适当调整。不会完全拘泥板规文字的 解释 在此补充说明。 ※ 编辑: frojet (118.169.48.95), 11/30/2017 10:57:02 smalllmin板友似乎记错了 基本上是不会修板规後再来判不罚或罚的情形 其他板规一直存都没更动，而我引用起来判不罚，结果把当时频繁修改板规 的事情错误连结在一起，才有所质疑。 虽然不清楚您提及哪个案件，但猜测多半是跟前一阵子跟风喊雷的板务讨论判决有关。 然而这判决当时no4板友也早以去组务表达过质疑意见，而我在当时也回覆清楚说明来龙 去脉。no4板友事後也主动撤销相关申诉案。 ※ 编辑: frojet (118.169.48.95), 11/30/2017 18:52:30