因为版上一直提到社会学 而我是念社会学的 想说或许可以厘清一些讨论的理络 关於马赛克的讨论起源於「香吉士抽烟是否会影响未成年人的抽菸行为？」 首先，先假设「香吉士抽菸会影响未成年人的抽菸行为」 (接下来会讨论「不会」这件事，大家不要急~) 在这个前提下，「避免未成年人接触香吉士的抽菸画面」成为官方政策的主要取向 可以达成这个目标的政策，依照目前版上的讨论可以分为三类： 1.全面禁菸 2.采用分级制，将海贼王列为深夜节目 3.将抽菸画面打马赛克 现在就以上三项政策取向讨论其优缺点 1.全面禁菸： 这是最极端也最有效率的作法 可以完全避免未成年人接触任何香吉士直接抽菸或引涉他抽菸的画面 但是相对的，采行这个策略所付出的机会成本也是最高的 电视台必须寻找可以取代海贼王播放时段的节目 且在广告业主的压力下 必须维持相对高的收视率 2. 采用分级制，将海贼王列为深夜节目 这是中间策略 列为深夜节目并不会完全杜绝未成年人观看香吉士抽菸画面的机会 但是可以减少可能性 (这是以一天各电视节目播放时段的收视率为依据) 相对的机会成本 也是电视台必须寻找收视率与海贼王相当的节目在原时段播放 3.将抽菸画面打上马赛克 这或许没有办法完全杜绝未成年人观看香吉士抽菸的「整体画面」 但至少可以减少「香菸」的「萤幕曝光率」 避免未成年人从香吉士身上持续接收「香菸」这个符号 打上马赛克的成本 相对於寻找新的高收视率节目的成本 是相对低的 这也或许是为什麽台视会选择将香吉士打上马赛克的原因 版上反对在香菸上打上马赛克的论点 可以从两个角度分析 1.香吉士的抽菸画面并不一定会影响未成年人的抽菸行为 2.抽烟行为与社会阶级的划分 以下对这两点进行讨论 1.香吉士的抽菸画面并不一定会影响未成年人的抽菸行为 很多版友举出行为研究的结果作为「香吉士抽菸会影响未成年人的抽菸行为」的支持论据 不过在媒体与阅听人行为研究的文献之中 这是其中一派的说法 另外有文献指出 阅听人在接触到媒体讯息的时候 会将此讯息依自己可以理解的方式诠释之後再接收 而这个诠释的过程取决於阅听人的文化背景与生活经验 (有一篇写得还满清楚的文章：Liebes & Kampf, 2009, Black and White and Shades of Gray, Palestinians in the Israeli Media During the 2nd Intifada. The International Journal of Press/Politics. 文章的论点基本上是说，阅听人如果看到 与自己既有文化政治概念相佐的媒体讯息，会将它解释成自己可以接受的意思，或是就直 接否定它想要传达的意义。) 换句话说，家庭、学校与社会教育如果可以提供未成年人足够的「认为抽菸是有害身体健 康」的概念 「香吉士抽菸对於未成年人的抽菸行为」就不一定会造成决定性的影响 之前有版友提出可以在播放海贼王的同时增加反菸广告的播放次数 也可以从这个观点去解释 2.抽烟行为与社会阶级的划分 这一点我想是争议最多也是最复杂的一个观点 牵扯到抽菸的污名化与管制药品的除罪化 在这里就以版上文章提过的论点大概讨论一下 必须要思考的是，抽菸行为的社会群体划分 也就是说，社会上哪些群体是香菸的主要消费群 他们之间有什麽共同的社会特徵 (例如，蓝领阶级) 而「禁菸」并且认为「抽菸的人都是坏人」这个讯息 是否会强化这个群体的负面刻版印象 进而影响这个社会群体可以取得的社会资源？ 再者，需要讨论的也有吸菸者之所以吸菸的理由 这些理由是否与社会结构有关 (例如社群压力、同侪压力、经济压力，等等) 许多版友提到在香吉士的香菸上打上马赛克是治标不治本的作法 理由就在於 如果民众吸菸是受到整体社会结构的影响 那麽如果不针对社会结构进行改革 (例如降低贫富差距、平均分配教育资源等等) 或是进一步了解吸菸对许多人的文化意义 (像是吸菸对於文青们的意义....或甚至是对於某些原住民部落的意义......) 一味地污名化和反对吸菸者 只会造成更严重的社会区隔与分化 == 啊，最後一段好像有点抽象 不过我想讲的就是这些了 感谢大家赏脸阅读 -- 大家好，谢谢大家来参加阿通的新歌发表会议程序完全不对外开放！！！！ 现在就对大家献上我的新歌， 『哔 https://www.youtube.com/watch?v=9vm4z116hGM 』 『放送规定算他妈个狗屁！！！！！！』 (由於放送规定限制，请开灯观看) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.76.86.22 ※ 编辑: linanne 来自: 74.76.86.22 (01/01 06:30)