※ 引述《Brahman (小狐汔济)》之铭言： : ※ 引述《poincare (混世生)》之铭言： : : 武术能不能科学化?? : 我来换一个命题好了： : 武术为什麽不是科学？ : 武术为什麽不是经验科学？ 呵 武术当然是经验科学 不过这里的"科学" 指的是"科学精神" 而非"西方科学" 您只是把"科学"这个辞广义化而已 而您文章最後一段出现的"科学" 似乎又是指"西方科学" 我想... 您写文章的时候 同一篇文章中 同一个名词 要用同一个概念比较好 不然看的人容易搞混 :P 武术本身就符合科学精神 (经验科学) 而西方科学 也符合科学精神 (实验科学) 但是两者是不同的 前提 理论不同 验证方法更不同 看是要"练武术" 还是"做科学"(此指西方科学) 对"武术的科学化"也会有不一样的观点 就"练武术"而言 我赞同poincare兄的讲法 武术没办法也没必要"全盘科学化" (此处指西方科学) : 从历史的角度来看， : 是先有贯串於东方武术中的玄学系统，然後才有武术， : 还是武技已经发展到一个阶段，然後才向玄学上去依附？ 这可以另开一个讨论了 在此篇文章中 不特别讨论此 : : 我认为武术没办法也没必要"全盘科学化"..... : : 一方面是武术的背景...中国文化(含发展时代,习俗等)与中国文字, : : 有其特色与局限,尤其某些武术在发展中具备了宗教的特质 : : 而宗教与科学却又不能相提并论..... : : 科学...尤其是逻辑与分析之所以由西方而不是东方发展出来不是没有原因的 : : 从文字语言的构造,就能看出一些端倪,因为其影响了人们的思考模式 : : 武术与宗教从开始就有一道门槛,就是你必须相信它, : : 从其精神内涵到引入门的老师,都不能有一斯一毫的怀疑..与科学不同 : : 话虽这样说,但是武术科学化却是必然之趋势..... : : 比较不好的的是将武术玄妙的一面"科学化",成了四不像的伪科学 : : 如某某气功一堆...... : : 另一方面全盘硬将科学去将武术"脱胎换骨",也是将武术复杂化且舍近求远 : : 那,怎麽看待武术与科学的关系?? : : 那就是在方法上,与系统化上,与实证求真上....这些正与科学精神相符合 : : 换句话说,没有必要在为武术是否完全可用所谓任何一套的科学模式 : : 去"自相一致"的解释而伤透脑筋, : 科学，按照古典逻辑实证论者所言， : 乃在於其系统能推出可以证误的假说。 : 这个系统包括命题，陈述，推论，定义与测量等等。 : 其与形而上的玄想主要差异不在於「能解释」，而是在於「可验证」。 : 经过验证的我们心理上会比较相信为真。 : 所以我觉得用科学知识来解释武术倒为其次， : 重要的是这个武术原理经不经得起「验证」啦。 : 如何验证呢？可以在实验室，也可以在擂台上，但层次是不同的。 经验科学本身就包括了验证 : : 毕竟功夫是"炼"出来的,不炼是不能"自明"的 : : 而功夫的道理是"打出来"的,有效成功"就有理"... : : ..............言多已失,炼拳去也................ : 这边我觉得有两个层次需要加以区分， : 一个是个人层次的实践，另一个社会层次的实践。 您这里所说的两个层次 就是我说的 "练武术" 与 "做科学" (请参看小弟在内家拳社板上的发表) : 对个人好的对整体环境不一定好，对整体环境好的对个人不一定好。 : 将武术的原理与技术甚至团体组织以科学的方式来加以研究， : 对武术整体发展应有正面帮助，但是那是学院派负责的事情。 : 以个人而言，研究出一个原理不一定对自己的武技有所助益。 : 但是科学方式所得到的武术研究知识， : 对於武术整体环境的去伪存菁有长远的利益。 若为了做科学 武术就不像武术了 (请参看小弟在内家拳社板上的发表) -- 一切有为法 如梦幻泡影 如露亦如电 应做如是观 ---- 金刚波若波罗密经 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.59.66