作者railwayboy (kotetsu)
看板NtuDormM4
标题Re: [会长] 13200
时间Tue Apr 15 21:07:49 2008
: 第二个我觉得奇怪的地方 是同样的整修费用 但是因为男一住的人多 男四住的人少
: 所以 分摊之下 男四的人因为活该倒楣同一宿舍住的人少 所以分母小......
: 不知道怎麽 我觉得这样很奇怪很奇怪 可是我就是说不出来为什麽 对不起 我有点笨了
: 不知道可不可以请哪位学长帮我解一下惑 到底学校是哪里不合理~ 谢谢 <(_ _)>
我们可以想像整修费用大致分为两个部分
第一是个人房间内部的整修 第二则是公共空间与设施的部分
辅导员有提到这次整修有不少部分属於公共设施
那我们就必须深入追究 将近五千万的费用究竟有多少用在个人寝室?
又有多少比例在公共设施?
我手边没有男一整修预算报告的资料
但至少大部分的人都还能接受依照公式计算後的宿舍价格(不含暑宿每学期8200)
然而这样的简单公式套用到男四却显然有违道德直觉
落差最大的首先是在公共空间整修的分摊
基本上即使人数增加 公共空间整修的费用也不至於倍数成长
这是男四舍胞明显比男一吃亏的地方
尤其这些整修的成果往往都不容易直接享用(线路配备..屋顶..等等)
但看到辅导员提到这次整修有不少部分用在公共设施
我不禁质疑我们该不会拿了大笔钞票整修这些<看不到的地方>?
其预算比例甚至更甚於男一?
这种感觉就好像花大钱整修十五年的二手机车 但就是好不到哪里去
难怪我们会觉得缴纳比男一贵的费用 却没有相对应有的服务水准
如果男四整修完有男一的水准 我想大幅提高价格才有其正当性
因此计算公式本身就是造成金额暴增的罪魁祸首!! 也是最应该优先检讨的对象!!
学校用公式计算只是谋图行政方便 根本就并未考量其收费水准的合理性
虽然整修後的空间确实由全体舍胞享用
但为何宿舍老旧庞大的修缮经费要我们概括承受?
更何况直接使用的寝室空间亦没有大幅改善
如此一来是不是住到修缮费用庞大的宿舍遇到修缮就得自认倒楣?
就算原本的费用低廉 但关键还在调整後的水准是否合理
如果这就叫使用者付费的原则
不过是另一种变相的剥削罢了
另外公式中还有一项受到讨论的是分摊年限
基本上年限的估算必然有其依据
我想最重要的还是在於公共设备 设施 空间整修的比例是否应该都由全体舍胞分摊
尤其当费用庞大且分摊人数又不成比例时绝对必须重新检讨
希望辅导员能代为转达 谢谢
(当然舍胞一人寄一封信跟校长抗议或许效果比较好吧?!)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.1
※ 编辑: railwayboy 来自: 140.112.214.1 (04/15 21:16)
1F：推 linchin:这是好文！ 04/15 21:59
2F：推 nk60804:何况男四的公共空间还具有外部性 难道要我们帮成功的学生 04/15 22:38
3F：→ nk60804:付钱..... 04/15 22:41
4F：推 wilson78225:基本上这几篇R都是中肯&一针见血的好文，实际行动是需 04/15 22:44
5F：→ wilson78225:要的，不然这个价钱同以宿舍水平来比较真是太高了 04/15 22:46
6F：推 retin:我觉得这篇有道理，学校也应该补助点钱 04/15 22:57
7F：→ willtzeng:我看辅导员寄来的清单上面 也只有五百万是用在各寝室 04/16 00:02
8F：推 eupti:请管理员把公共空间中 有哪边整修?? 各个地方整修又各花了 04/16 00:07
9F：→ eupti:多少 帮我们详细列出来一下吧 04/16 00:08
10F：推 KingCaesar:我该说我运气好住了台大数一数二的老旧宿舍整整三年 04/16 00:59
11F：推 KingCaesar:还是该说我运气背碰上了老旧宿舍整修 要负担大笔维修费 04/16 00:59
12F：推 KingCaesar:(茶) 真是塞翁失马 祸福焉知啊~~~ 04/16 01:00
13F：推 KingCaesar:另推retin~ 老旧宿舍本来就需要较多钱整修 学校不补助? 04/16 01:00