整理一下目前大家的争点，并且在讲一下我的看法。 一、生治会是否拥有锁车的权力或是法律（校规、管理办法etc） 因为男三舍与男五舍前停车位不足的关系，男三舍、男五舍脚踏车停放凌乱，而 而男三舍生治会经过舍胞大会通过後，决定拖吊违规的脚踏车。我了解被拖吊心 情当然会差，但我想为男三舍生治会抱不平的是，男三舍生治会早就了解拖吊脚 踏车是有风险的，因此他们在十月的#1EfNozKl一文中也阐明男三生治会有和其 它宿舍生治会讨论过此问题，一样无解，但他们已了解某些舍胞希望处以罚金是 非常不恰当的办法。因此，脚踏车是否能拖吊的问题，不只是男三舍生治会现在 尴尬的处境，而是男生社区全部宿舍生治会的难题。若同学们有看那篇文章，可 以知道男三生治会对拖吊问题非常小心翼翼，因此他们非常详细地制定拖车规范 。即使生治会是否有权力拖车的问题尚未获得明确的答案，基於脚踏车凌乱 、问卷结果以及过去好几栋生治会也拖过车的经验，他们大胆、但谨慎地决定 拖车。 我上述所说的尚未解决权力问题，只是想让各位同学知道，生治会不是脑包、 不是不顾舍胞权益与想法的白目，过分严厉的指控对男三生治会非常不公道。 再来就是合法性的问题，有些同学说的很对，即使乱停车也不代表生治会具有拖 车的权限。但同学们能够提出更有效的办法吗？而在那个更有效的办法前这段期 间该怎麽办？ 我觉得很有趣的是，很多同学只是想要有个「法」，但并不会讨论该法是不是恶 法，以及法案制定过程中政治与社会的结构因素。很多同学提出生治会拖车没有 法源依据，但这样的疑问究竟是好意提醒生治会不要违反法律，还是不想被拖车 的推诿之词?。如果是第一点，那麽只要生治会在学生住宿最高层级的会议-「宿 舍管理委员会」中提案赋予生治会权限即可，或是比照<国立台湾大学校园交通 管理要点>，我想这对各生治会来说是非常容易的事情。如果是後者，那麽我们 也该好好检视台大校园的拖车办法到底有没有侵犯法律，必要时委托学生会进行 行政诉讼。 二、男三舍是否能在自己的范围内拖吊男五舍的脚踏车 据我所知，男三生治会曾跟男五生治会共同讨论拖吊的范围，男三舍问卷结果 决定拖吊後也告知过男五舍生治会，两个宿舍版也在第一时间公告。宿舍版一 一直是宿舍事务公告的平台，就比如说学生会相关事宜或学代选举也是经由NTU版 发布，这一直以来是宿舍事务公告的传统，今天如果同学是大一，不知道此项传 统很ok，但住在男五都是大二以上了，说「这样公告谁知道」实在有失公允，当 然生治会也该尽力让同学知道讯息，我觉得这是男三生治会跟男五生治会应该再 努力的部份。 再者，如果觉得男三舍拖吊不妥的男五舍胞已经大三了，我印象很清楚，去年男 五几次的舍胞大会中已经跟舍胞提过男三舍会拖吊及其拖吊的区域，提醒舍胞注 意停放的位置。 至於男三舍是否能拖吊男五的脚踏车，双方生治会长协调时已经划分好责任范围， 而男三拖吊并不只是针对男五，而是针对每位再其责任区乱停的同学。我觉得再 其责任范围内行驶其职权应是很正当的事情，就不多赘述了。 以上是我一些的想法，简言之，我觉得以法律程序、是否抵触刑法，作为生治会 是否能拖吊脚踏车的依据有点勉强，因为只要生治会提出修法，那这样的问题就 迎刃而解了。我们可以进一步讨论的是，为什麽校方有权力拖吊校内脚踏车？或 者是更积极一点、更实际一点，讨论该如何在不拖吊的方式下减少脚踏车乱停的 问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 编辑: be4gotten 来自: 140.112.4.181 (11/24 00:28)