※ 引述《avantlapluie (阿崔)》之铭言： : 辅导员的确具有公权力，但必须是由全体社胞赋予的， : 如果不曾通过大家的一致同意，我当然有理由质疑。 这边有另个问题值得讨论 行政效率的问题 如果一有新规定就要做问卷寻求全舍胞的同意 那辅导员没有一件事情可以贯彻的去执行 所以该问的是说,何时辅导员有权执行自行(且大多数人不反对)通过的规定 我认为是当规则合理,且又不会侵害"多数"舍胞权益时 例如说关门时轻点,这应该不需要通过投票吧 尤其这次又是维持宿舍的整洁与美观 毕竟,这是涉及所有住宿人的权益,反对者应该是少数 而至今为止,有做过问卷调查去调查全舍需求的 大多与重大预算有关 例如添购什麽新设备,会影响到全体之类的 或许我们可以在这就为辅导员的权力做个划分 以侵害舍胞权益的高低程度来区分 若今天是因为某些原因要被退宿 这当然不是辅导员说了算,因为侵害舍胞权益重大 但若只是侵害性小,且有事先公告, 我认为这边辅导员当然有权力执行 原因同上,既是侵害性小,寻求全舍胞共识的必要性因此会降低 或许a大认为侵害性很大,那这也是个人价值观不同的问题了 何况回到最初,若觉得侵害很大,那干麻不在公告时就先把鞋子收好後再来沟通? 要讲法理ok 我国采取执行不停止原则,也就是管你是在沟通还是抗议 收鞋子通常不会停止 (这部份请搞笑看过就好) : 今天的清理事件，我想比较一下 : 合理处理方式： : 投票通过蓝线→预先公告执行日与清理方式→敲门直接请社胞收鞋or收至占物区 投票当然是最理想的情况 有一个正当的程序 但前面就说过 若是依照这种标准,宿舍可能很难通过或有效率地施行任何新规则 因为只要任何没有经过多数决的作法, 就会被认为是执行不当,於法无据 但真的想要跑程序,要不要来个开会门槛? 确定出席人数达全宿舍的2分之1後,才不会沦为有出席者才有的多数暴力? 也才不会侵害所谓参与决策的公平性? 举例来说 立法院不可能会包办所有的立法工作 而会把较不侵害人民权利或是鸡毛蒜皮的事项 授权 给下面的行政机关 目的当然是为了行政效率 而我说过,我们认为辅导员有这个权力 在於今天收鞋且没经过敲门(?)的侵害 与不整洁不美观而且还阻碍逃生的利益比起来 後者的重要性似乎远大於前者 收鞋的侵害也会小於对灾难逃生时或行走安全的侵害 另外,辅导员是学校授权的行政单位应该无疑 还有公告在这 #1DVU0Anw a大所说的敲门,我认为除了有执行上的困难度,也有贯彻原本要执行清理的困难度 我记得上学期也有次要清理走道上的东西(但非鞋子) 那时的作法就有敲门询问舍胞 但当时执行效率并不好 因为有时寝室没人在,或是在睡觉死不应门的 光是4楼从我房间(女三最角落)到中间的浴室,大概7间寝室的距离就花了不少时间 当时生治会就花许多时间敲门,询问东西还要不要 没应门的话,还要讨论那东西到底是所有人故意放在那边要让生治会帮忙丢 或是不小心忘记没收好,但若是贵重物品怎麽办?该不该清理? 要管理一间宿舍,我记得a大有说过有更重要的事情要做吧 不应该让生治会的人力浪费在讨论这个东西该不该丢掉 何另外会敲门的原因就在於,害怕清理掉了贵重的东西(小冰箱之类的) 所以要事先做个询问 而鞋子相较起来,价值上似乎不需要那麽慎重去处理 当然,这还是我的价值观, 不过若认为鞋子是贵重物品,又怎麽忍心让他在鞋柜外流浪甚至被人踢? : 我质疑的处理方式 : 自行规定蓝线→公告蓝线规定(无明确开始日期)→直接收至垃圾桶→事後公告处理方式 : 如果是「合理的程序」下，我对鞋子被收走就不会有异议。 : 至於是不是垃圾桶？先摸着良心想── : 你的鞋子从长得与垃圾桶一样的桶子、与垃圾一起倒出来── : 再来判断吧。说不是又没有实际确认过的人，说谎是会有报应的喔。 自行规定方面上面解释过了, 在行政效率 跟 利益衡量 还有不会侵害多数舍胞重大利益时 辅导员的确有这个权力 (不过,a大若认为有侵害重大权益那我也没办法了,见解分歧) 公告有写开始日期 垃圾桶就没办法了,见解再度歧异阿~ 这或许会是个争点,但我认为不影响程序性的问题 收到哪里是手段问题, 若真的是垃圾桶 那会出问题的在於它不是最小的侵害手段 而 是不是垃圾桶就是举证问题了 我鞋子没被收走,所以我也真的不知道 但若非放在垃圾桶的原位,目的也不是让人丢垃圾的话 那似乎就不是垃圾桶? 至少a大该怪的可能不是执行的人,而是误以为那是垃圾桶而丢垃圾的人 ======以下也是私人事情======================================= 说句老实话吧,就我个人看下来啦 a大会打这麽多篇文的原因其实很简单 跟决策权益啦,无事先公告啦 或什麽公平劳什子的都无关 a大最大的问题根本不在文章最前面所谓的程序正当性 而是在她鞋子被丢进垃圾桶(假设真的是垃圾桶好了) 她很不爽 但对於没注意到公告被丢鞋子的情况下 只好开始挑骨头说 没公告啦 没投票通过啦blablabla 如果今天的执行手段是放到 铺着有软垫跟棉花又充满芬芳气味的置物区呢? 她还会跳出来喊这些劳什子吗? 我觉得不会~大家哪有这麽多时间,一一监督宿舍行政事项 厕所灯坏有时都4.5天才报修呢~ "反正不要侵犯到我就好" 应该大多数是这样想的吧(至少我是啦~科) (不过也很难说啦,因为置物区就4楼而言放满了大家太久没洗的锅碗瓢盆XD 所以大概也还是会跳出来说鞋子沾到了发霉的饭粒之类的...) 简单来说 现在的笔战,我相信不少数人是抱着 a大持着挟怨报复的目的,才来打这些文章的心情来看的 喔,不怕告诉你,我就是这样看你的,我也不在乎你认为我在报复或干麻 前几篇有个舍胞的推文说的真好 违规在先又带有情绪用语模糊了诉求正当性 不过这不代表我同意你程序正当的要求喔~ 如果今天真的不准走廊放雨伞的话,我也是会变身的 毕竟没地方可以晾了阿!!!! 晾哪里?阳台吗??? 这才是我真的认为有侵害到多数舍胞权益的规定 那时,我一定会跟你站同一阵线的。 不过一开始就把鞋子收好不就没事了吗?(茶) : -----接下来是一些私人小事 : ‧j86大及其3位室友：（不好意思我其实本来就认识其中某位） : 我想我们并不住同一层楼， : 所以如果你对自己的邻居有意见，请直接传达给他们吧。 : 否则请就事论事，回答我上面所说的程序问题。 : 只是想以报复心态看别人鞋子被收走，就不用吵了。 : ‧ : : 推 p********w:推 而且现在其实还是超线 稍微整齐了点而已... 03/28 19:46 : : 推 s*********l:推!! (没错!!明明到现在还是超线 曼宁姐都不计较了) 03/28 22:2 : p大： : 我们似乎也住不同层楼吧？ : s大： : 不知道你是纯粹附和p大，还是哪只眼睛看到的呢？ : 因为我并不认识你，不过假设你下次亲眼看见我们鞋子超线， : 而我们寝室又有人在的话，可以直接敲门骂人。 : 因为我想不起来我们最近超线是哪时候呢？ : ‧ : 还有邻居的寝侣档： : 我还蛮喜欢你们另外两位室友，都是很可爱的人。 : 假如你们有时鞋子刚好在我们鞋柜前或中间的话～ : 我们也完全不介意！ : 不过很不幸刚好和你们认识不深。 : 我不知道现在的门口你们还有多不满意？哪里还有问题？ : 如果真受不了的话不妨大家一起喝个茶聊聊吧？ : ‧ : : 推 x***n:听说雅芬姊的时代还是只要鞋子落地就全部拿去丢掉...? 03/28 20:30 : x大： : 并没有这回事哦 : 雅芬姊反而比较准许我们放鞋子呢， : 因为那时房间在角落不太会挡到人就还好～ : ---- : 题外话 : 为什麽下雨天满地湿滑又到处都是伞就不怕绊到跌倒， : 平常寝室门口多摆两双鞋就会呀？ : 下雨天就可以多体谅吗O___O : 那我们寝室的鞋柜很明显目测就是比别人小， : 为了公平是不是蓝线范围可以加大呀O____O : 好啦， : 上面只是随口说说的， : 我的重点在文章最一开始就讲了～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.96