作者Tessa (泰莎大佐)
看板Nogizaka46
标题[公告]「是否特例昵称禁止」投票开始
时间Tue May 11 22:48:20 2021
#1WZhHrFW (Nogizaka46)
"如果"、"真的"有争议的昵称，
然後在板上吵起来了！到时候再来举办吵架的昵称投票
如果真的通过，预计放在：板规3.禁止任何容易引发争议之言论
看看是否弄一个3-1，有争议、容易吵架的昵称，一个一个抓出来投票
归类为3-1禁止的特例
当然要这样做也是要投票：是否特例昵称禁止？
所谓特例禁止，是会把容易吵起来的昵称独立拿出来投票
像是，赞成禁止嫂子、反对禁止嫂子，这样独立出来投票
投票条件一样是记名、记IP、记投票选项、记投票时间
投票时间7天
A)赞成特例昵称禁止
B)反对特例昵称禁止
日本区小组长Tessa
--
╭═══╮╭═══╮╭═══╮╭═══╮╭═══╮ 。. ◢ ▇▅▃
╰╮▌╭╯║▌╭═╯║▌╭═╯║▌╭═╯║▌╭╮║ ◣ ︶◤ˍ ◣
║▌║ ║▌╭═╯║▌╰═╮║▌╰═╮║▌╰╯║ ▇ ▼◤
║˙║ ║˙╰═╮╰═╮˙║╰═╮˙║║˙╭╮║ ◤ '.
╰═╯ ╰═══╯╰═══╯╰═══╯╰═╯╰╯ . . . .'
。: . . ' ' '
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.105.245.132 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Nogizaka46/M.1620744506.A.26F.html
※ 编辑: Tessa (112.105.245.132 台湾), 05/11/2021 22:49:09
1F：推 ishoudar: 如果反对特例昵称禁止票比较多，请问会新增此後不得对此 05/12 05:55
2F：→ ishoudar: 特例昵称进行嘘文、纠正等行为的相关版规吗？ 05/12 05:56
3F：推 apost: 看不懂投票的意义 05/12 07:59
4F：推 coldeden: 1 05/12 08:21
5F：→ coldeden: 投票的意义就是经过一个大家认可的程序 05/12 08:22
6F：→ Tessa: 目前才18人投票，也太冷清了吧？ 05/12 08:41
7F：推 ewayne: 就看不懂这投票的意义…到最後又是无限轮回吵要不要开放昵 05/12 09:20
8F：→ ewayne: 称 05/12 09:20
9F：→ ewayne: 有人就喜欢用“猴”，有人就喜欢加个“老”；有人看到“猴 05/12 09:25
10F：→ ewayne: ”就暴走，有人看到“老”就不爽。最终就还是在吵昵称这玩 05/12 09:25
11F：→ ewayne: 意，跟啥特例昵称根本无关阿… 05/12 09:25
12F：→ hakunowarudo: 我以为反对板规限制昵称已经代表不用特地建立禁止列 05/12 10:20
13F：→ hakunowarudo: 表了...... 05/12 10:20
14F：→ hajimels: 这个跟本就会进入无限loop里，只要有一个情商低的一直跟 05/12 10:35
15F：→ hajimels: 人吵起来，就要开始投票了www 05/12 10:35
16F：推 axi: 就说只有全开跟全禁 不然光提名与投票 还有间隔多久才能投票 05/12 11:00
17F：→ axi: 甚至故意挑起投票 05/12 11:01
18F：推 ESL63: 虽然我投了但还是搞不懂这投票的意义 不是投过不限制了吗 05/12 11:07
19F：推 Ayaono: 不懂为什麽总是拿嫂子做例子 真夏已经说不希望大家这样叫 05/12 11:17
20F：推 Ayaono: 如果在专版还特地拿出来用 那就没什麽好说的了 05/12 11:19
21F：推 coldeden: 专版也只有举例的时候会用 已经是死语了 05/12 11:31
22F：推 yuchung0619: 前一阵子又在讨论这个议题的时候，不是有位板友在 05/12 11:42
23F：→ yuchung0619: 那边疯狂aka什麽的吗，要闹的人才不管限不限制昵称 05/12 11:42
24F：→ yuchung0619: ，反正他也创意无限XD 05/12 11:42
25F：推 starbacker: 把之前有默契不提的昵称限制，想钻漏洞的就可罚了 05/12 11:55
26F：推 SivaChen: 真的，爱闹的人创意根本无限，怕钻漏洞又想出会引起巨大 05/12 12:28
27F：→ SivaChen: 争议的奇怪昵称，支持小组长，辛苦了!! 05/12 12:28
28F：推 Ayaono: 创意无限根本不是问题 有问题的是不合己意就想喷的 05/12 12:51
29F：→ Ayaono: 所以我才说不要拿嫂子这种称呼跟其他一起举例 黑跟昵称是 05/12 12:54
30F：→ Ayaono: 有差距的 05/12 12:54
31F：推 ewayne: 在本版最先引发争议的特例昵称，根本不是嫂子阿，一直拿这 05/12 13:57
32F：→ ewayne: 个出来讲干嘛...明明引起纠纷的是猴莉跟老桥，这段时间也 05/12 13:59
33F：→ ewayne: 早就论证出喷这两个昵称的人就只是看不爽"猴"跟"老"而已 05/12 14:00
34F：→ ewayne: 我就看不懂"猴"跟"老"是有哪里黑？ 05/12 14:01
35F：→ hakunowarudo: 老桥好像是最近才吵的不是？爬文的时候有看到2016 1 05/12 15:06
36F：→ hakunowarudo: 7都有板友在用但是没有人在吵 05/12 15:06
37F：→ hakunowarudo: 代表要吵的人也是最近才出现，跟刻意乱板在发挥无 05/12 15:08
38F：→ hakunowarudo: 限创意的人都是一样的～只好说人红是非多～ 05/12 15:08
39F：推 yuchung0619: 前次投票我也是投赞成限制昵称，因为选项里只有要跟 05/12 15:28
40F：→ yuchung0619: 不要，但是我只是对几个早期字幕组翻译的昵称感到问 05/12 15:29
41F：→ yuchung0619: 题而已，因为自己入坑在补番突然看到什麽嫂子三枪， 05/12 15:29
42F：→ yuchung0619: 真的是满头问号，反而成员间昵称的空耳我觉得还好， 05/12 15:30
43F：→ yuchung0619: 更何况现在字幕组也很久没有出现那种奇怪的昵称，只 05/12 15:31
44F：→ yuchung0619: 是奇怪的是有些人就是要三不五时拿出来然後版上炸裂 05/12 15:32
45F：推 Ayaono: 感谢下面w大的那篇 我发现我太天真了 我现在支持小组长 05/12 15:32
46F：→ Ayaono: 以局外人的角度解决问题 05/12 15:33
47F：→ yuchung0619: 一次，连原来提出奇怪昵称的族群都不用了，我们也可 05/12 15:33
48F：→ yuchung0619: 以克制一下自己吧，不过我讲的就是那些会搞不清楚的 05/12 15:34
49F：→ yuchung0619: 部分就是了XD 05/12 15:34
50F：推 ecojerez: 解不解决问题和是不是局外人无关吧 05/12 17:01
51F：推 james9494: 这投票明明意义很单纯 因为某昵称吵架之後 就把那个昵 05/12 17:17
52F：→ james9494: 称ban掉 一次ban一个 哪有好不了解的 觉得没必要现在就 05/12 17:17
53F：→ james9494: 投否定票 不然我觉得某些朋友不适合住在民主社会 有选 05/12 17:17
54F：→ james9494: 择权还一直嫌烦？ 05/12 17:17
55F：推 RASSIS: 反正投票就表达各自看法 不要白白浪费自己的权力就对了 05/12 17:23
56F：推 james9494: 对於创意无限的说法 想想就算了吧 要闹事的家伙又不会 05/12 17:29
57F：→ james9494: 只在昵称出手 能起争议的地方多的是 05/12 17:29
58F：推 singzion333: 大家多多投票吧！ 05/12 17:44
59F：推 Ayaono: j大 就是有选择权还会质疑才叫民主社会喔! 离题了xD 05/12 19:02
60F：推 james9494: 因为这是2件事 小组长都说了投票率很低 有意见的朋友 05/12 19:27
61F：→ james9494: 应该是要号召同方投票（不论正反方）说这投票没意义绝 05/12 19:27
62F：→ james9494: 对不是民主社会的方法 05/12 19:27
63F：推 james9494: 当然你也可以质疑投票内容 觉得有某些问题 而选择不投 05/12 19:39
64F：→ james9494: 主动放弃票 但是基於ptt是法治社会 所以还是要接受合 05/12 19:40
65F：→ james9494: 法的投票结果 至於对内容有什麽想法异议都是可以表达出 05/12 19:40
66F：→ james9494: 来没问题的 05/12 19:40
67F：推 ewayne: …直接把吵架的人关起来，大家就知道什麽事不能做了…抓特 05/12 19:48
68F：→ ewayne: 例昵称根本抓不完。这一路走来，老桥，老白，还有花花都引 05/12 19:48
69F：→ ewayne: 发过争议。要投是否禁止特例昵称之前，得先定义啥叫「特例 05/12 19:48
70F：→ ewayne: 」昵称吧！ 05/12 19:48
71F：推 ks52s5600w: 所以上个投票是投爽的唷 05/12 19:56
72F：推 james9494: 投票内容不是说明的很清楚 是「造成吵架」的昵称 我了 05/12 20:06
73F：→ james9494: 解定义的点不在於昵称 反而是造成吵架的状况 05/12 20:06
74F：→ ewayne: 投票选项只有「赞成/反对特例昵称禁止」，哪里来的「造成 05/12 20:39
75F：→ ewayne: 吵架的状况」？你确定你有理解这个投票？ 05/12 20:40
76F：推 james9494: 前面不是假设有造成吵架状况才要预设如何处理？没发生 05/12 20:58
77F：→ james9494: 不就不用禁止吗？还是我真的误会了 其实是要直接开禁 05/12 20:58
78F：→ james9494: 止列表？ 05/12 20:58
79F：推 yuchung0619: 今天这个投票不是在投，当发生昵称争执时可以发动板 05/12 21:00
80F：→ yuchung0619: 规来开启要不要投票ban掉这个引起争执昵称吗？ 05/12 21:01
81F：推 james9494: y朋友说的就是我想的 但是我可能语言能力不太好 我觉得 05/12 21:03
82F：→ james9494: 现在就是在做「吵架状况」的意向投票 如果觉得不妥 麻 05/12 21:03
83F：→ james9494: 烦请多寻求版友投下反对票即可 05/12 21:03
84F：嘘 ks52s5600w: 就你最聪明 阿这不是就要开负面列表 哪里跟上次没关 05/12 21:08
85F：推 james9494: 我觉得e朋友的表达能力蛮好的 应该可以回个文协助将投 05/12 21:10
86F：→ yuchung0619: 刚刚又去看了前次投票的结果，前次投票结果是反对使 05/12 21:10
87F：→ james9494: 票内容及选项说明清楚 让大家多了解投票内容 让类似我 05/12 21:10
88F：→ james9494: 这样可能误会投票题目的人能了解实际状况 05/12 21:10
89F：→ yuchung0619: 用板规限制昵称，这次投票不就还是要用板规限制昵称 05/12 21:10
90F：→ yuchung0619: 逻辑上也怪怪的其实 05/12 21:10
91F：推 james9494: 询问一下 k朋友是在回应我吗？我觉得版规投票好几项有 05/12 21:15
92F：→ james9494: 相关或重叠是很正常的状况呀 要做特例意向投票也没什 05/12 21:15
93F：→ james9494: 麽问题 还是说开这个投票有违反什麽版规呢？ 05/12 21:15
94F：推 james9494: y朋友 我是觉得现在是打算推 「原则」上不管 「特例」 05/12 21:19
95F：→ james9494: 上处理 的模式 这样好不好看个人想法 不过开投票是没 05/12 21:19
96F：→ james9494: 问题的 05/12 21:19
97F：推 ishoudar: 哪来造成「吵架的情况」？文章点进来第一句。 05/12 21:41
98F：推 james9494: I朋友 我看第一句是「"如果"、"真的"有争议的昵称， 05/12 21:48
99F：→ james9494: 然後在板上吵起来了！」这样不是指「吵架的状况」吗？ 05/12 21:48
100F：→ james9494: 还是其实这句话不是在说「吵架的状况」发生了要怎麽处 05/12 21:48
101F：→ james9494: 理？ 05/12 21:48
102F：推 ecojerez: 1.吵的人先一律水桶(由板主自行认定) 05/12 23:14
103F：→ ecojerez: 2.某昵称造成(多次)水桶後就变成所谓的"特例昵称" 05/12 23:14
104F：→ ecojerez: 3.请板友对该"特例昵称"投票..看往後是可用/不可用 05/12 23:15
105F：→ ecojerez: 而现在这个投票就是在看以後要不要进行2+3的步骤 05/12 23:15
106F：→ ecojerez: 如果反对是多数..那就是以後只走到步骤1 05/12 23:16
107F：→ ecojerez: 2&3不是必走..只是走了後管板会比较简单一些 05/12 23:16
108F：→ ecojerez: (以上个人理解..我不是泰莎大XDD) 05/12 23:17
109F：嘘 beta0907: 真的很闲.... 05/12 23:42
110F：推 Syokun: 我是觉得只要没上升到人身攻击，就放给他吵随便嘘没差 05/13 09:25
111F：推 Ayaono: 现在这投票吊诡的地方在於 没人闹 那就是个有效的规范 05/13 11:28
112F：→ Ayaono: 有人闹 变向否定上个投票结果 05/13 11:29
113F：推 james9494: 什麽是「变向否定上个投票结果」？不太了解呢 感觉在「 05/13 11:56
114F：→ james9494: 特定状况下 使用特殊作法」蛮常见的呀 05/13 11:56
115F：推 Ayaono: 如果一直针对昵称使用进行投票 那原本得不禁止昵称不就没 05/13 13:17
116F：→ Ayaono: 没意义了 因为所有昵称都可能会有争议(在有人闹的情况） 05/13 13:18
117F：推 sana1307: 请问为什麽我大R看不到目前投票结果呀～ 05/13 15:58
118F：推 ab56126: 按e大的2、3点就是推翻上次投票结果啊，这也是让人莫明奇 05/13 16:24
119F：→ ab56126: 妙的地方吧，按1就完事的事，吵多就来投票有比较省事？作 05/13 16:27
120F：→ ab56126: 死累犯逐渐桶个天长地久有很难？这次投票感觉就是给想禁 05/13 16:27
121F：→ ab56126: 昵称者再次机会，通过就是要办昵称投票了，想禁的一定会 05/13 16:32
122F：→ ab56126: 吵 05/13 16:33
123F：→ ayazard: 个人觉得要给机会禁也没关系啦 想知道1F问的问题答案 板 05/13 16:37
124F：→ ayazard: 主怎麽想? ban不过的昵称还要嘘、闹的直接桶吗? 05/13 16:37
125F：推 james9494: 1F的问题感觉没什麽重要性吧 即便是现况下决定不新增 05/13 17:32
126F：→ james9494: 後续视情况还是可以新增 就算现在决定了要新增 也还是 05/13 17:32
127F：→ james9494: 要再度经过投票表决（或是能得到民意基础的方式）一直 05/13 17:32
128F：→ james9494: 投票当然是很烦 不过民主社会不就是这样吗～ 也不可能 05/13 17:32
129F：→ james9494: 全都由版主主观判断决定吧～ 05/13 17:32
130F：推 ecojerez: 回ab大..所以泰莎大才会说是"特例昵称"吧(?) 05/13 17:33
131F：→ ecojerez: 走完2+3後..可用/不可用就会有一边比较多数 05/13 17:34
132F：→ ecojerez: 那以後对该特例昵称就是一嘘/一用就能桶的情况 05/13 17:34
133F：推 ab56126: 回e大，按2、3进行的结果其实上次投票结果就能处理了啊， 05/13 18:00
134F：→ ab56126: 上次投票就是基於昵称争吵而办，为什麽又有人吵就要跳出 05/13 18:00
135F：→ ab56126: 次投票结果重新定论呢，明明上次结果也能处理的事，为什 05/13 18:01
136F：→ ab56126: 麽又要重处理，当然板主有这权力，但在旁人看来会想上次 05/13 18:02
137F：→ ab56126: 投票难道效力不足，再吵还要办一次投票等同复审似的，整 05/13 18:02
138F：→ ab56126: 个很莫明奇妙啊 05/13 18:03
139F：推 axi: 不是没有比昵称容易吵起来的话题 为什麽一直纠结在昵称呢 05/13 18:19
140F：推 ecojerez: 回ab大..2+3的步骤在上次的投票结果不能处理吧 05/13 18:45
141F：→ ecojerez: 还是我没看懂ab大想表达的意思..Orz 05/13 18:46
142F：推 ab56126: 回e大，就是按你说的第1点来就行了啊，上次投票结果就是 05/13 19:13
143F：→ ab56126: 不限可用，昵称上就是不限可用，吵架的按处理吵架的板规 05/13 19:14
144F：→ ab56126: 处理，比如一、3谩骂挑衅者桶 05/13 19:14
145F：嘘 Yukirin: 笑死 05/16 01:33