http://blog.yam.com/lulu333 从最下面那篇往上看 这是网路上逛到的 只能说 一切依法行政的话 生活处处已触法 以後还是不要随便上网卖 没把握合法的东东 ------------------------------------------------------------- 更新: 判决已经出来了 【裁判字号】 97,简,7080 【裁判日期】 980327 【裁判案由】 着作权法等 【裁判全文】 台湾板桥地方法院刑事简易判决　　　　　97年度简字第7080号 声　请　人　台湾板桥地方法院检察署检察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因着作权法等案件，经检察官声请以简易判决处刑（97 年度侦续字第264号），本院判决如下： 主 文 甲○○明知为未得商标权人同意，於同一商品，使用相同之注册 商标之商品而贩卖，处拘役贰拾日，如易科罚金，以新台币壹仟 元折算壹日。缓刑贰年。 扣案之仿冒「NINTENDO」卡匣壹个没收。 事实及理由 一、甲○○明知第000000000 号、第000000000 号注册商标（即 「NINTENDO」文字及图）系日本商任天堂股份有限公司向经 济部智慧财产局申请注册核准登记，而取得商标专用权，指 定使用於电脑、电视游乐器，包含录有游戏程式之卡匣等商 品，该商标专用权期间自民国87年9 月16日起，延展至106 年8 月15日止，在该商标专用期间，非经商标权人之同意或 授权，不得於同一或类似商品使用近似或相同之注册商标， 亦明知其所有之「199in1」游戏卡匣1 个，於外壳上注记「 NINTENDO」文字，系仿冒上揭商标之游戏程式卡匣商品，足 以使消费者误认该卡匣系日本商任天堂股份有限公司所生产 发行，竟基於贩卖之犯意，於96年9 月29日晚间9 时57分许 ，在台北县莺歌镇○○街60巷6 号6 楼住处，以个人电脑设 备连结网际网路，在「Yahoo!奇摩」拍卖网站 (http://tw. bid.yahoo.com/) ，以「sasa702 」名义刊登贩卖上揭商品 广告，供不特定人竞标，并提供其申用之[email protected] m.tw电子邮件信箱、华南银行XXX-XX-0000000帐号及000000 0000号行动电话，供购买者汇款及联络之用。嗣经圣谦企业 股份有限公司（以下简称圣谦公司）代表人乙○○发现上情 ，标购取得该商品，报警处理，始悉上情。 二、证据： (一)被告甲○○於本院讯问时之自白。 (二)经济部智慧财产局商标资料检索服务2纸。 (三)扣案之仿冒「NINTENDO」卡匣1个。 三、核被告甲○○所为，系犯商标法第82条之贩卖仿冒商标商品 罪。爰审酌商标具有辨识商品来源之功能，企业经营者通常 经过相当时间并投入大量资金於商品之行销及品质之改良， 始得使该商标具有表彰品质之效果，而广为消费者所信赖； 被告竟贩售仿冒之「NINTENDO」卡匣，显已对商标权人之商 誉造成损害，且就真正商标权所表彰之品质亦产生影响，兼 衡被告甲○○贩卖仿冒之「NINTENDO」卡匣仅有1 个，犯後 坦承犯行，犯後态度良好等一切情状，量处如主文所示之刑 ，并谕知易科罚金之折算标准，以资惩儆。扣案之仿冒「NI NTENDO」卡匣1 个，系属被告犯商标法第81条所贩卖之物品 ，不问属於犯人与否，应依该法第83条没收之。又查被告甲 ○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台湾高等法院被告 前案纪录表乙份在卷可按，渠因一时失虑，致罹刑章，事後 已坦承犯行，深具悔意，且所贩售之仿冒商品仅有1 个，经 此教训，当知警惕，信无再犯之虞，本院因认对其所宣告之 刑以暂不执行为适当，爰并予宣告缓刑2 年，以励自新。 四、不另为不受理之谕知部分： (一)公诉意旨另以：被告甲○○所有之「199in1」游戏卡匣内含 「双鹰」、「大富翁」、「扑克集锦」、「金字塔Ｉ」等四 件电脑程式着作，属侵害圣谦公司所有电脑程式着作财产权 之盗版重制物，竟基於明知系侵害着作财产权之重制物而散 布之犯意，於96年9 月29日晚间9 时57分许，在台北县莺歌 镇○○街60巷6 号6 楼住处，以个人电脑设备连结网际网路 ，在「Yahoo!奇摩」拍卖网站 (http://tw.bid.yahoo.com/ )， 以「sasa702 」名义刊登贩卖上揭商品广告，供不特定 人竞标，并提供其申用之[email protected]电子邮件信 箱、华南银行XXX-XX-0000000帐号及0000 000000 号行动电 话，供购买者汇款及联络之用，嗣经圣谦公司之代表人乙○ ○发现上情，标购取得该商品，确认系侵害着作财产权之重 制物後，报警处理，始悉上情，因认被告甲○○涉犯着作权 法第91条之1 第2 项明知系侵害着作财产权之重制物而散布 罪云云。 (二)按告诉乃论之罪，告诉人於第一审辩论终结前，得撤回其告 诉；次按告诉乃论之罪，其告诉经撤回者，应谕知不受理之 判决，刑事诉讼法第238 条第1 项、第303 条第3 款分别定 有明文。 (三)本件被告甲○○因前揭违反着作权法案件，经检察官声请简 易判决处刑，认被告甲○○此部分系犯着作权法第91条之1 第1 项之罪。惟依同法第100 条前段之规定，上开案件须告 诉乃论，兹据告诉人公司於98年3 月9 日具状撤回告诉，此 有其所提之撤回刑事告诉状1 份附卷可稽，揆诸前开说明， 本应就此部分为不受理之谕知，惟公诉人以被告此部分犯行 与前开论罪科刑部分有想像竞合之裁判上一罪关系，是此部 分爰不另为不受理之谕知，附此叙明。 五、依刑事诉讼法第449 条第1 项、第3 项、第450 条第1 项、 第454 条第1 项，商标法第81条第1 款、第83条，刑法第11 条前段、第41条第1 项前段、第74条第1 项第1 款，迳以简 易判决如主文。 六、本件系依被告於本院讯问时表明受科刑范围内处刑，依刑事 诉讼法第455 条之1 第2 项之规定，被告不得上诉；检察官 如不服本判决，应於收受判决正本送达後10日内，提出上诉 状，上诉於本院第二审合议庭（须附缮本）。 中　　华　　民　　国　　98　　年　　3 　　月　　27　　日 刑事第十三庭 法　官 郑燕璘 以上正本证明与原本无异 中　　华　　民　　国　　98　　年　　3 　　月　　27　　日 书记官　陈筱惠 附录本案论罪科刑法条全文： 商标法第81条： 未得商标权人或团体商标权人同意，有下列情形之一者，处 3 年 以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币20万元以下罚金： 一、於同一商品或服务，使用相同之注册商标或团体商标者。 二、於类似之商品或服务，使用相同之注册商标或团体商标，有 致相关消费者混淆误认之虞者。 三、於同一或类似之商品或服务，使用近似於其注册商标或团体 商标之商标，有致相关消费者混淆误认之虞者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.18.25 ※ 编辑: ArodSUCKS 来自: 114.42.18.25 (05/26 14:34) ※ 编辑: ArodSUCKS 来自: 114.42.18.25 (05/26 14:34)