※ 引述《simfex ( )》之铭言： : ※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 通篇胡说八道 : : 所谓的违法是不分刑民事的 : : 像是专利权侵害已经除罪化, 侵害专利权不算是犯罪, 但是仍然违法 : : 如果你认为改机侵权, 那就等於认为改机违法 : : 既然你自己这样讲了, 还有什麽好凹的？ : : 你先搞清楚什麽是违法, 什麽是犯罪再说吧 : 虽然不提倡改机，不过你提出的法律说词有问题 : 因为你说了一堆却连受害者主体是谁都不清楚，如何判定？ : 侵权必须要有被侵权者，你确定改机着作权被侵权的是 Nintendo？ : 若不是 Nintendo 那又是谁受侵权？ : 请参考 Mobile01 Spsb 解说： : http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=280&t=321977&p=2 是Spsb自己搞不清楚状况 麻烦你去看智慧财产局的解释函, 解释函里头说的很清楚 不要老是拿个网页连结就要否定智慧财产局的官方解释 另外, 目前着作权法80-2条并未除罪化, 仍有刑事责任 刑事案件, 检察官可主动介入侦查, 且如无规定告诉乃论, 可迳行提起公诉 并不需要着作权人提出 而在智慧财产局的解释函中说的很清楚 在着作权人知道或同意的情况下, 由产业提供的防盗拷装置是受到着作权法80-2条保护 此时, 破解该项保护的受害人是整个产业, 而不是任一特定着作权人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.107.47 ※ 编辑: IBIZA 来自: 220.133.107.47 (05/08 11:37)