新论 谢霆锋妨碍司法公正一案，昨天引用案例来比较过，判社会服务令，其实亦是刑 罚的一种，最长可以一年内完成，对一个艺员来说，惩罚不可谓不大。但有人对 判决不满，说成是「危害法治」，这种企图以「言论」动摇法律制度才是真正危 险。 法官量刑，是参照过往案例，然後才作出裁决，这是一贯做法。妨碍司法案情有 轻重，量刑亦有不同，但部分人认为「一定要入狱才是公正」，这种心态就值得 商榷。 昨天提过的廖姓女小贩阻街找人「顶包」，量刑亦不过是入狱两个月，缓刑一年 。谢霆锋初犯就一定要「入狱」是否公正？ 假如这种所谓「舆论」可以迫使律政司上诉，随意推翻法官判决，香港又那有法 治可言，倒不如把犯人拉到大球场，由民众公审、定罪，就像荷李活拍摄的罗马 时代背景电影一样，还需要法官来做什麽！ 谢霆锋的案件有所谓「公众压力」，只因为他是艺员，以反叛不羁为名，不喜欢 他的人，自然希望判得愈重愈好，他们什至对案件的来龙去脉，并不十分清楚。 和姓廖的女小贩比较，谢霆锋在案中不是主谋，亦没有提供利益给「顶包」司机 ，但有意见就指判刑「过轻」及「不合理」，原因是部分人以为社会服务令是很 轻的刑罚。 城大学者指出：二百四十小时的社会服务令，相等於欧美六个月监禁。而且对当 红艺人来说，要在一年内完成，经济上的损失亦不菲。谢霆锋是青少年人偶像， 是否有名气就一定要坐牢才可显示公正，而不看案情轻重。 廖姓女小贩找街坊「顶包」妨碍司机公正案当日判监缓刑，没有人说判决不对。 谢霆锋案判处社会服务令就说成「动摇司法信心」，实在太过作大夸张。究竟谢 霆锋案法官如何违背「法理常规」，希望批评者可以提出真正令人信服的理据来 。 -- 新报 -- -- ▌ ▁▌ ▌▁ ▌|情报员标号: swtn246-239.adsl.seed.net.tw |局中| ◤ ▌ ▌ ▌▃ ▌|隶属☆单位: 中央情报局 (bbs.e-cia.net) |邑情| ◣