【本报特讯】法庭对谢霆锋车祸顶包案的被告作出迥异的判刑，引来议论纷纷，警队 圈子中便有人大肆抨击，质疑「有钱有名气鱓人大晒，法治何在！」法律界则普遍认为 无论是谢霆锋及刘志伟的判刑皆是恰当，但本身是律师的立法会议员涂谨申认为，从公 义立场而言，判决确有予人不公平之感觉。 　涂谨申指出，谢霆锋在案中找人顶包，却只被判需接受社会服务令，刑罚较污点证人 成国定监禁四个月为轻，「相对公义，难免令人感觉不公平及难以接受。」但他强调， 法庭判刑会考虑多个原则，包括犯法需接受惩罚、个别严重罪行的判刑要有阻吓性、同 时亦需给予罪犯有改过自新的机会。 「有钱有名气大晒」 　他认为，主审裁判官判刑时可能受两个因素影响，包括谢霆锋年轻，同时根据《刑事 程序条例》109A说明，除非二十一岁以下罪犯所犯罪行必须判处监禁，否则应判处其他 刑罚，他相信裁判官正是基於此才作出社会服务令的判决。 　大律师陆伟雄亦谓，不认同同案数人的刑罚显示「同人唔同命」。他指出，涉案的警 务人员身为公职人员，知法犯法，而且不认罪，判处入狱六个月是恰当的刑罚。至於谢 霆锋只被判处接受社会服务令，「畀人感觉一个要入狱，一个不用入狱」，但他强调， 在法理中，社会服务令的判刑原则是等同即时监禁，而且谢霆锋面对的是上限的二百四 十小时社会服务令，这反映裁判官已选择了最重的判罚，「所以不要认为法庭轻判谢霆 锋。」 　执业律师黄国桐表示，以往同类性质案件中，法庭一般会判处被告入狱，除非是很特 殊的案例，而今次谢霆锋的判刑确是相当轻，但他不觉得是因谢的身分特殊而获优待。 他特别指出，案中一个颇重要的情节，是谢霆锋在整件顶包案中的参与程度相当被动， 而且相信法庭亦有考虑年龄因素。 　不过，刘志伟的同袍则代他大呼不值，在一个非官方警察网站的讨论区便以此为话 题，直指判决不公，有人质疑「有钱有名气鱓人大晒？法官个仔又系咁，唔通香港冇法 治？」亦有人直言「香港法治已死。悲哀！」 涉名人判决受质疑 　另外，本报昨日亦接获不少读者的来电及传真意见，大都认为判决不公平，有读者质 疑「名歌星轻判社会服务令，无名小卒警员则要入狱半年。」读者周先生谓，谢霆锋身 为公众人物，社会对他的言行举止应有更高要求，因此绝不能轻判，而且今次判决亦会 打击警员士气。 　另一方面，法庭过去处理多宗涉知名人士的案件亦引来争议，前年十二月十一日，房 屋署助理署长潘启迪被控在金钟一间杂志屋内，偷窃一本电脑书及袭击女店员，控方以 检控不符合公众利益，律政司同意让潘签保守行为了事，不提起诉；一周後法官阮云道 之子阮家辉，因藏有两粒「摇头丸」被控藏毒罪，律政司以公众利益为由撤销检控，法 庭判阮家辉签保二千元，守行为两年。 -- 成报 -- _ _ _ _ _ _ _____ _| |_ _____ ____ ____ _____| | | ___ _ _ _ | | | (____ (_ _) ___ |/ ___) \| ___ | | |/ _ \| | | |轩传部西瓜妹 | | | / ___ | | |_| ____| | | | | | ____| | | |_| | | | |追轩绝不手软 \___/\_____| \__)_____)_| |_|_|_|_____)\_)_)___/ \___/ Elva放马过来 I'm not anyone's circus monkey I'm only Elva's monkey -- ▌ ▁▌ ▌▁ ▌|情报员标号: c49line216.dialup3.ctm.net |局中| ◤ ▌ ▌ ▌▃ ▌|隶属☆单位: 中央情报局 (bbs.e-cia.net) |邑情| ◣