壹电视伦理委员会第二十六次例行会议 时间：105年5月26日 下午12点30分 地点：台北市内湖区行爱路141巷48号 壹电视大楼四楼会议室 与会人士： 黄葳威 主委，白丝带关怀协会执行长／政治大学广电系教授 余朝为 委员，壹电视新闻台总编辑 林维国 委员，辅仁大学大众传播学位学程主任／大传所副教授 许文青 委员，晚晴妇女协会总干事／常务理事 黄旭田 委员，台北律师公会常务理事／律师 杜圣聪 委员，玄奘大学广电新闻学系助理教授 王希文 列席，壹电视新闻台编审 黄裕发 列席，壹电视工会代表 议程： 一.讨论申诉案 1. NCC函转观众投诉「正晶限时批」片尾藏头诗案 2. NCC函转两岸薪资比较案 二.决议事项 三X.临时动议 ============================================================== 【会议记录】 黄葳威：今天主要有两个案子，先请编审帮我们做一些背景说明 【第一案】 王希文：今天有两个案子，第一个是针对政晶限时批的藏头诗案子。 针对这个藏头屍案的部分，在4月25日当天，马总统在运动场合里面疑似走光的 新闻，政晶限时批针对这个新闻，在节目当中并没有讨论，但在最後片尾藏头 诗有小露出一下，纯粹文字。 (播放影片片段) 黄旭田：是对四个字有意见，还是对四段话有意见？ 杜圣聪：还好吧，这不是”可受公评”的一个部分吗？我还以为有影射色情还是甚麽的， 这样子有问题吗？ 黄旭田：我觉得那四段话加起来反而比较刻薄。那四个字是一个客观描述，所以他是对四 个字有意见还是对四段话有意见？ 王希文：他是针对整个藏头诗，认为整个表现就是要嘲笑马总统。 余朝为：大概认为主持人的动机吧 杜圣聪：拍走光是不应该啦，可是这种东西我们难道媒体连不同角度讲一下的空间都没有 ，这样很怪，以後谁敢写稿？ 许文青：这段算是新闻稿吗？ 王希文：不算，他们节目在片尾都会有一段藏头诗。 许文青：所以他不是新闻稿，他不能用新闻稿的角度去看，对不对 杜圣聪：我觉得他提词很怪，他讲的是穿短裤莫名其妙. 杜圣聪：还有莫名其妙就直接骂 王希文：他很多地方是有密码，他穿短裤莫名其妙还要怪人。 林维国：穿凿附会_这是一句话，所以他的句头是穿 王希文：还有句尾也有 杜圣聪：怪东怪西，这个东西再转回去。 黄旭田：马总统并没有怪别人呀，後来的报导有各式各样的解说跟引申。 余朝为：为那个影像露出来有受到一些争议，整体来讲马总统没有针对这件事 林维国：反而是蔡总统 王希文：蔡总统有呼吁，没有人应该被这样对待 余朝为：有挺身的站出来 杜圣聪：我们可以...言论自由的保障尺度之内吧 黄葳威：就算他不放在这，他也可以放在他的脸书上面，对不对。 杜圣聪：可是他放在脸书上面，会像我们写毛笔，描红，他会把那个圈圈放在那。 王希文：这有点像报纸的那种媒批，讽刺时事的… 杜圣聪：他用CG做媒批吗？ 林维国：我想他的这种藏头诗和媒批，都是可以，而且都很有创意。我想那个投诉者的意 见是说，拿马总统走光照这件事情。 余朝为：来做文章 林维国：只是这样而已，如果是任何其他的，我想，反而还有甚麽好讲，那是不应该的， 因为自由嘛，他的意思大概只是，有点也类似像蔡英文总统说的，这种事情就不 要去...，可能啦，我猜是他的意思吧。 王希文：我们要下一个结论 黄葳威：首先他不是新闻稿，再来就是，主持人的立场代表本台立场吗？ 林维国：不代表 黄葳威：还有新闻伦理委员会是不是关心的范围要包含谈话性节目这个部分 杜圣聪：那还不是节目喔，是节目里的一个CG而已，还不是他讲的话或甚麽的 黄葳威：还有一个办法是我们会提供给主持人他们参考，刚好我们五个人，代表多元的意 见。 黄旭田：要提供吗？给制作单位参考 王希文：可以呀，就是提供参考 余朝为：就是一个明确的决议。国外有没有类似的例子，他们尺度更大，我不知道。 黄葳威：他们谈话性节目，如果是九点以後，有时候是反讽时事的节目，但是都是一个人 在那边一直讲，所以我们这边还好没有甚麽画面的问题，可能是文字部分，那也 要那个人也有解读出来。 杜圣聪：我们把意见转给节目制作单位，让他们酌参 黄旭田：应该没有显然逾越一般社会上可以接受的程度吧 王希文：因为他也没有画面 黄旭田：就是一个带有负面的批评，可是这个批评应该在可受公评上没有明显失当，不喜 欢参与会有一种想法，不喜欢马英九会有一种想法，如果照他的逻辑那甚麽话都 不能讲。 黄葳威：他的文字也没有涉及猥亵 许文青：在整个面上来看，他并没有逾越到很超过的程度，但是可以感觉上他的不怀好意 或不友善的态度，我只能这样讲。但是在最後CG，我不知道大家怎麽去定义这个 ，在节目里面，後面的一个类似花絮的小片尾的东西，还是他算是今天想要告诉 你结论的一个讯息，如果是这样的话，你今天这个节目里面我告诉你就是这样的 东西，让你看，是好笑呢还是告诉你我是这样子去看这些事情，我在传递这样子 的讯息，”莫名其妙穿超短裤还要怪人”，这样子的讯息出来。 余朝为：有点像以前联合报的甚麽集，有点像那样的感觉，针对时事没有一个时效性，只 是这阵子观察，他想要表达自己的观点而已。 许文青：冷眼集 林维国：其实我觉得在形式上面，我都认同这都是言论自由。就是用藏头诗冷眼集嘲讽时 事，甚至还有查理周刊用漫画，这都OK，但是我讲的是可受公评的内容。可受公 评的内容，我自己想表达的是，政治人物的身体重要部位，应该是不宜列入可受 公评的范围内，其他任何他做的事情说的话，都是应该要可受公平，但他的重要 身体特徵，应该不列入在可受公评之内，我的意思是这样而已，那这当然是给制 作单位做个参考。 黄葳威：这个等於是他的穿着，如果你说他的高跟瘦，高跟瘦也没甚麽好批评 林维国：我是说他那个重要的那个身体特徵 黄葳威：所以都跟这个无关吗 林维国：我觉得，他被拍到走光照。这个我觉得为什麽要列入可受公评范围内？ 黄旭田：可是作为一个这麽高度的政治人物，这麽不小心，我们是说为什麽你这麽不小心 这件事情。因为像公众人物在一个程度以上，他的穿着是经常是被拿来批评，品 头论足，他不是身体特徵，是他对自己的比较不同的...谨慎程度或偏好程度， 这个是可以讨论的。刚刚讲的他爱运动这是事实，运动当然都穿比较少，基本上 我认为马总统是对自己服装是不太细究的人，简单说他喜欢跟人家讲说他的大衣 穿二十年，他的皮鞋破洞还是甚麽的，我们就笑说还有这种总统，台湾经济怎麽 会好？一件衣服要穿二十年皮鞋要穿二十年，要缝三次。他如果是ㄧ般人我们就 不需要这样讲，可是他是一个总统，他的服装仪容是会被公评的，那当然个别针 对性特徵，或是他身体某些本质上不能改变的特徵，那这个去讨论身体被批评是 不适当的。可是他这个不是身体，是对服装的不小心。 林维国：不过他这点，马总统他穿的运动裤，当时是怎麽，是甚麽角度去拍到，应该是说 我也不清楚那个人为什麽会拍到。 余朝为：在热身的时候 王希文：他做一个弓箭步，然後镜头是从下方这边.. 林维国：对呀，就是角度的问题 王希文：然後他有zoom in进去，那个画面是真的不友善 林维国：其实做运动员也有人在长跑的时候，他觉得不能穿内裤，说实话，因为那个会有 磨损等等，但我的意思是说如果马总统是很正常的，任何人都可以马上看到的地 方，他就露出来，我觉得那就是他的疏失。但如果他做那种角度，有些人是做不 友善的角度，真的我也觉得，当然拍的那个人本身的心态...你再怎麽样他就故 意从这底下，这样也会拍到呀。 余朝为：他倒是没有故意到这种程度啦，因为那个显然是从那个角度，他从後面拍，刚好 是一个低下的角度。 林维国：我想表达的是说，回应刚理事长所说的，这个是不是只怪马总统他自己穿裤子不 小心，还是说其实拍摄者本身心态的要负一部分的责任。我的意思是这样。 黄旭田：我的意思是说，关於拍摄者要负责任的这件事情，即使蔡英文不讲，我觉得社会 上多数人认为这个拍摄不对，所以你看民进党也不敢大声地替那个拍摄者做辩护 ，所以我是同意那个画面可以检讨，毕竟他是个总统，不管你喜不喜欢他，这种 画面第一个不一定要拍，你拍当下也许知道或不知道，但你拍了也许不要刊登， 或者怎样。但是他拍了以後，已经被讨论，而大家多半不太赞成或采批评的角度 ；那反过来说难道不可以去讨论，马总统自己可不可以喜欢.....或者甚麽甚麽 。我的意思是说这是可以讨论的，不能说错都错在记者，所以马总统不能被讨论 ，马总统一定是无辜的，我觉得这个当然不是说马总统都是他的错，但你说他通 通都没有错，我讲真的，公众人物就是某种程度会被公开检视，今天如果总统府 有游泳池，那他在那边游泳，基本上从高楼上每天都看着他，那他也许一换衣服 一瞬间有甚麽动作，但你明明知道狗仔在窥视你，你就要特别小心，那当然这个 不能说你不小心就是你错了，但是你不够小心，我觉得至少可以讨论，当然你说 他就是不怀好意，我觉得我们恐怕不能检讨谁怀好意，你看政论节目，就是每个 人对每个不同的人不怀好意，这可以管得到吗 黄葳威：那我们可不可以就是说，还是提供给制作单位参考，这样好不好 杜圣聪：所以论述的方式？ 黄葳威：有没有涉及相关法令，刚刚讲说应该是没有 黄旭田：还没有到达明显的 杜圣聪：把东西给制作单位参考，然後如果要去谈到的话，就是说是不是要加上一句，马 总统疑走光照本来就是可受公评之事，这个涉及的私密部位，是否是一个公评的 范围，有待斟酌，建议此函转给制作单位，让他们酌参。我觉得稍微点一下会不 会比较好，还是这样一句话很简单送给他们参考就好？ 黄葳威：他这里有讲说如果是主持人自己被不肖媒体同业偷拍到走光照，大肆流传，是否 也会写藏头诗自嘲？ 杜圣聪：这也不大对，牛头不对马嘴 黄葳威：这指得是，这里面跟公众，到底跟公共议题有没有关系呀？ 杜圣聪：名人，像总统他的这种衣服，你看美国白宫他们对於这种元首的服装或者是我最 近在看一个美国白宫，他连插花都要那个，就是你自己的形象管理，这个东西是 国家形象的一部分，所以本来就不能说我平常想怎麽穿，我就怎麽样穿，所以某 种程度上...，我会觉得马总统的幕僚单位... 黄葳威：我们不用去管它幕僚，现在是想要怎麽回，然後表达意见。那这个是跟公共意义 无关 林维国：应该说疑走光照造成的相关新闻事件，这个是可以公评的，但我是说身体私密特 徵是否可受公评，这个就请制作单位要参酌。 王希文：我把刚刚委员的意见列出来。 1.藏头诗表示并非新闻稿方式，且主持人立场非本台立场 2.用CG表达，并非主持人的谈话 3.并没有逾越可受公评的范畴 4.文字并没有涉及猥亵 5.并没有不友善的感觉 6.决议：将观众意见转给制作单位参考 ======================================================== 【第二案】 王希文：下一题是当天日报有的新闻，说大陆蓝领阶级的平均基本工资，超过台湾新鲜人 的起薪。 这个观众认为我们的两边比较，没有在同一个基准点上去比较，因为大陆是平均 基本工资，但我们是起薪。先看一下新闻。 (播新闻) 黄旭田：报的东西没有错，但文字的画面错了，他上面的基本工资，那四个字错了。但是 他的文字说明是正确的。 黄葳威：因为那个图表高高低低的。 林维国：那个图表的说明上面好像有一些... 余朝为：兜不上。就是基本工资的树状。 黄旭田：这不可以写基本工资，这个错了 林维国：上海基本工资是两万五吗 黄旭田：他讲的是平均工资还是？ 王希文：不是，是单一上海的 林维国：可以听他的OS吗 许文青：所以我要看的是这个，这个基本工资是对的，他刚在讲的是黑手是22.5 王希文：那个是平均 黄旭田：这是最低工资的意思吗 王希文：就是基本工资一定要以上就对了 黄旭田：可是出处没有说明 杜圣聪：我觉得CG如果要做的话，真的是要有出处。 林维国：可不可以再看一次 (播新闻) 林维国：他是说平均，不是基本工资 杜圣聪：他讲台湾的基本工资，但他讲大陆那边是平均。 余朝为：因为他申诉的应该不是我们细看，基本工资和平均工资在内容上有些不妥之处。 但是因为申诉的人强调的是这样的比较是不是在基础上的问题，但我简单的说明 一下，当天的新闻，我想当然是从纸媒的一个讯息，但是会做这条新闻主要是因 为现在的薪资，台湾低薪的结构长期被关注。 其实做这条新闻，动机无非是要push新政府，就像新政府说七月份要从31K之类 的，我们也不想在所有的低薪结构没有改变的情况，这些年轻人没有未来一直产 生社会问题，其实我们最近在关注这些，因为年轻人看不见未来，他们对未来完 全不知道，对未来茫然之下，在家里我也不晓得会发生甚麽事情。所以在这一类 的新闻，相关可以link的东西，其实在我们的新闻操作上，就我个人来讲我很重 视这一块，我们希望社会的薪资结构也好，犯罪率也好，吸毒的现象，其实这都 会是环环相扣的问题。 所以做这个新闻只是希望藉由这样的资讯来push在政党轮替的时候，能够加强重 视这块的薪资结构，让我们的年轻人踏入这个社会之外，能够在薪资上能够获得 一些比较合理的，类似这样子。 黄葳威：目的不是在比较，而是给新政府说要注意这件事。 王希文：不是故意要混淆薪资。 林维国：不是混淆，对。 余朝为：是。 黄旭田：我简单讲一下这个关键比较基础。我现在随便GOOGLE一下，叫做中国上海基本工 资，今年的四月二日中国日报有一个上海基本工资涨幅为近十年最低，根据上海 市社会局公布的数据是4/1开始，上海最低月工资标准调升为2190人民币，所以 这些数字是错的。 王希文：不晓得他参考来源 余朝为：他应该是参考当天纸媒。 黄旭田：那如果讲平均跟基本比就不对了 林维国：所以这个观众讲的是有道理的。但是我自己也表达一下，真的赞同刚刚余总讲的 ，第一台湾的低薪，这是一个非常严重的问题，造成人才流失等等，我觉得媒体 应该要加强这块报导，我绝对肯定，另外新政府上台，这是一个契机，重视台湾 长期薪资停滞不前，我觉得这本来就是媒体为了社会公益而应该做的事，那当然 很明显现在只是在数据引用上面要注意，确实可能有些问题。 余朝为：我想这块，记者的专业及数据引用的精准及来源，这些在这个新闻上确实是有些 改善的空间，这些问题，我想我们内部还是要做一个教材，我们引用，就像我们 民调，一定要很精准，不是说根据最新的民调，那从何而来？就像我们引用网路 的民调，其实这个我们不太敢用，容易灌票。我想从新闻专业角度来看，这些不 妥的部分我想是我们必须要深知检讨，必要求我们记者同仁能够在这块加强。 黄旭田：你们记者应该是引用这个，大陆分类资讯网站，最新统计，表跟这一模一样。 林维国：重点在於平均跟基本。 王希文：他应该要强调。 林维国：红字都是平均，就是右边台湾这个是基本。 王希文：他如果多加两个，就是有注明清楚，清楚比较的基准点。 林维国：不过拿基本去比较平均...也确实不妥... 许文青：我这边是认为三个地方不妥，第一个是标题的部分，他们下标的地方，起薪跟所 谓的大陆蓝领的数字差别。第二个是在口白里面，基本工资与平均工资放在一起 去做比较。再来CG上面，本身CG这样来看，例如基本工资来看就是错的。 杜圣聪：我的看法，第一个，这是一个有新闻良知的才会做，因为这种新闻收视率点击一 定很差，所以要肯定他做这条新闻的动机。 第二个，人家的指责是有道理的，因为你把基准的比较点弄错了，接下来我讲具 体的操作，如果你没有办法用甚麽最低薪资，你可能讲各地通资把他散掉那也就 算了，所以对於平均薪资最低薪资基本薪资，真的要有相关出处，因为不要忘记 ，电视是动态的，你被截图之後就百口莫辩。 第三个，对这种财经记者来说，他们希望用口语的方式让整个新闻听起来简单化，可是你 在简单化的过程当中，你一个不小心掌握速度的精随，就会变成简化，简化之後 这种东西的杀伤力其实很大。 第四个，这种东西去处理的时候，真的已经没有时效新闻的这种压力，因为这种新闻不会 是甚麽头版头，所以记者还有主管，特别是我们在做CG的，真的要看一下出处， 不然类似这种状况，如果没有从这种产制的结构，审稿的话，以後可能还是会出 错。 其实这种好新闻更需要花更多的功夫去关照它的产制流程。所以一方面要去指责 他的这种基本功，二方面鼓励公司这种东西要多做，还有他这种审稿的机制，他 连CG都要审，因为被抓包的地方在CG，在那种简化的过程当中，所以这东西我觉 得真的是很好的教材。接下来我的问题是，我们对於审稿的机制，是谁把关？还 是我们只有看稿的时候大概看一下CG，理论上应该要有一个有经验的验带的。 黄葳威：没有意见。好，那各位刚刚有几个意见，就是在字幕与电脑绘图的这块，这个部 分的出处，那字幕好像也不是很清楚，过於简单。再来是这应该算是某种精确新 闻报导，只是在数据资讯的引用可以更加周延，呈现的部分。但是大家也肯定说 记者从这个方向去关心，一些比较跟目前就业市场有关的报导。 ========================================================= 【决议事项】 1.针对这类数据新闻，在cg以及字幕标题的呈现上应更严谨，不应简化 2.数据引用应更加周延，注明出处来源 3.肯定新闻部做此新闻的用心，对於台湾薪资结构问题，应做更深入报导，建议介绍有竞 争力企业的新闻，传递此类讯息会更有意义 4.审稿机制、产制流程要确实 5.引用数据一定要精准小心，平日要加强教育训练 【会议结束】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.81.162 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1476715174.A.100.html