会议时间 一○五年一月八日（星期五）下午十二点三十分 会议地点 台北市内湖区行爱路141巷48号 壹电视大楼四楼会议室 与会人士 黄葳威 主委，白丝带关怀协会执行长／政治大学广电系教授 余朝为 委员，壹电视新闻台总编辑 林维国 委员，辅仁大学大众传播学位学程主任／大传所副教授 许文青 委员，晚晴妇女协会总干事／常务理事 黄旭田 委员，台北律师公会常务理事／律师 杜圣聪 委员，玄奘大学广电新闻学系助理教授 简振芳 委员，壹电视新闻台副理 王希文 列席，壹电视新闻台副总编辑（请假） 陈奕仲 列席，壹电视新闻台编审／壹电视伦理委员会秘书长 陈长宏 列席，壹电视节目中心制作人（正晶限时批） 黄裕发 列席，壹电视工会代表 议　　程 讨论申诉案： 1.正晶限时批引用前中国时报记者陈权欣脸书文章， 暗指台北市前副市长白秀雄购买军宅争议。 2.观众投诉伦理委员会信箱，关於电竞活动遭污名化的争议。 ======================================================================= 会议记录 黄葳威：今天的会议主要讨论两件申诉案，一个是节目，一个是新闻，我们先请奕仲来说 明一下节目的这件申诉案。 陈奕仲：第一件要讨论的是政论节目「正晶限时批」，节目中主持人引用了前中国时报记 者陈权欣脸书的文章，当中指出台北市前副市长白秀雄也有购买军宅，这部分引起了当事 人，也就是白秀雄老师的不满，他认为节目制作单位并未向本人求证，就只引用了陈权欣 的文章，对他的人格是种污蔑，而且影响到了他的家人，对此，节目制作单位已经有向白 秀雄老师道歉，并且在节目中公开澄清，这部分，我们今天特别请正晶限时批的制作人陈 长宏，来跟委员们报告一下整起事件的处理过程，另外，今天的会议中，我们也可以来讨 论看看，是否要将新闻性谈话节目中的相关自律规范，也一并纳入壹电视的自律公约当中 ？我初步拟定的是，在「壹电视新闻台新闻自律公约」当中的第二项「事实与查证」项目 ，新增一条「新闻性节目若需引用其它媒体的新闻内容，或是来自社群网路所发布的文章 ，只要是涉及负面指控的讯息，制播前一定要双方查证，保障被指控者的发言权，以平衡 引用来源的内容。」这部分还是想要听听委员们提供专业意见，我们再来表决要不要新增 订，我们先来看一下这影片。 （看影片） 陈奕仲：其实，白秀雄老师在抗议之後，节目制作单位後续的处置就是迅速的向白秀雄老 师说明并致歉，也有公开在节目中替白老师澄清，所有程序皆是按照新闻自律的标准来处 理，最後也获得白老师的谅解，我想这部分就让节目制作人陈长宏，来说明一下整起事件 的流程。 陈长宏：12月4日当天，我们持续针对军宅的议题来进行讨论，刚好前中国时报记者陈权 欣有在他的个人脸书上发表相关文章，我们才会在节目中引用来进行讨论，我先说明一下 我们节目制作时，关於查证这部分的流程，通常我会先与与主持人协商当日要讨论的题目 ，若有问题或不了解的人、事、时、地、物，我们制作单位会想办法以电话联系当事人查 证，主持人也会要求在录影现场直接做电话连线，若当事人不愿意受访，也会留下相关通 联记录以及简讯，这部分是我们制作单位对於查证的负责任态度。若是已有新闻媒体报导 的部分，也会比照办理，但是相关人事若是数量太大，无法一一取得联系，则会先直接引 用媒体，但这只当成是引述新闻报导内容，不代表本台立场。另外，来宾评论的部分，依 照惯例是言责自负，否则在法律上的关系将会无限延伸。关於白秀雄老师的这起事件，当 天引用前中时记者陈权欣的文章，我们有连络上陈权欣，他跟我们说有看过文件，白秀雄 有列名购买军宅，但拿不出具体证据，因此，我们在节目上是引用陈权欣的说法，主持人 也有一再强调，这是引用的内容，之後，白前副市长就有打电话来抗议了。当然这部分， 我们制作单位有疏失，没有第一时间就先跟白秀雄老师查证，因此，我们决定要向白老师 道歉，不希望事件延伸到要提告，我们在12月7日晚间9点09分，主持人彭文正在节目中特 地澄清，白秀雄老师的说法，表示「绝无此事」，节目制作单位也在12月8日晚上9点於正 晶限时批官网上公告致歉，以上是我们对此事件的处理流程，然而相关的自律，未来我们 会更谨慎，包括引用资料来源的查证，以及来宾发言不当等等问题，对於来宾发言的问题 ，由於我们是预录的节目，制作单位能针对来宾的不当发言进行斟酌删减，这也包括来宾 提供来源不明的讯息，我们会比照壹电视新闻自律公约的规范，来当作查证的最高原则。 杜圣聪：我这边要帮陈权欣说句话，这位前中国时报资深前辈的风骨，在新闻圈是出了名 的，我想，他今天会去质疑一件事，一定都有作到充足的查证，就我对这个人的了解，他 所写的每一篇报导，都一定是有所本的，不太可能会无端去诋毁一个人，我相信他的人格 ，不会去做这样的事，这是我个人的看法。 黄旭田：我有个建议，主持人愿意在节目上公开替白秀雄老师澄清，这样是很好，但这篇 幅是不是太短了？看起来有点没诚意，这篇幅应该可以再长一些。另外，针对奕仲提出要 增订「壹电视新闻自律公约」里头的细项，我看到这自律公约里，写了很多的项目，只是 说，我们在会议中决议增订相关规范，这算是「自律」？还是「惩处」的依据？ 余朝为：广电三法通过之後，相关该自律的事项，我们也有在做宣导，但之後到底是自律 公约说得算呢？还是法源说的算？将来我们所召开的会议，若做成的任何决议，伦理委员 会已经入法了，它的决议是不是以後就会，也是法源的延伸？ 黄旭田：我举个例子，我们的律师法上面也有律师要遵守的伦理规范，律师法上面说，律 师伦理要由律师工会来定，律师法里面有规定说，违反律师法规定要移送惩戒，又说，违 反律师伦理情节重大者移送惩戒，这个惩戒就相当於主管机关的处罚，但是伦理规范本身 也有规范说，违反伦理规范要怎麽处理，就是要讨论违反伦理规范的处理，这是律师工会 自己，那我们自己就是说，第一个可以劝告，可以告诫，情节重大者移送惩戒，所以概念 上，可能要看条文。 余朝为：所以要等施行细节出来，才能明确化。 黄旭田：明确化大概的逻辑是，比较轻的用自律，比较重的就会进到行政惩处，现在就是 说要怎麽切？就是说，谁来决定轻重？ 林维国：就我了解，广电三法新的规定，只是把过去行政命令上希望各电视台成立新闻自 律委员会，变成有法源依据，而我们伦理委员会的决议，或是它的强制力，基本上不会差 异太大，若违反新闻专业，NCC的警告或是罚款，就是政府的他律，我们伦理委员会还算 是自律，我们自己有自律公约，看起来对记者来说，好像多了法律之外的东西，就像工作 准则，这反而是好事，是保护我们自己不要被他律的一种作法。 黄葳威：我补充我的看法，关於谈话性节目的问题，卫星公会自律纲要的界定范围，是取 得新闻类卫广执照之频道类电视新闻台频道，这是它自律的框架范围，第二个就是说，揭 发未经证实讯息的处理原则，就是要力求平衡，确实有时候是涉及公共利益，但就是要去 查证，第三，它还是有针对新闻媒体，不只是新闻报导喔，新闻媒体若是引用网路的部分 ，需要遵守一些原则，例如我们刚刚讲到的那位资深记者陈权欣，他在那个平台发布这样 的文章，是否具有公信力，刚刚听杜老师讲的，他本身具有一定的代表性，另外向制作人 所说的，这节目不是即时播出，而是预录的，还是要尊重报导当事人的一些权益。 杜圣聪：关於刚刚奕仲提到自律公约的增订，我觉得只要是新闻，就要去查证，所以根本 不用去写了，媒体要做到的就是善尽查证的责任。 林维国：有些细节需要厘清，其实卫星公会它讲的新闻媒体，定义是什麽？ 我会比较担心，它的新闻媒体定义，可能没有包含新闻谈话节目，这是第一个，可能嘛。 但是我赞成葳威老师说的，新闻自律的框架范围，是取得新闻类卫广执照之电视新闻频道 内的所有内容，所以我建议采取葳威老师所说的，根据卫星公会规定，查证消息来源的内 容，把这卫星公会的规定纳入我们自己的新闻自律公约内。假设，卫星公会对新闻媒体的 定义，没有包含谈话性节目，那我们自己的标准可以高一点。 陈奕仲：好，我会参考卫星公会的新闻自律规范，再修正我们自己的自律公约，到时我再 提出一些修正条文，在会议中表决。 许文青：其实奕仲你所拟定的这条，仅单独针对新闻性谈话节目来规范，但其它各项，都 没有针对新闻性节目去做约束，这样是有点奇怪。 林维国：针对新闻报导的部分，我们的自律公约各项都有明定规范，这是OK的，今天会愿 意多放入这一条规范，我觉得这是壹电视负责任的态度，愿意将新闻谈话节目纳入规范， 就我的传播专业，我不会觉得太奇怪。 黄葳威：卫星公会自律纲要的框架范围，是取得新闻类卫广执照之频道内容，这涵盖是很 广的，那这次的争议来源，是引用网路或是网路媒体的内容，这部分应该要再厘清。 黄旭田：这整个自律公约，大概是以新闻报导为主，现在我们要把新闻性谈话节目也纳入 自律项目，问题是说，整个壹电视自律公约有十五个项目，这个谈话性节目，只有在「事 实与查证」的项目里面，但是後面的「报导更正」项目，你们也做了，所以这次的条文修 改，应该是属於扩大适用范围修订，但是好像谈话性节目跟一般新闻，又不完全一样。所 以在立法的技术上面，会在的第十六点或是的一点先写，我们的自律公约指的是一般的新 闻报导，如果特别表明的时候，就把谈话性节目涵盖在内，要不然就是在的十六点，注明 有关谈话性节目，就本公约在第几点部分适用之，这样文字上，才不会只有第二项是有关 的。 黄葳威：其实大家还满肯定壹电视的处理方式，只是说，有委员建议，在节目中做一些澄 清，能再多一些叙述。至於自律公约修订的部分，引用网路资讯或是网路媒体来源，有些 细节还要再厘清，我们之後再来讨论，若委员没什麽别的问题，我们就进入下一个议案。 陈奕仲：下一个讨论议案，是去年九月的申诉案，本来上次一次会议要讨论，但因NCC有 另两件重点议案要求我们讨论，所以这件才延至今天讨论，这起争议我简单叙述一下，去 年九月上旬，壹电视社会组记者接获民众投诉，说九月十八日晚间开始，连续三天在五股 工商展览馆有一场电竞晚会，投诉内容主要是说，这美其名为国际电竞赛事，实际上里头 有提供酒类，也有热舞等活动，由於八仙尘爆後新北市府停止辖内举办任何跳舞或是大型 演唱的活动，包括原本去年八月要举办的白色派对，以及贡寮海洋音乐祭都取消举办，其 中与白色派对同一地点的五股展览馆，却在九月份举办电竞比赛活动，不仅提供酒类还在 电竞比赛後举办热舞活动，投诉人认为接下此活动的五股展览馆有包庇之虞，官方单位新 北市府也应该要解释，对於禁不禁止比赛，为何会出现两套标准？记者在接获此投诉後， 於九月十八日晚间十点进入会场，发现傍晚六点到十点的确是进行电竞赛事，但十点过後 所谓的VIP时间就是让大家喝酒跳舞时间，明明规定场内不会主动提供酒类，若民众自行 带进来是不会强制，但是记者拍到的是酒吧上有人负责调酒给大家喝，质疑主办单位怎麽 会不知情？後来这则新闻播出去後，伦理委员会信箱就接到许多民众的投书抗议，NCC也 有接到民众申诉，第一时间，为了厘清事件，我们先让新闻从官网下架，并做内部调查， 采访拍摄的部分是一组记者，做带子的又是另一组记者，对此，NCC有来函要求我们回函 民众说明，这部分，关於新闻当初的取材与采访过程描述经过，都已回覆民众，接下来就 是针对新闻伦理争议的部份，我们来开会讨论，我们先看这一则新闻。 （看影片） 陈奕仲：这则新闻，投诉的民众主要是认为，像这电竞活动属於国际赛事，被报导成这样 ，他们觉得被污名化，所以才希望我们能做出说明。 黄葳威：所以这则新闻，主要是在质疑公部门审核的标准？ 陈奕仲：是的，据记者的说法，其实是因为有人申诉了新北市府对於活动举办标准不一， 所以去质疑了这个部分。 黄旭田：这则新闻在报的时候，我有个疑问，新闻在写这个文字的部分，其实这个态度是 说，因为都死了人啦，所以活动都不能办啊，为什麽别人不能办，你却可以办呢？所以这 背後的判断，我是觉得非常奇怪，任何活动只要是符合法律规定，我就是可以办，我不杀 人放火，我在那边唱歌、跳舞、喝酒，是碍到谁了？我觉得八里尘爆是有工安的问题，这 是确实的没有错，而且伤害也很大，其实这样的活动，我不会参加，但是我不会觉得，别 人都不能参加啊，小孩子每天活蹦乱跳没地方去，你就要给他去啊，为什麽这则报导会说 ，为什麽他们能办，我不能办？这真的非常奇怪，所以我会建议说，我们现在有很多所谓 「愤青」的概念，看什麽都不爽不喜欢，这个也不行那个也不行，反过来说为什麽别人都 行只有我不行？动不动就把为什麽行为什麽不行挂在嘴上的这种态度，我个人是觉得很奇 怪，一个社会应该是正向的事情多一点，办这个活动，又没有明显道德上的瑕疵，晚上喝 酒是犯法的吗？那你是不是叫便利商店都不要卖酒了？主办单位已经很含蓄的说，不反对 带酒入场，老实说这句话不用讲，因为你凭什麽反对别人喝很多酒，这则新闻的制作可能 要思考一下，为什麽态度都是负面的？就因为记者的口气是这样，难怪会被民众抱怨，我 的意思就是说，本来就不应该质疑，为什麽人家可以嘛，如果你新闻报导的口气是说，八 里尘爆之後，政府因为安全问题，提醒要小心，尤其像这样这麽大的活动，提醒民众要注 意安全，如果你是这样的口气，就比较没有敌意了。我觉得这个案子，活动被污名化的重 点，不是记者没有查证，因为你就算去访了主办单位，他们一定说这活动很好没问题，但 是说的再好，都没办法去解释政府核准的标准，记者在新闻的最後也访问了产业局的人员 ，所以主要的问题不是没有查证，当然这个查证，不是他们(主办方)想的那个查证，而是 新闻报导是否要查证涉及直接的当事人？因为这新闻影射了主办单位的负面讯息，被影射 了所以不爽，但这新闻主要要报导的，是政府标准不一的问题，那为什麽主办单位会觉得 被波及被丑化，因为你们做新闻的出发点，态度就是一副，最好都不要办，就是这种口气 ，所以我的建议是，做新闻不要有这种「愤青」的态度，立场跟态度，要再更具体比较好 ，如果没有查证那麽清楚，至少可以用比较中性的立场来建议，而不是立刻就觉得这就是 有问题的，其实记者根本不知道哪边有问题啊？他也没看到两边审查标准为什麽不一样， 新闻之中都没有进一步讨论，记者只是觉得，不可以有不同的结果。 杜圣聪：我有不同的意见，我觉得这位记者很好啊，理由很简单，从我的角度来看，当然 ，他有下笔上的瑕疵，可是我觉得他的出发点是对的，我们要回到去年九月十八日那个时 间点去看，台湾发生八仙尘爆事件，到那个时间点(九月十八日)，理论上应该在国殇期间 的范围，烧了五六百人受伤耶，所以在这个情况下，记者会用这样的态度去写，我觉得他 是满有guts的记者，但是他在下笔的时候是有些问题，其实他的标题没错，理论上他在写 稿的时候，应该聚焦在你原先是订什麽标准，记者以为这标准是大家都知道，於是才写两 句就交代过去，他没有把因为国殇期间，新北市政府订定了大型集会的标准写清楚，因为 他只写了两句，他如果多写一点，把前因後果交代清楚，才比较不会造成误解，我觉得这 是写稿技术性的问题，但是他采访这则新闻的初衷，我是给予肯定的。 林维国：这份投诉，NCC有来函吗？ 陈奕仲：有的，NCC有函转民众投诉，我们也回覆说明给民众了。 林维国：我觉得这位记者的动机，我是给予肯定的，因为在当时的状况下，政府单位严禁 举办大型派对，或是可能引起公共危险的活动，没有被贯彻，尤其是之前被禁止的活动， 白色派对等等，一定会让民众有这样的质疑，「愤青」就出现了，可是这中间还是有一些 是我们要小心区分的，比方说第一个，我们的标题出现了「办趴」，假设我是这个电竞活 动的主办单位，我看到这样的标题，我想我不满的点会是在「办趴」这件事，因为这是一 个国际性的电竞赛事，这不是办趴，或许活动请来辣妹跳舞，但是「办趴」的意思应该是 从头到尾都在跳舞喝酒，讲直接一点就是，现在是活动现场台下的人都在跳舞呢？还是， 只是请热舞女郎在台上跳舞，台下有人扭动身体？我们不知道，我们也不能禁止台下的人 不能扭动身体，我觉得，这就是主办单位不满的原因，用「办趴」来形容他们所说的这是 促进国际交流的经济活动，确实差异很大，所以记者在标题上，这是第一个要注意的，第 二个就是，我相信新北市，今天只是在後面VIP活动的时候出现这个场景，这部分我肯定 记者，他有实地进去采访，而他进去采访，也确实出现需要厘清的地方，就是主办单位说 他确实不会主动提供酒类，实际上记者拍到有酒吧调酒，这些饮料含有酒精吗？这部分最 後有厘清吗？ 余朝为：画面有拍到民众访问说有喝海尼根。 林维国：海尼根是民众自己带进来的吗？ 陈奕仲：新闻中有写到，主办单位公告不排斥民众自行带酒进来，但主办单位并不提供。 杜圣聪：这海尼根应该是赞助商提供的。 林维国：不管怎麽样，这个海尼根啤酒，看起来应该不是主办单位主动提供，至於新闻中 提到酒吧上有人调酒，这件事情，假设真的有，那就是主办单位自己在说谎，所以我要说 的是，那个所谓的酒，到底有是无酒精的还是有酒精的？这位记者如果有帮我们求证出来 ，就可证明主办单位没有说实话。 简振芳：画面中有拍到酒吧跟调酒，但不知道里面是否含有酒精。 林维国：对，这就是关键证据，如果记者有再进一步针对这杯中的饮料是否含有酒精去证 明就更完善了，因为这部分是抓到主办单位有没有说实话的依据，其实，若记者能证明， 主办单位确实有提供酒类饮料，与当初公告内容不符的话，光这一点，今天这投诉也没有 意义了。 许文青：我觉得类似这样的投诉，我们回过头来看，这位采访记者怎麽看？他怎麽认为他 所做的这则报导，眼睛所看到的事实是什麽？如果他觉得他眼睛看到的东西，查证的结果 就是这样，我觉得电视台长官，有时也要挺一下记者，不见得他说的就是错的。再来，我 们回过头来看，这活动可不可以办的问题，应该要去看这电竞活动当初在写企划书申请的 时候，和它最後呈现的结果，有没有不同？有没有在後面的VIP活动提供酒精饮料，记者 应该去跟新北市政府确认这申请案的内容，与实际办活动的状况是否有出入，如果申请书 写不供酒，实际状况却是有供酒，那就是主办单位失职。再来，我们要看的就是，什麽是 事实？若主办方就是有供酒，就是有供酒，或是说这根本不是酒，还是说这是赞助商自己 带进来的，那就是另外一个问题，这样说主办单位没有供酒，也是合理啊，这几个层次的 问题要去厘清。 林维国：记者对主办方的申请过程，这部分要再求证清楚，另外，我们部分委员对於记者 在八仙尘爆事件发生後，对於这意外的同理心，以及对这大型活的所提出的质疑，这样的 动机，有部分委员是肯定的。 黄旭田：我觉得今天报导的重点，应该放在对政府申请的标准质疑，新闻的题目叫「两套 标准」，新闻内文中有写到：「八仙尘爆後，新北市政府停止辖区内举办任何跳舞的活动 ，包括白趴及贡寮音乐祭等等…」，我觉得这句话写的不是很清楚，因为，新北市政府真 的有下一个命令说，从现在开始所有的活动都不可以办吗？有没有这样的标准订定？为什 麽白趴不可以，电竞活动可以？这是一个对照的概念，我刚刚提醒的是制作单位的制作角 度，是你们被最初的投诉人引导了，因为他是以自身的经验去投射，为什麽我们不行他可 以？但我的意思是说，新北市真的有不能举办任何大型活动吗？搞不好有很多活动是OK的 ，我的意思是说，根本就没有这个标准才对，我不相信新北市府会有这样的决定。 简振芳：那时候是新北市长朱立伦口头讲的，他说大型的聚会活动暂时停止。 黄旭田：那这个暂时是多久呢？ 简振芳：他那时是口头讲，所以之後一些大型活动就相继被停掉了。 陈奕仲：主要是针对有酒精饮料的大型活动为主。 黄旭田：说真的，新北市政府凭什麽禁止民间举办的活动。 杜圣聪：我想投诉者在意的是，我申办的明明是国际赛事活动，记者把我写成「趴」，什 麽酒精趴跳舞趴都连结在一块。 黄葳威：我觉得这记者还满认真的，接获申诉当下，晚上十点还加班去现场查证，我觉得 他是认真的啊。但，我的感觉，或许有些细节记者应该要注意，因为，采访主要针对的对 象应该是公部门，而不是这个活动本身，不过，我想记者已经善尽了他的职责，这是一条 关於公共安全的新闻。 黄旭田：对内部我还是要建议，做新闻要出手的时候，不要把这种「愤青」的态度带进去 ，就是为什麽别人可以我不可以？这是非常不健康的风气，台湾社会需要多一点正面能量 。 余朝为：了解。 黄葳威：好，谢谢各位委员宝贵的建议，我们下次开会是二月十八日。 决议事项 针对白秀雄事件的争议，委员建议节目制作单位替白秀雄老师在节目中澄清的内容，应该 要详细点，篇幅应在多些。另外，节目制作单位也承诺，会加强引用新闻来源的查证程序 ，未来，若来宾有任何不当发言或争议内容，节目制作单位也会保留事後斟酌删减的权力 。 针对电竞派对争议，委员建议新闻应以中性的立场切入事件的主轴，不应随着爆料人的情 绪做新闻，下标题也要力求平衡，勿呈现事件的单一面向。另外，本次争议事件已列入壹 电视新闻自律教育训练的「案例教材」，委员的建议也都列入教材内容中，作为提醒记者 的依据。 ============================== 「这部分，我们今天特别请正晶限时批的制作人陈长宏， 来跟委员们报告一下整起事件的处理过程」 壹电视公开扯谎？制作人不是李晶玉吗？？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.51.165 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1454870042.A.DBB.html ※ 编辑: hakugetsu (220.133.51.165), 02/08/2016 02:36:56