时间：一○四年一月二十九日中午十二时三十分 地点：内湖区行爱路141巷48号 壹电视大楼4 楼会议室 与会人士 黄葳威 主委，政治大学广电系教授／白丝带关怀协会执行长 王泰俐 委员，台湾大学新闻研究所教授 余朝为 委员，壹电视新闻台总编辑 林维国 委员，辅仁大学大众传播学位学程主任／大传所副教授 许文青 委员，晚晴妇女基金会总干事／常务理事 简振芳 委员，壹电视新闻台采访中心副主任 黄旭田 委员，台北律师公会理事长，律师 黄裕发 列席，壹传媒电视广播股份有限公司工会代表 （请假） 王希文 列席，壹电视新闻台副总编辑 张春华 列席，壹电视新闻台编审／壹电视伦理委员会秘书长 会议纪录 张春华：上次会议中我们曾决议要把警方释出的搜证带是否应有进一步处理的准则提到卫 星公会讨论，但是由於上上次我们在卫星公会的提案要在下周才讨论，所以我想等下周开 会时再向卫星公会提出。 林维国：所以还没有提出？ 张春华：还没。而这次的申诉案，正如葳威老师说的简洁而具有时代氛围。有一则是NCC 转来的，有两则是直接投诉到伦理委员会信箱的。第一则是有关网路上引发的有关吃饭方 式的论战，我们先看一下影片。 （播放影片） 王泰俐：刚刚的新闻来源是什麽？PTT吗？ 余朝为：对，是PTT上的论战。 王泰俐：现在壹电视这边是有人专门负责网路的线吗？这新闻是怎麽来的？ 余朝为：这新闻一开始是网路PTT大量讨论，也传到我们的手机上。我们也有负责网路的 ，他们有时看到网路上很夯的话题也会把它传到我们采访中心，采访中心再去 判断有没有新闻价值，要不要做成新闻。 王泰俐：夯不夯的判断标准，是不是就是排行榜？ 简振芳：有时候就是讨论的则数很多。 王泰俐：所以你们是根据这样去判断，再判断有没有新闻价值。 余朝为：除了新闻价值外，还要考虑有些画面上的问题，电子媒体还是以影像为主，然後 再去确定要不要执行。 黄葳威：其他委员有没有问题或意见？ 许文青：这是连着两三条有关韩国的新闻对不对？ 余朝为：对。 王泰俐：其实我刚刚要问的意思，不是只有你们壹电视独有的，现在其他各台几乎都会有 记者去守PTT线，我们现在真是「婉君」治国，这可能只是PTT上一部分网友热议 的意见，可是主流媒体做成新闻之後，外界就会觉得这是很多人都在关注，而且 是普遍的现象，所以才值得在电视上报导。 我们现在几乎每天都有这样的新闻，我也想请教各位委员，现在好像网路上关心 的新闻也就会成为一般人关心的新闻，可是网路上的族群与一般收视族群是不一 样的，我们现在各台的做法却是网路上热议的就是社会现象，会有这样的氛围与 错觉，现在网民讨论什麽关心什麽，整个社会都要全部卷进去讨论与关心。 余朝为：就PTT部分，真的播成新闻的量是非常少的。但网路新闻确实比例很高。从网路 上搜寻一些话题性够强的，影像丰富而值得看的，就像过去的国际新闻一样。大 概在十年前，国际新闻对电视台都是毒药，只要播到国际新闻Rating就急遽下降 ，甚至到零。但这几年为什麽国际新闻受到媒体宠爱，就是因为网路的画面太精 采了，它不像以前国际新闻都是硬的议题，有很多精彩的画面在网路上流传，变 成我们很重要的新闻来源，因为画面好看就会引起人家注意，比例也愈来愈高。 但我们还是会去做筛选，一些负面的或争议性大的，我们还是会在编采会议上讨 论。 王泰俐：我记得前一阵子有新闻是说出现哪些行为你就是台北人、彰化人…，不是你们家 ，是某一台，光这个新闻就做了五则，台北人应该怎麽样彰化人应该怎麽样，美 食美景，也很好拍，晚间新闻时段就光这些网路新闻。我们家小朋友才三年级， 他竟然跟我说「这个也可以做电视新闻喔。」我真的很感触，这也是由网路新闻 来的，但像这种新闻顶多做成一则，不做也无所谓，各台每天已经有很多美食美 景了，可是这样的新闻居然可以连续做好几则。 余朝为：这则新闻我们也有发，但篇幅不像教授讲得那麽跨张。毕竟它还是一个有趣的新 闻，有像台北与後山的文化差异，对很多人来说是有感的。光搭一个手扶梯，只 有台北看得到是靠右边，在中南部是看不到的。这不光是有趣，也有些教育性。 王泰俐：这类东西我在网路上也觉得是有趣的，也会点开来看，但如果做成新闻时，在取 舍的角度看，如果只是把它当成是台湾美味走透透，那就没什麽意思。如果是像 刚刚总编辑讲得那样，有一个比较有意义而且值得报导的角度就比较好，毕竟电 视媒体是大众媒体不是网路。我觉得年轻的记者在新闻判断上，是不是要适度的 提醒，要切一个比较有意义角度，这也不影响它的有趣性，只是你要传达什麽讯 息，而不只是美味走透透。 黄葳威：刚刚这则消息来源是网路，记者也有去做街头采访，补充一些影像。但这申诉的 意见是针对标题觉得有意见，不晓得大家对这方面的看法？ 林维国：我也呼应泰俐老师说的，网路的新闻要选一下它的重要性，有的是跟公共议题有 关，有的比较像花絮，我们就有不同的处理方式与做大做小的考量。电视台大概 避免不了网路新闻，全世界也都有这个趋势，我们叫它网路新闻的溢散效果。电 视主流媒体也会扩张到网路去讨论，所以互相跑来跑去这是难免的，只是处理原 则我们自己要选择一下。 刚刚这则新闻当然比较是一个花絮，我个人是觉得它有梗，会去选来做是不难理 解。但有申诉我们自己也从严来看，既然网路的溢散现象不可避免，而且这新闻 也算有梗，我们可以做的是什麽？做这则新闻的同仁其实也做了不少采访，也说 明说这是PTT的讨论，是网友的意见，这些都OK，但可能我们在口白的时候还是 要多讲「这网友之间的论战可以导引我们思考文化差异与互相尊重的问题」。这 样观众就不会觉得网友间的讲话，你把它做成两国间的战争。 许文青：第二则申诉有关越女的新闻我也看过，我觉得这两则新闻可以放在一起讨论。这 两则新闻好像都是在讲国籍或文化上的问题，但还是有不一样。首先是，第一则 新闻来源是PTT，但它究竟是不是事实，其实我们并没有查到根源，只是有人PO 了这样的文字，我们把它从PTT变成一则事实，而不是真的事实；而越女新闻则 是因为它有影片，所以是真实发生的事，这是有落差的。 第二是，当我们去报导这个新闻的时候目的是什麽？新闻中并未呈现，只是当事 人彼此行为的交锋与冲突？这个报导我们从电视媒体散播出去的目的是什麽呢？ 可能要再去深思一下，为什麽要去报导这则新闻？呈现出来好像只是在「我好想 赢韩国」的这个概念下在走。 黄葳威：所以PTT取材来源的可信度，还有有时网路或Youtube上点阅率特别高或比较吸睛 也会成为讯息来源。所以这则新闻除了因为当中的文化差异，也是由於当初在网 路上有引发讨论吗？ 许文青：我记得那时是因为有人有「神回覆」，所以网路上一片叫好，有反韩的情绪在那 里。 余朝为：一开始PO乞丐才这样的时候，以PTT论战来说是韩方占上风，但突然有人神来一 笔的回覆，大家按赞，才引起热烈讨论。 委员说的有关网路包括PTT新闻的选择与查证，还有是否适合在电视上制播应该 更严谨的去看待，我们会虚心接受，也谢谢各位委员宝贵的意见。 黄葳威：还有有关「韩轰台」这样的标题，大家也蛮关心的，这部分的回应…？ 王泰俐：或者用「韩网友」。因为是新闻，不放标题也很奇怪，但该怎麽放？这毕竟只是 网友之间的论战，应该比较精准一些。 黄葳威：如果没有其他意见，我们就到下一案。 张春华：这个报导是一位「越女」与一位「台女」在邮局因为排队引发争执而大打出手， 我们可以先来看看这段报导。 （播放影片） 张春华：申诉人申诉的重点是有两个，一是明明只是两名女子的争吵，我们标题却成了好 像成了不同国籍的冲突，而且只引述台籍女子的话；另外就是这样的报导会不会 鼓励暴力？ 黄葳威：在欧盟国家这部分是要避免散布族群仇恨，这有点像刚刚的台韩部分，但刚刚因 为有配合韩剧，感觉好像比较不是那麽强烈，这个感觉还蛮激烈的。 王泰俐：这个场景是什麽？ 简振芳：是在邮局。是那名越南女子在邮局插队被制止，所以就和邮局柜台人员和旁边的 义工有冲突，这名台籍女子是也是要去办事，双方就发生口角。 王泰俐：这是在旁边围观的人拍的？ 简振芳：对。 王泰俐：那这两个人的国籍是怎麽来的？ 简振芳：这段影片後来被苹果即时引用，我们也回到邮局现场去找人。我们还有一条後续 的报导，有邮局的人出来说明，那名台湾籍女子也有出来讲当时的状况。 张春华：刚刚播出的，也是投诉人所看到的是中午的新闻。 简振芳：晚间新闻我们有做一个更新版本，包括双方互控，警方笔录，还有台籍女子也出 来讲。 王泰俐：不过这名越籍女子说什麽？ 简振芳：越籍女子不愿意受访。 林维国：申诉说我们标题写「越女插队」，是这样下的吗？可不可以再看一次？ （播放影片） 余朝为：就国籍来说，其实在这条新闻中并不凸显，只是新闻中去查证当事人 的身份，不去提她是越南女子也很奇怪。 林维国：用A女B女吗？ 王泰俐：这可能就没有报导价值了。 余朝为：以电子媒体内容看，这个影片已经有新闻的基本款了，其中的国籍问题还是可以 去操作的。 黄旭田：前面一则我没有看到，但就这则来说，我觉得问题出在标题的「霸气」这两个字 。「越女与「台女，如果没有做这个标题大概就没新闻性，而且拍出来确实也是 这样；「插队」是一个描述，虽然是负面评价但插队也是事实；「帽Ｋ」也是事 实；但「霸气」就好像她是有道理的人。我们好像很难去区分是判断还是事实描 述，插队究竟是不是真的插队也是判断，初步看起来是被指称插队，有没有查证 是另外一回事。所以插队虽然不是正向描述，但至少是可以理解当时的争执原因 。帽Ｋ也是事实，提台女越女如果说是民族的考虑，那就不能报了。所以我觉得 台女越女插队帽Ｋ，都是对等的，但霸气这两个字，如果说「越女豪迈插队」那 就是对等。用了霸气这两个字，显示我们同仁已经流露了情绪。 有很多情绪在里面有时是很难避免的，但我们追求的就是尽量把主观降到最低。 事实上很多媒体最後讲话都不适当，「像这种情况谁能接受」，我心想就是你不 能接受，很多媒体的最後一段话都不知道从那里冒出来的，事实描述中并没有这 一段，最後加那句话最奇怪。一个二十多岁年轻记者在电视上用十秒钟教我们事 情，我心想凭什麽，你去报导一个画面，为我们到不了现场的人服务，让我看见 听见，这都很ＯＫ，这是专业。可是你最後讲「像柯市长这样以後要好好检讨」 ，我心里想谁说的？「柯市长要好好检讨」是评论，记者报完说「像这样以後谁 敢来？」有没有人敢来你做过调查吗？这则新闻标题总共十个字，如果「越女豪 迈插队，台女霸气帽Ｋ」，那就很对等，但现在你没有这个，如果我是越女也会 觉得你都讲我不好，讲她好。如果只讲台女Ｋ人当然就很明显不对，但用霸气就 好像正义澟然的样子。 王泰俐：在网友的用词中，霸气是好的，是正面颂扬的。 林国维：刚刚黄律师是提到新闻报导最好是不要夹议夹叙，报导与评论还是要分开，黄律 师讲的现象当然不是只有我们这台，各台都一样，流行这样的文化，当然这是采 访的ABC，但以後还是要尽量避免一些价值判断。 除了霸气这个字是引起观众投诉的关键外，另外投诉说到鼓励暴力行为，我不知 道是谁先动手，但看起来也许是台女先动手的，用安全帽K，看起来是蛮暴力的 ，我们没有提到「先动手是不对的」。所以，第一好像是偏袒台女，第二我们没 有提到「谁先动手是不对的」。可能这部份将来可以处理的更细致，这种暴力行 为就像报导自杀新闻一样，最後总是提醒一下比较好。 许又青：这则新闻播出的时候我和我儿子正在看新闻，他看了笑着说「哈，她被打！」他 觉得打得好豪气。所以我觉得虽然影片都是事实，但会给小孩子带来的後果是什 麽？以及在新闻中有没有传递「打人的行为是不对的」？ 余朝为：单就这一点我可以说明一下。如果按照正常逻辑应该会有前半段，只是打人的时 候太精采了，所以围观的人才录下来，前面的冲突点我们是没有看到的，一定有 一个争执之後才变成全武行。 简振芳：我们晚上新闻台湾籍女子有出来说，她去制止越南女子和邮局人员吵架後，越南 女子去推挤她，拉扯她的包包，她才会做出反击的动作。 林国维：我觉得我们有三个地方是可以思考一下。第一这则新闻中午做的时候是有可以再 改进的地方，像霸气、暴力等刚刚讲的。第二在回应时应该把晚间新闻我们做得 更多做回覆。 黄旭田：我是有个疑问，像这种冲突牵涉到双方，如果有一方侃侃而谈，另一方拒绝受访 ，这样在电子媒体上的呈现一定就会偏一边，但实际上我们是有去采访另一边； 如果在文字媒体上我看到都会写：关於谁的部份他不愿意回应，电话关机…。这 是表明我们有去做查证是你不讲，或只是顺便酸他一下？ 王泰俐：前者，表有我们有去查证。 黄旭田：所以我们就是没有露出这一段，所以观众就觉得你是没有去采访，是偏袒，这是 漏掉那一块所造成的。要不要加句「至於越女的说法，她不愿意表示意见」？ 林维国：这是我要说的第三点，黄律师帮我讲出来了。我觉得我们去采访越女这一段，还 是要提一下。 余朝为：对，OS应该讲一下。 黄旭田：否则任何人看了一定会说你们都报一边讲的，事实上有没有插队邮局也做了说明 ，接下来就不是插队的问题，接下来可能是插队後我劝阻她，她拉扯我等等，我 才打她的。打人不对这件事也没有被讲出来，我打人是因为她先对我不好，这明 显都是片面之词，客观上也许不是这样，但做出来效果就是这样。观众的抱怨就 是这样来的。 余朝为：了解。 黄葳威：这里面的身分还是可以思考，就算任何两个人很激烈的在邮局里面打，我觉得它 突显了一是国籍的部份，另外是女性的部份。我刚在看时，好像在纽奥良看两个 女人打架的感觉，我会觉得这一块其实是比较有问题的，我们在卫星公会有规范 ，像原住民籍的人喝酒都不可以把原住民的身份说出来，甚至包括新住民，担心 这样会造成偏见与歧视。越女大部份是比较弱势的，这部分是不是也要考量一下 ，再加上又是女生，你不会说台男或越男。 黄旭田：这我大概可以理解，也不是不愿意去支持，但这则新闻能写成国籍不详与性别不 详的某人和国籍不详的与性别不详的某人…，确实这马上就会有性别与国籍的问 题，但对这两个标示要怎麽去说明？A女与B女？某女子？ 黄葳威：重点可以放在插队上，插队引发了冲突。 黄旭田：国籍与性别至少要露出一个，否则没办法描述。 黄葳威：我们经常看酒测新闻，都只是这人因酒测和警察发生冲突，也不会特别去提这人 是北投人或这人是越南人。 黄旭田：因为现在有两个人，一个人不用标示，但两个人就需要标示。 黄葳威：那我们也可以说长发女与短发女，或是戴安全帽女与未戴安全帽女，不一定要用 国籍。 黄旭田：可是用长发短发可能是另外的歧视，只要有标示就有对比的问题。 黄葳威：我觉得我们可以换一个标题。 王泰俐：如果是两个台女又应该怎麽标？ 余朝为：也许用来自台中的或来自高雄的。我们在做这条新闻的时候并没有那种国籍上的 歧视，只是要标示她们的身分，在内容上也没有去着墨那一块。 黄葳威：我了解，就像我们有时候写原住民男酒驾什麽的，其实大家也没有任何偏见意味 ，但在新闻自律或研究会议上，他们会很敏感。 余朝为：在原住民这一块，我们一向就很小心谨慎。 黄葳威：因为他们的声音是很明显的。像性别团体的声音也是，在自律会议上声音都是比 较明显的。另外，这则新闻也可以处理成比较正向的教育，台湾人是很重视排队 ，也会有人路见不平。我想到的是一些陆客或大陆生活在台湾的人，他们插队是 很频繁的，也可能造成仿傚效应。但这也可以成为正面示范，台湾的公共场所是 要排队的，只是看我们标题怎麽下，可以成为一个正向的警示。 余朝为：其实在实务上，我们操做这一块会有盲点，教条式或说教式的方式有时观众不爱 ，当然以後我们会更谨慎。另外值得深思的是刚刚委员提到的一条新闻的最後一 句话，到底要怎麽样去规范或约束。我还是只能说在实务上也是有盲点，我们只 能不断的给教育。 我举例，政治记者几乎每个都有意识型态，今天喜欢柯P的去跑，一定捧他；讨 厌他的一定酸他。现在媒体的现象就是这样，尤其在选举愈紧崩的时候，这现象 愈明显。几乎每一条都有情绪在里面，要怎麽去规范并没有很有效的方式。 王泰俐：很多年轻的记者在做新闻时，总是要在结尾对这个新闻做一个结论或交待，可不 可以跟他们讲你不必，描述就好了，你不必给一个结论，这不是你的工作。年轻 的记者会觉得这样好像没有结论的感觉，但本来就不需要结论。我的研究所学生 会说「可是这没有ending啊」，问题是本来就不需要ending。 余朝为：我觉得这是现在记者的养成和经验，现在新闻是愈来愈朝向特稿化了。在早期新 闻就是新闻，你要评论就写特稿，可是现在都已合在一起了。这种现象都已经淹 没了所有媒体。 林维国：甚至连我们的主播都带头示范。那些记者当然也受到影响。 黄旭田：但有些新闻不是ending，而是发展中。今天你如果觉得报导完了若有所失，也可 以用一种开放性的结论，接下来的发展，简单的说就是「让我们看下去」的意思 。 王泰俐：真的很多记者就用这一句。但这至少反应了记者对事件本身并没有个人立场。很 多年轻记者不了解语言的渲染性，一旦放出来，影响还是很大的。 还有一点，刚刚总编辑提到动作的部分好看，但我是建议动作的部分放一次就好 ，不要重覆放太多次。如果会引发仿傚行为，可能就是重覆播放。虽然好看有卖 点，但播一次就好，之後可以用口述去描述，这样可以降低仿傚行为。 余朝为：谢谢。 张春华：第三案是申诉质疑我们使用脸书是否经家属同意，申诉人指的是日前火灾殉职的 消防队员，我们用了他们的脸书照片。 （播放影片） 简振芳：发生事情後的第一时间消防局还没有提供照片，我们就去网路上搜寻。 黄旭田：你们是怎麽搜寻的？ 简振芳：就在脸书上搜寻，而且他们脸书的状态都写得很清楚，在哪里服务，而且有些朋 友在第一时间也会在他们的脸书留话，悼念失去的朋友，我们就从中去找相关的 画面。我们在做这新闻的时候不是要去挖他们的隐私，而是惋惜一个年轻的生命 。 王泰俐：如果是一般公众就能查得出来表示这是公开的帐户。 简振芳：申诉人是说我们要经过家属同意。 王泰俐：顶多就是要不要考虑照片中其他家人的部份做一些保留。 张春华：这一点我们倒是很谨慎，其他的家人特别是小朋友画面都会做处理。 王泰俐：只要是他设定公开，我觉得用他的FB应该是没什麽好争议的。 林维国：可能要请教黄律师，我的理解是脸书是一个虚拟的公开场所，就像是实体的公开 场所如台北车站，你不小心去拍到别人，然後新闻截取这个画面，顶多你把它雾 化马赛克，不然你这样拍过去并不会侵犯个人隐私。在网路的场域里面，他如果 勾选是公开的，大部份人都可以去看他的照片，那我们去截取，这并不是要获得 他亲友同意的意思。 王泰俐：如果他不愿意他就会勾选不公开，一般人就不会搜寻到。 余朝为：我们在选用脸书画面过去就有讨论过，现在也有规范。如果当事人是选择不公开 ，就一定要由本人同意，不可经过其他好友提供而采用。 林维国：不知道各位有没有搜寻自己在网路上的照片？连我们都没有办法去阻止，因为当 初PO的时候是在公开的网站上，我也不能说我要收回，网路就是这样。 黄葳威：不过未成年人真的要经家属同意。 林维国：如果今天我们收到的是家属的抗议，那我们可以处理，可是好像并不是。 简振芳：不是，这不是家属。 黄旭田：可是小孩已经是成年人了，对家属的抗议要理会吗？ 黄葳威：我们那里如果有人来申诉，因为可能是二十岁以上的大学生，还是会受理，名字 可能就请对方隐讳一下。 林维国：站在监护权的角度我们是可以不必理会的，但是在尊重亲友的角度还是可以考虑 。 黄旭田：这亲友的范围到底有多广也是问题，爸爸说蛮好的妈妈说有问题，要听谁的？也 许三个叔叔三种意见。 简振芳：这是在处理时的第一时间，後来我们都有陆续和家属接触，家属也都有自动拿出 他们以前的生活照。 林维国：而且应该不是只有我们这一家，我看那时别台也都有引用他的脸书照片。 黄旭田：这位申诉观众是想太多了，这新闻大家都是做正面的，今天如果是那位引发争议 的小队长…。 许文青：那我们叫肉搜。 黄旭田：大家都用，没人去讲，就是因为大家都肯定他们。如果追念还要一个马赛克，两 个马赛克，那这新闻可能就做不下去了。所以我觉得正面的处理，再加上公开收 集到的资讯，是比较没什麽问题。但我们要小心的是即便公开收集而且是正面的 ，假如他的至亲家人有意见，也许可以和他们沟通，看什麽样的方式是比较尊重 。但有可能我们用了一些照片，当中可能有一张是他分手女朋友的照片，但她不 愿意镜，这我们就要处理。 余朝为：这个我们都很小心。 黄旭田：现在到此为止，是不太需要处理。 简振芳：在引用脸书上，我们现在是有准则的，我们还会有一个画面是整个脸书画面，让 观众了解我们是在引用脸书。 黄葳威：所以我们可以回应：也有问过他的家人，而且这是他公开的脸书，而且他已经是 成年了。 黄葳威：下次开会时间是三月二十六日中午一点。谢谢大家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.119.181 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1424238792.A.6D4.html