时间：一○三年十二月二十五日中午十二时三十分 地点：内湖区行爱路141巷48号 壹电视大楼4 楼会议室 与会人士 黄葳威 主委，政治大学广电系教授／白丝带关怀协会执行长 王泰俐 委员，台湾大学新闻研究所教授 （请假） 余朝为 委员，壹电视新闻台总编辑 林维国 委员，辅仁大学大众传播学位学程主任／大传所副教授 许文青 委员，晚晴妇女基金会总干事／常务理事 简振芳 委员，壹电视新闻台采访中心副主任 黄旭田 委员，台北律师公会理事长，律师 黄裕发 列席，壹传媒电视广播股份有限公司工会代表，摄影中心资深摄影 王希文 列席，壹电视新闻台副总编辑 张春华 列席，壹电视新闻台编审／壹电视伦理委员会秘书长 会议记录 黄葳威：我们现在进入议程。 张春华：有关上次会议的後续，有几个事项要向各位报告。首先是上次的会议记录已经上 网了，而上次会议提出来是否可给各位委员聘书，现在各位在桌上可以看到我们?备的一 份聘书；另外，上次会议的第三案「不要用『小王』称男性第三者」，决议是要送交卫星 公会自律委员会处理，我们送过去後，卫星公会自律委员会决定受理，将排在下次议程里 。 这次会议议程安排上，原先其中的一个议案是对壹电视新闻台的镜面有些建议，比较属於 技术性问题，後来我和主委商议，我们可以直接送给相关部门参考。最後有四个申诉案排 进这次议程，两件来自伦理委员会信箱，两件是NCC转来的。 黄葳威：如果大家没什麽其他意见，我们就进行第一案。 张春华：第一案是提到在北一女校庆时，媒体把焦点放在柯文哲女儿身上，申诉人认为政 治人物未成年的儿女应该多些保护。柯文哲女儿其实不是第一次曝光，上次在学测争议时 就被报导了，这次是她在北一女校庆时做了表演，被媒体大幅报导。 （播放影片） 林维国：只有我们做这新闻吗？ 张春华：各台都做了。 林维国：可是上面有上「独家」。 简振芳：白天校庆的活动是大家都有，但她女儿表演是在晚上，只有我们记者到晚上等到 他女儿。早上我们记者去采访校庆活动时就观察到她们那一班表演，访问到她是我们独家 。 黄旭田：别台有拍她吗？ 简振芳：我没特别注意，不过一整天的校庆活动是各台都有。 黄旭田：可是我们那口气好像是我们特别去拍她，通常校庆如果没有名人不会是个新闻， 一下就过去了。我们记者说我们独家，那就表示其他台没有做，或没有像我们那麽精准。 简振芳：北一女校庆是各家都做了，但柯文哲女儿部份是在晚上，我们是特别再回去拍她 的部份。 林维国：我是觉得这种东西可大可小，如果我们不打独家说不定可能比较好。记者当然都 希望有独家，但若不是独家反而会比较好处理，因为打了独家加上她女儿那时的反应，那 对话有出来，可能问题就在这里。其实名人的子女，尤其她自己都曝光过，这点我想我们 是没什麽问题，像陈幸妤那更是…，所以相对来说，如果是说我们对她有些骚扰，是绝对 没有到那种程度。这位观众大概是因为她女儿後来的反应，会让人觉得有一点push。不过 我们记者後来也很节制，多问了一个问题就停了。我们又说是独家，所以观众容易误会以 为只有我们在做，才写申诉到我们这里来。 有时也要看看独家的新闻价值，真的重要的独家我们当然要大报特报这是独家，如果是像 现在这样，是可以考虑「独家」要不要强调。 黄旭田：我有两个意见。除了独家之外，其实还有另外两个字，就是在快结束时记者特别 讲说「她是北一女校庆的焦点」，但这是不实的，因为我们既然讲独家，怎麽会是焦点？ 如果是焦点，大家都要报了。这刚好是一个予盾的概念。我们一方面觉得自己抓到了一个 独家，只有像我们这麽认真的才去捕捉她女儿的活动，但就这件事来说，其实是新闻的判 断，是可以公评的。也许柯文哲的女儿确实没那麽重要，新闻性是比较低的，但因为我们 采访的过程中态度也没有过度的不友善或激烈，所以纯粹就所呈现的来看，我觉得请新闻 部参考即可。 但我也觉得也不一定要去报导，我有意见的是，一方面要强调独家，我们又说柯文哲女儿 是焦点，这两件事是矛盾的，也表示这独家是毫无意义的。她如果是焦点那就不会是独家 ，我们自己没有想清楚我们是要报还是不要报，如果是焦点那各家都来了，怎麽会是独家 。所以我是建议我们跟同仁对话，应该去思考独家的价值。这则新闻独家没什麽价值，像 柯P这样的政治人物，全台湾就有二、三十位县市首长就任，他们每个人都有小孩念国高 中，难道都不重要？名人小孩当然会有人想知道，马英九与陈水扁女儿都被报，所以媒体 去做这新闻很难说严重不妥，但是不是有那麽大的价值？所以就请新闻部去参考思考。 许文青：我觉得这个问题分两个层面，第一是名人子女要不要报？该怎麽报？以前连咏心 就是这样，在北一女时就被记者追着问，陈幸妤是在大学时候是成年了。所以问题应该是 名人的未成年子女应该怎麽报，应不应该报这个问题。 第二个部份就是新闻价值的问题，申诉人认为没有什麽新闻价值，但有没有新闻价值是当 天晚上值班主管或记者在现场的判断。最後在衡量要不要报这则新闻，或这则新闻是不是 值得就这样曝光，这是内部要去做衡量再判定的。 黄葳威：我是觉得标题说她心里沮丧，说因为表演的时间被扣分，但看画面她并没有沮丧 的感觉，所以那个标题是不太贴近真实的状况，其实你们说的是那一班，并不是她。她看 起来还好。贴身采访十八岁以下小孩确实是要评估的，报导当中用一个远距离的画面，点 出她也在其中就好了。她算是表现得很好很大方，年轻的孩子会比较情绪容易激动，那可 能就会有更大的杀伤力。 林维国：其实我们还蛮想肯定我们采访的记者，我们去转达这件事给同仁的时候，我个人 是觉得她采访的分际算是很OK的，我们只是提醒独家的价值，名人未成年子女贴身的采访 等，只是这样而已。 黄旭田：像刚刚讲的独家、焦点是记者在现场用的语汇，但要去采访在那里守一天，这应 该是编采部门内部的决策。所以名人子女的报导事实上这还是判断问题，没有绝对对错， 是要远距就好还是可以近身做采访，这不是一个同仁的问题，而是编辑部的决定。但这是 有困难的，难道能宣布以後都不报吗？柯P现在是最红的人，他的家庭隐私会被限缩，限 缩到什麽程度，也许编辑部可以再讨论。 张春华：马英九当市长的时候他的小孩也是在念北一女，也有类似的场景引起媒体的报导 ，好像还有马英九颁奖给他的小孩的情形。名人的子女确实很容易成为媒体焦点，这是很 难避的。 黄葳威：如果大家没有其他意见，我们就到下一个议案。 张春华：这个申诉案是由据称是新闻中的当事人家属提出的，我们先看新闻影片。 （播放影片） 黄旭田：画面当中除了分局警官的画面外，其他的画面是警方给的还是你们自己拍的？ 简振芳：应该是警方的搜证画面。 黄旭田：这牵涉到两个问题。首先，这是警方泄露国家机密，但各媒体都这样干。站在我 的立场我必须讲，因为民间司改会与律师公会都一再谈这件事，就是警察去做搜证後原封 不动的交给你们去拍，这基本上是犯罪行为，我们一再这样主张。至少侦察不公开就是指 他们。 第二，警方做了这个事，你们要怎麽处理？不是你们向他们要，是他们主动提供。站在我 的立场，我一定要谴责警方；但我要不要谴责你们，又是另外一个问题。对你们来说，大 家都拿到这个来播，只有你们不拿，这新闻就是乾稿做不下去。我觉得在大家都拿到的情 况下，要大家不播是很难要求的，但可以妥协的是像这位申诉人说的应该遮，这是合理的 。 张春华：从我们刚刚看到的影片，可以看出警方是拦查到四个人疑似持有毒品及吸毒，但 申诉人说其实只有其中的两人，而他的家人是无辜的，我们这样的播报好像这四人都是? 毒吸毒。我认为他的申诉有理，所以即刻就要求从网路下架，也要编辑台如果要再播出一 定要将这四人马赛克处理。 黄旭田：按一般的标准，你们到底是遮还是不遮？ 王希文：通常嫌疑犯是不遮的。 张春华：现行犯通常比较不遮，其他一些受法律规范保障的小孩、家暴、性侵等受害人或 嫌犯就会遮。 黄旭田：这是好的标准，不相干的人要遮，小孩要遮，但如何判断谁不相干？这个案子特 别明显，好多人都跑出来了，事实上警察也不可能跟你们讲哪个是哪个不是。讲难听点， 第一警察不可能完全确定，第二就算警察确定了也不一定会明白跟你们说。所以难就难在 说怎样不伤及无辜。 张春华：其实通常情况都比较明确，例如说对一个嫌犯上手铐，或移送一群诈骗犯。这则 新闻有问题因为是在路边临检，比较容易有不相干的人，这确实是我们疏忽了，应该至少 遮眼睛的。 简振芳：不过後来我再请南部新闻中心去查车上这四个大人移送状况如何，警方的说法是 四个人都被移送，包括申诉人的家属，都有验出有毒品反应，只是不知道究竟是谁持有。 黄旭田：这有轻重问题。 简振芳：因为警方作业程序，所以也不能马上就可以确定。 林维国：你们对现行犯的定义是？ 简振芳：警方说他是现行犯。 林维国：那这四人警察都说是现行犯吗？ 许文青：大概因为当时是飞车追逐，车子看到警察就逃，四人都在车上。 余朝为：一方面是他们车上搜出毒品，後来验尿也验出毒品。 林维国：所以那是飞车追逐的现行犯。但那时还没有验出吸毒反应，是有一段时间差。 黄旭田：我觉得这是一个很好的案例，飞车追逐非常多，经常发生。而且飞车追逐警方很 不爽，除了交通危险，因为他一直跑有时你要开枪，但你一旦使用警械更有高风险造成伤 害，甚至伤害到路人，所以警方对飞车追逐是非常不友善的，这是可以理解的。但飞车追 逐最後被追到的时候，第一时间谁应该在镜头上被看见，其他人是不应该的，不知同业间 有没有进一步讨论。像这个案例，虽然验尿都有毒品反应，但这是在事後，在当下警方把 这画面丢出来时，我们要拍到什麽程度？我们可不可以再看一下那时警察说四人都有事吗 ？ 余朝为：他是没有说他们四个人都有事。 （播放影片） 黄葳威：我觉得这新闻强调的是小孩在其中，是负面示范，但申诉人关心的是犯罪行为。 张春华：他说是其中当事人的家人。 林维国：我在想，其他台大概差不多也是这样。那就看我们要不要…。 简振芳：这有一些演变过程，原先在还未被法院定罪前，怕移送过程中侵犯人权，所以都 会带安全帽遮起来，後来又变成现在这样。 黄葳威：我觉得还是谨慎，现在还好他们四个人好像是有罪的，否则如果他们没罪，画面 上了後要洗清这罪名就有点难了。 黄旭田：我很好奇，那小孩有没有马赛克？ 简振芳：有。 黄旭田：因为那画面不是很好，那两个男生看不太清楚，那两个女生却是大喇喇的。那两 个男生被保护到了，那两个女生就没被保护到，马赛克有很多种强度，稍为处理一下那女 生画面，用一种比较淡的马赛克，稍徵模糊化就可以了。那两个男生因为拍摄角度，倒都 没有露面被保护到了，人家会说你们就是要露出女生，我们其实也很难分辨哪两个，所以 用强度比较低的马赛克应该就可以了。 余朝为：主席，我稍微补充一下。各位委员的意见我们都了解，我想类似这案子实在太普 遍了，对我们媒体人来说有时在判断时是有盲点，在所有新闻台也都会发生，我们还是希 望编审去参加自律委员会时，拿出来讨论，让大家有共识。我记得以前的王水事件，在她 出狱後自律委员会决议让她重生，不再去骚扰她，大家也遵守这样的自律机制。同样是人 权问题，我们也希望这样的通案自律委员会可以拿出来讨论。 黄旭田：客观上也许有些难以操作的地方，但站在我的立场当然是希望警察不要拿出来， 但第一警察未必会配合，第二媒体其实是需要的。所以就这角度来看降低这件事情的对立 面，应该尽可能的范围内去做簿马赛克。 黄葳威：好，没问题。我们就采纳，也送到卫星公会那边，让其他同业一起讨论。如果处 其他问题我们就到第三案。 张春华：第三案是一个恶作剧庆生的画面。我们先来看影片。 （播放影片） 黄葳威：这画面最好不要让小孩看到，但新闻应该是普级的…。 黄旭田：要不给小孩看是很困难，这只能参考。我比较大的疑问是这标题感觉上是他被捉 弄，但实际上捉弄完之後，他也去捉弄别人。而且他被捉弄只有那个画面，他捉弄别人还 交待犯罪过程，所以这除了夸张之外，还有没有平衡报导的问题。如果这是一个可耻犯罪 或无聊的行为，还让他详细说明他怎麽去做，我有点不理解为什麽要有这一段；画面我们 可以理解因为很少看到这麽奇怪的画面，问题是为什麽要采访他细细的讲一段他如何报复 的过程，这目的是什麽？一般人如果看到那恶作剧也许笑一下就过去了，但那段过程其实 是再度强化这个恶整，别人整我我就要整回去，不是很适当。这个角度大家也许可以思考 一下。 黄葳威：可不可以提到卫星公会去？因为我在别台也看到类似，是青少年在一个洗车的地 方，弄一堆泡泡戏谑。这种议题还蛮多的，也许大家可以讨论一下如何处理，要不要处理 。 简振芳：这一条我们还比较晚做，我们是看了各家发现高志均自己愿意出来讲，我们才又 找了记者去补了这个新闻，所以好像只看到我们的MIC。其实在前一天youtube有这个画面 後，各家都已经去问过了。 林维国：所以原先是在youtube？ 王希文：他们自己上传到youtube。 黄葳威：放在youtube孩子可能搜寻到也可能没搜寻到，但在电视播出是直接把讯号送到 家里，标准是不一样的。所以我觉得要提到卫星公会的自律平台，因为孩子是会模仿的。 林维国：这是NCC给我们的？ 张春华：对，有人到NCC申诉，NCC转给我们。 林维国：其他台应该也有报吧？ 张春华：对，这则新闻差不多各台都有。 黄旭田：当然大家都报了，我们也很难不报。但我们去让他讲那麽大一段话，那对模仿的 密度、可能度与渲染度都大大加强了。我们去采访的那一段等於是去鼓吹、鼓励，暗示性 是存在的。他去描述的那麽仔细，而且描述的义正词严，好像报复就是要这麽做，那过程 是正当化了这整件事情。 林维国：刚刚这样的新闻大概是几秒？ 余朝为：大概八十秒左右。 林维国：那这还算长新闻。 王希文：也许只到前半段，他说他被整很难过，很不舒服就好了。 林维国：我也是呼应理事长的意思，从新闻的长短来看，花絮好玩的短新闻如果在三十秒 以内就处理掉，也许争议就不会这麽大。 黄葳威：我觉得这根本就是无聊的新闻，有人要看就在网路上看就可以了，站在儿少团体 的角度看，并不适合放在电视新闻播出。但我也觉得这个记者很认真，他并不只是在网路 上抓，而且去访问到了当事人，也让这个新闻变得比较好看。当事人就某些关心的人来说 也许是有些知名度，但目前十三岁以下或十五岁以下的孩子有些同乐的方式就有可能去模 仿。当然这只是我个人的意见，我觉得放在卫星公会让大家有机会讨论这类新闻要如何处 理，会比较好。 余朝为：我想媒体还是要善尽社会责任，这一块我们感触很大，尤其现在小朋友都玩很大 ，小孩子看了类以的新闻是不是会去模仿，这是有危险性的，听完各位委员的意见，我想 我们以後对类似新闻的处理会特别的留意，不管是画面或词汇，特别是不宜对犯罪过程的 描述，今後都会特别留意。 黄旭田：现在小孩子搞不清状况，那手脚都被束缚，显然也不容易挣开，已是明显的妨害 自由。 林维国：总编辑已经做结论了，我们可以就这样处理。我是从安全的角度来看，如果真的 有十几岁的小孩去模仿，用保鲜膜甚至把头包起来，那是很危险的。 许文青：最近好像都是这样，从网路来的新闻争议性的比例是比较高的，所以我们的新闻 素材是一定要在网路上找吗？或是回到原来，记者要去采访，不能因为省事省力在网路上 找，否则尺度很容易就逾越了。 余朝为：了解。 林维国：这点在我的学术研究上都已经承认是有这个趋势，新闻来源从网路上来已是很难 避免了，但中间这过程还是要注意。 张春华：第四案是观众申诉一则11月28日选举前一日早上的读报新闻，提到油价选後将上 涨，但其实国际油价当天是下跌的，他质疑我们这样提是不是有政治考量。我要说明的是 ，我们提到油价上涨是当天早上的读报新闻，因为那周是止跌回升的，而报纸由於截稿时 间并没有等到当天OPEC宣布石油不减产而导致油价大跌的消息，这有个时间的落差。必须 要说明的是，我们当天晚上得知中油宣布下周将调降汽油价格之後，也清楚的做了报导， 说明下周油价将下跌。 （播放影片） 张春华：就这样短短的不到二十秒的读报。 王希文：其实不只苹果日报，各大报都有刊出。 黄旭田：可以找到那报纸，如果你们读的就是那样，就很清楚。 张春华：重点是这位观众觉得我们有政治上的动机，但其实我们在晚上也更新报导了。 林维国：可能因为选举，情绪太紧绷了。 余朝为：尤其是在台北市，很多选民是很紧张的。 黄旭田：这想太多了，但你们还是要确定读报的内容。 王希文：没问题，网路上就可以找得到。 张春华：我们可以来看看晚上的更新。 （播放影片） 余朝为：我们也是随着国际油价的波动，随时Update油价的讯息，向中油求证。 黄旭田：是我们去向中油求证或中油主动发布？ 余朝为：我们去向中油求证，因为早上有了讯息，觉得油价不可能再涨，所以有必要向中 油求证这件事。 林维国：所以某种程度上，晚上这则新闻是更正了早上的新闻。所以第一，我们这是读报 内容；第二，这有时间差的问题；第三，我们有後续的报导来更新这则新闻。 余朝为：这是民众关心的民生议题，我们当然是随时都会去注意追踪。 林维国：第四，是我们这则报导并没有政治操作。 黄旭田：如果要回覆申诉人我会建议把读报的内容让申诉人知道，而且这读报内容不是只 有一家有，是各报都这样写。 余朝为：油价有计算公式，关心的人都可以去算，只是选前有人会有些联想。 黄旭田：事实是没问题，但各报是在头版或内页？如果各报都是头版的话，那还蛮凑巧的 。 王希文：不是头版，都是在内页。 黄旭田：那也没错，不要让人有操作的感觉。 张春华：其实我们也只是把它当成民生资讯，并没有特别强调。 余朝为：每个礼拜五油价的讯息一定会提供的，开车族都很关心。 黄葳威：有时谈话性节目发言都会有「非本台立场」的说明，我们现在读报如果有参考的 来源是不是会觉得与我们无关，因为我用了苹果用了联合用了自由，所以是他们的事不是 我们的事，会有这样的感觉吗？ 余朝为：不会。我们也讨论过，如果是有争议性的，会造成被报导人的伤害或负面影响， 那还是要查证，而不是毫无标准的读。 林维国：也不是毫无责任。 黄葳威：你们是有选择权嘛。 许文青：这则读报的前後则是什麽？ 张春华：好像是麦当劳涨价。 许文青：对，会不会是这一连串的讯息给人不当的联想。虽然都是报纸，但你选取了什麽 样的讯息来读，排列出来之後会给人产生一种压力。如果是这样，以後调整一下会好点。 黄旭田：我觉得还好，这一两年三分之二都是这种新闻，就是台湾都是坏新闻。他真要这 样想那真是没办法。 林维国：真的持平来看，有没有政治操作的指控，我还是觉得壹电视是没有的。这样判断 我觉得是很客观的。如果有观众从政治操作的角度一直要去抓你们的毛病的话，那他怎麽 去看都会觉得有关系的，抓也抓不完。我是觉得还oｋ啦。 黄葳威：下次开会时间是一月二十九日星期四。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.179.14 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1421834931.A.3D8.html