发布日期：2014年06月09日 时间：一○三年五月二十九日中午十二时三十分 地点：壹电视大楼4 楼会议室 与会人士： 王荣璋 （主任委员，台湾社会心理复建协会理事长） 纪惠容 （委员，励馨基金会执行长） 施逸翔 （委员，台湾人权促进会专员） 管中祥 （委员，中正大学传播系副教授，请假） 刘静怡 （委员，台大国家发展研究所暨新闻所合聘教授） 余朝为 （委员，壹电视新闻台总编辑） 宋东彬 （委员，壹电视新闻台采访部门主管） 王希文 （壹电视新闻台副总编辑） 林凯德 （壹传媒电视广播股份有限公司企业工会代表） 张春华 （壹电视新闻台编审） 会议纪录 王荣璋：是不是先谈上次会议事项与这次议程安排？ 张春华：有两件事要向大家报告。第一件是在四个月前第六次会议时曾讨论NCC希望我们 能够在伦理委员会运作上加入员工的教育训练审议与建议权，还有如果员工不服伦理委员 会审议惩处结果得再申请覆议的机制；我们最近收到了NCC的评监合格函，并没有再提教 育训练的审议与建议权，但在总评意见上仍提到「伦理委员会的运作机制宜纳入：主管或 员工对伦理委员会之惩处建议得提出申复，委员会并应考量是否修正」。我并没有将这个 议题纳入议程，因为在第六次会议的时候我们就讨论过，并且有结论：伦理委员会不会对 员工惩处提出建议。所以这个议题是不存在的，也不会有需要申复的情形。 另外，也是在第六次会议时我们讨论了一年多前的「低分教师案」，现在这位老师正式控 告了壹电视和另外一名学生，这个案子就进入司法程序了。 王荣璋：刚刚编审说的我们要再确认一下。就是NCC希望伦理委员会对员工惩处要有机制 设计，我们在四个月以前有谈过这个案子，现在再确定：伦理委员会不会对某一个员工做 出什麽样的惩处决定，我们只会对事件的部份做出建议与看法，至於要做出什麽样的惩处 ，那是电视台这边的权责，所以自然没有申复的事情；包括归因部份，某个程度我们也不 会去归因於个人或归因於主管，我们会对事件做出结果性的看法，至於惩处或奖励，那应 该都是电视台的权责。 刘静怡：有关申复的部份，在公司人事法规应该都有一些相关的规定？ 张春华：内部人事法规都有相关规定。 刘静怡：可以向NCC说明，有关申复部分人事法规都有相关规定，员工如果因为新闻处理 或其他原因而有惩处的话，就走人事法规的规定。申复权并不是没有，而是不会放在伦理 委员会上。 王荣璋：第一案「壹电视违反客观中立」。有两件来函，是不是说明一下。 张春华：虽然只有第二件来函有申诉人具名，但两则来函内容雷同，而第二件来函提到曾 来函近一个月，所以合理认为这可能是同一个申诉人。 王荣璋：申诉内容提到官网上的太阳花图案和反核图案，是偏向学运和反核，认为这样有 特定立场并不适合。後面提到的主播的脸书也站在太阳花这边，和一位主播的改变。 施逸翔：我昨天看，那图案已经没有了。 余朝为：那时候会有太阳花，主要是镜面上的设计。因为那时整个社会氛围是以学运为焦 点，所以纯粹是一个镜面的设计。 刘静怡：这实在很难讲什麽，有时候是观众自己的立场问题。如果官网上都没有任何可联 想的Logo 就OK了吗？ 施逸翔：申诉人并没有指出是那一则新闻违反客观中立，只提到放了图案，结论好像太快 了。 刘静怡：我们顶多只能说，以後在图案的选择上会格外小心，谢谢指教。 王荣璋：如果没有其他意见，我们就回应申诉人以後在官网的图案选择上，会更小心。其 实就是在那时间点上，苹果日报不是还换了报头，把苹果拿掉换了太阳花。 刘静怡：所以我们也可以回应申诉人，换成那图案也是要提醒阅听人现在最重要的新闻是 什麽，其实并没有要为任何运动背书，如果会引发连想，以後在选择图案与Logo上会更注 意小心。 王荣璋：不过，这应该是电视台去说明，而不是伦理委员会说明。 刘静怡：是，这只是伦理委员会对电视台的建议说明。 王荣璋：第二案「特勤不等於维安特勤」。 王希文：我们在第一时间真的搞不清楚维安特勤与一般特勤，所以写错了，但後来马上有 反应，我们也就立刻更正了。 刘静怡：所以他讲的是维安特勤是反恐的，而这里的特勤是特勤警察。 王荣璋：我们改正後，申诉人也没有其他意见，这是对和错的问题，我们的错误也更正了 ，这个案子其实也不必再讨论了。 王荣璋：第三案「洪祟晏报导失真」。 张春华：申诉人认为一、方仰宁呛的小孬孬不是洪祟晏，二、包围中正一分局也不是因为 被呛不服，而是公投盟的路权问题。 王荣璋：我们报导上提到洪崇晏去包围中正一分局，但那不是他发起的。我们的分析报导 上说他是因为被呛小孬孬才去包围一分局。 施逸翔：那天我全程在场，其实洪崇晏在四一一去中正一分局的时间只有五点半到六点， 五点半有一个记者会是洪崇晏与公投盟发起的，主要是批评中正一的新闻稿说公投盟以後 的集会游行都不会过。洪崇晏真的有在六点说集会解散，但来的群众基本上是网路上号召 的，所以洪祟晏说集会解散了但他会留下来陪着大家，如果要传达讯息他可以帮忙。他来 真的与小孬孬无关，而是要开记者会。 王荣璋：我们看一下影片。 （播放新闻影片） 刘静怡：所以申诉人讲的第一点和第二点都是对的。 施逸翔：都是对的。我想问一下，壹电视在五点半到六点半有没有去现场采访？ 宋东彬：我们一直都有在，而且是听到消息後第一个到的。 余朝为：那是路权问题是很清楚的，这整个场面切了好几条新闻。 王希文：这只是其中的一条搭配稿子，焦点放在洪崇晏被特别对待上。 王荣璋：刚刚的报导是他被特别对待那过程的纪录，另外是分析他被特别对待的原因，认 为是他和方仰宁曾经互呛过，第二个原因是包围中正一甚至提到会被暗杀。 刘静怡：包围中正一他并不是首谋。 张春华：那天壹电视是做了蛮全面的报导，有好条新闻，这只是其中的一条。关於路权等 ，都有其他的新闻处理。 纪惠容：是没有洪崇晏被呛的证据。 施逸翔：其实呛的是在洪崇晏附近的其他人。 余朝为：可是如果以两个镜头来看，是有呛他的感觉。各台也都是这样解读。因为那时候 他是一个焦点，所以画面很容易这样被认定。因为有图有真相，或许实情是另外的对象， 但就镜头语言来说就是这样。 王荣璋：就这个案子，确实我们在後面的分析上与实际状况有一些差距，所以以後在新闻 原因分析上应再加强，如果有更直接的证据再做定论的分析。 王荣璋：第四案「学运同学不是偶像」。申诉人说学运同学常动不动就围公共马路，电视 报导他们如偶像，应访问一些受干扰的上班通勤族。 宋东彬：有啊，其实我们都有问。 刘静怡：这不可能不问。 余朝为：这是在忠孝西路那天，那天是有问一些机车骑士，让他们的声音很完整的呈现。 刘静怡：所以就回应谢谢提醒，新闻报导里已经有完整的呈现。 施逸翔：我那一天是有看到，壹电视是有访问通勤族。 王荣璋：第五案「水柱冲裤报导有物化女性之嫌」。先看一下新闻影片。 张春华：这是四月二十八日播出的新闻，但在五月十二日突然有五十多件投诉到NCC，内 容都差不多，指控这则报导物化女性。 （播放新闻影片） 纪惠容：一开始你们就有马赛克吗？我们励馨基金会是有接到申诉说有电视台没有马赛克 。 余朝为：我们从头到尾都有马赛克，不马是太跨张了。 王荣璋：这新闻不是我们独家吧？ 余朝为：各家都有。 王希文：後来这位女士有出来开记者会，但她是指控警方性騒扰，不是媒体。 施逸翔：对，接下来这位当事人应该会提告警方。 王希文：警方用强力水柱是事实，我们只就事实报导，并没有任何歧视或物化。 余朝为：而且在尺度上谨守规范。 纪惠容：我们是收到投诉说有电视没有马赛克，如果没有马赛克那真的是很糟糕。 刘静怡：那可能是别台，好像不是只有一台做这则新闻。 余朝为：所有的台都有这个画面。 王荣璋：就这则报导，报导的内容与方式有没有歧视或物化女性？ 纪惠容：我刚刚好像没有看到投诉里的「水柱『冲』脱裤害女走光 男『冲』不倒」的标 题，有这样的标题吗？ 张春华：报导里有好几个标，当中是有这个标。 纪惠容：性别敏感一点的人会觉得你们把男女的性别故意标出来。 王希文：女被冲脱裤，男冲不倒？ 余朝为：描述的还蛮中性的啊。 纪惠容：可是性别敏感的人会觉得你为什麽特别要标出性别？我是觉得这则新闻的内容是 没什麽，但是标题….。 王荣璋：可是在这则报导里有很多标题，一直在换标，这只是其中的一个。 纪惠容：但敏感的人就很敏感啊。 余朝为：如果这样的标题在一般比较敏感的人看仍有疑义的话，以後这种标题我们会特别 去注意，采取比较严谨的方式处理。 王荣璋：如果各位委员没有其意见，我们就照余总编的说明来回应。 王荣璋：第六案「蔡依林新闻疑似广告置入」。大家都看了吗？ 宋东彬：这的确是我们的疏失，画面中有出现可乐的Logo，我们应该管控好，把它马掉。 刘静怡：那以後就改正就可以了。 王荣璋：那就请以後在商品部份多注意，可是我在想这则新闻如果都马了的话，可能画面 就破破碎碎的….。 张春华：其实在运动与文化方面，画面呈现商品的有比较宽松的标准。像足球赛後面就是 各家商品的冠名广告。 宋东彬：这家厂商是有赞助世足赛。如果世足赛中把世足赛官方指定的产品都马掉，可能 什麽都看不到了。 王荣璋：我看这则新闻是感觉画面很多，有瓶子、Logo等，如果全马了，是很难看到什麽 。 宋东彬：连蔡依林的电吉他都有商品的颜色Logo，如果把其他Logo都马了，电吉他没马也 很奇怪。 王荣璋：如果都马起来，可能获利的是另一家可乐公司，因为能有规模赞助这种赛事的就 只有这两家可乐公司。 宋东彬：我也在想，每次Iphone出来各电视台都大幅报导，包括它的功能等，但全台湾没 有一家电视台会去马苹果的Logo。 张春华：在执行上，一些产品特别是科技产品，有时在新闻与宣传上确实是很难完全区分 。 王荣璋：第七案「文华东方酒店报导有行销之嫌」。这是卫星公会转来的案子。 宋东彬：这条新闻里我们不只讲文华东方下午茶，也讲W Hotel和寒舍爱美酒店的下午茶 ，也都有画面。 余朝为：线上也有注意到一些比例原则。当中的文华下午茶商品是许多外籍游客的指定伴 手礼，但它在湾竟然取消没有这样的商品贩售，我们特别为消费者做了报导，搭配其他的 饭店下午茶。 王荣璋：香港那部份，是很多人去自助旅行指定要买的。 宋东彬：但台湾去没有卖。文华东方酒店在香港最有名的就是那草莓玫瑰酱，但台湾却没 卖，我们是特别把这部份点出来。 余朝为：我们在新闻呈现，已经避掉了单一商品的问题。它确实有些新闻点，也是消费者 有兴趣的。没有卖反而是一个新闻点，而不是有这个商品，我们去Promote 它。 纪惠容：像这样的报导应该没有付费吧。 余朝为：绝对没有。那天类似的新闻各台都有。 刘静怡：为什麽各台都有？ 宋东彬：因为文华东方酒店当天开幕，第一家六星级，早上有开放让媒体去拍住一晚六十 万的总统套房，那天我还特别请示总编可不可以提「文华东方」这名字，其他台都直接提 了，只有我们是说「六星级的饭店」，主新闻连名字都没说。 余朝为：六星级饭店开幕的确是一个新闻，这则是一个搭配稿，那天也才发现这伴手礼这 麽有名，觉得是一个新闻点，而为了符合呈现结果不是单一商品，就去找了其他饭店下午 茶卖些什麽。 王荣璋：我看了是觉得还好。 刘静怡：还好啦。 施逸翔：我也觉得还好。 王荣璋：好，那麽我们就回应，应该没有置入行销之虞。 王荣璋：第八案「北捷杀人案报太多」。 纪惠容：确实会有很多人会很厌恶，电视怎麽看都是这些。 余朝为：我先简单的说明一下，北捷案就新闻来看，它是史无前例的大事件。一开始是我 们独家先报，因为那天刚好有朋友在车上目睹整个惊耸过程，我们正在开会他突然传一个 画面回来，我们一度还以为是恶作剧，後来发现事情愈来愈大。我们在防止模仿这方面其 实是很用心的，包括有些粉丝团什麽的，我们都决定不去报导，因为不管是报他或批他都 会有负面社会效应。所以我们在处理这个新闻上，除了篇幅外，在防止模仿效应上着墨很 多，希望这类行为不要继续下去。当然这个事件确实有太多可以探讨的地方。 纪惠容：这两则申诉只是说太多，并没有提到比例问题，可能只是直觉的感到很多，确实 因为大量，很多新闻都被挤掉了。 余朝为：那天从五点半到整个晚上，大概只有这条新闻。因为事件一直在发展，而且每一 个发展都环环相扣，包括伤亡人数，郑捷的背景，学校反应，警方处理都已占满所有篇幅 。所以是不是报导太多？实在是这个事件有太多的面向了。 纪惠容：这是指当天吗？还是之後的？ 余朝为：就新闻专业的操作，大事件之後当然会一天天慢慢的淡去。但就篇幅来说，第二 天还是有很大的篇幅，因为事件发酵得太大了。 纪惠容：我看到大部份的问题是一直重播那画面，不然观众应该不会太介意。 施逸翔：不过就像纪姊说的，那时即使在播泰国政变，画面上还是播捷运案。 余朝为：那是现在媒体在镜面处理的一个方式。对观众来说，现在已经没办法对单一画面 的镜面有满足感了。 纪惠容：我会比较建议那些重播的血腥画面可以不用。 王希文：卫星公会在上星期就已协调各家电视台不要再播血腥画面，我们也都遵守约定。 纪惠容：可能都已经太慢了，观众讨厌的就是那些画面一直重播，会觉得很不舒服。否则 去追踨一些相关的新闻是还好。 王荣璋：学运时候也有申诉案说报太多了，这个案子我们是不是比照处理。北捷案确实是 重大的社会事件，但同样的希望在播报时的比例原则、镜面上的呈现方式等，都有再做检 讨改进的必要。 王荣璋：第九案「别用旧资讯午十二时三十分 张春华：在报导泰国政变时我们用了一段泰国王子帮狗庆生的影片，一开始是没说明这是 三年前的影片，但後来有资讯进来，我们就立即更改做了较完整的报导。申诉人是认为我 们用旧资料「抹黑」泰国。 （播放新闻影片） 余朝为：因为同一个时间点刚好有这段影片上传，所以就和新闻搭配使用。 王荣璋：後来旁白就改为三年前？ 张春华：对。 （播放新闻影片） 王荣璋：所以庆生是三年前的事，但王室豪华旅馆开趴是最近的事？ 张春华：对，而申诉人投诉的是第一个影片中的帮狗庆生的部份，那的确是三年前的影片 。後来立刻就改了。 纪惠容：确实是这样，一比对就知道是用旧新闻。第一则是三年前真的不妥，所以可以回 应说我们有更正，真的很抱歉。 王荣璋：有关这则报导，帮狗庆生部分确实是三年前的影片，一开始的引用与政变合并报 导的确是有误的，但後面随即做了更正。以後希望在引用网路资料的查证上，要更为小心 。 余朝为：好。 王荣璋：如果没有其他临时动议，下次会议时间是六月二十六日，谢谢。 http://img.nexttv.com.tw/exfile/campaign/ethics/download/207.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.183.105 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NextTV/M.1402665273.A.202.html