壹电视伦理委员会第七次会议 时间：一○三年二月十三日中午十二时三十分 地点：壹电视大楼4 楼会议室 与会人士： 王荣璋 （主任委员，台湾社会心理复建协会理事长） 纪惠容 （委员，励馨基金会执行长，请假） 施逸翔 （委员，台湾人权促进会专员） 管中祥 （委员，中正大学传播系副教授，请假） 刘静怡 （委员，台大国家发展研究所暨新闻所合聘教授） 余朝为 （委员，壹电视新闻台总编辑，请假） 吴安琪 （委员，壹电视新闻台采访部门主管） 林凯德 （壹传媒电视广播股份有限公司企业工会秘书长） 王希文 （壹电视新闻台副总编辑） 张春华 （壹电视新闻台编审） 会议记录 王荣璋：今天一共有五个案子，是不是先针对上次会议後续做一说明？ 张春华：上次会议有三个议案需要追踪，首先是NCC来函要求伦理委员会加入教育训练审 议及建议权和补强改正建议权等事项，经上次伦理委员会讨论後，我们已将结论与会议纪 录一并送交NCC，但至今天早上（2/13）为止，尚未收到NＣＣ的回应。其次是对脸书粉丝 团的申诉被封杀，该名申诉人被封杀後相关资料已被删除，但回应伦理委员会的建议，壹 电视脸书粉丝团已建立并公告「终止发言规则」，以後如果有必要修正会再适时调整。最 後则是「低分教师案」，我们已告知该名申诉人一年多前的工作带已找不到了，无法提供 ，该名申诉人表示考虑循法律途径解决，但至今并未再来函或来电。 王荣璋：各位有没有什麽问题，没有的话我们就进行申诉案讨论。 王荣璋：麻烦先说明第一案。 张春华：这是俏江南餐厅遭投诉说用餐时餐盘有毛发，我们是根据其他网路媒体的爆料而 做了这则新闻，也采访了俏江南餐厅，但爆料人来电说已和俏江南达成和解而做了这则申 诉，申诉人不希望这则新闻报导继续播出。由於这则新闻本来也没有打算第二天要播，所 以就回应申诉人不会再播了。 （播放新闻影片） 王荣璋：请问我们是怎麽知道来申诉的人就是当事人？ 刘静怡：她自己揭露身份吗？ 张春华：她是有留下电话等相关资料，我们再根据这些资讯回覆。你的意思是不是说会有 商家冒充申诉人？其实我们想过这个问题，但只能从问答对话中反覆求证是不是当事人。 王荣璋：我们根据其他网站的资讯做新闻，没有访问到当事人，假如被爆料的店家打电话 来说他就是爆料人当事人呢？因为是发生在他们餐厅的事，所以他们也很清楚，让我们以 为是当事人的想法，会不会有这样的情形呢？我们如何查证是不是当事人呢？ 刘静怡：如果今天这厂商或餐厅自己就是被申诉对象，但他跟人家和解了，那他可不可以 要求我们下架，不要再报导了？因为在报导的当时，这的确是一个新闻事件，我们的处理 内容也没有错，那请问他凭什麽来限制我们继续使用这则新闻以及继续留在网路上的自由 ？因为这的确是一个历史记录。 王希文：而且是当事人自己主动爆料的，自己PO在网路上的。我们并非是错误报导，只是 我们没有问到当事人。 刘静怡：这和他们和不和解其实是两回事，我们的报导看起来也没有错误。我们现在很喜 欢到脸书或网路上去找新闻资料，但都应该把它当成新的新闻事件去重新处理，应该还是 要去问当事人，最好不要照抄，否则容易出问题。 王荣璋：或者再加上「他们已经和解了」的讯息。 刘静怡：我是会这样建议，如果申诉人已经满意，那这个案子可以结案；但以後如果还有 类似的状况，可能我们要去分析一下再处理，如果一个新闻本身没错，可不可因当事人纠 纷和解就要求媒体不再保留事件的记录？这是有很大的问题的。这其实也违背媒体本身的 社会责任。 王荣璋：我想大概几个问题，第一是这则新闻是否停播或下架，我们也不是停播，只是本 来就不会在第二天播出的。 王希文：但我们也下架了，以後要找也找不到了。 刘静怡：好像这个事情没有发生过，这可能要考量。 王荣璋：第二个问题是，如果厂商像俏江南来讲说「我们已经和解了」，那我们要不要下 架？第三个问题是，那来申诉的到底是不是当事人，过去和未来都还会有可能，也就是厂 商可不可能说自己是当事人？ 张春华：确实不能排除这种可能性。 刘静怡：对一个公关来说，这是最简单不花力气又成本最低的方式。 王荣璋：致於应该怎麽处理，恐怕要从过去的经验中找出比较有效的求证方式。 施逸翔：那还需要下架吗？ 刘静怡：应该不需要，如果申诉以後又发现有这则新闻，我们可以告诉她就是这些原因， 也确实没有再播了。 王荣璋：第二案「正常性向迷思」。 张春华：这是一则国际新闻，内容是指有一群男性喜欢变装，打扮成充气娃的样子出门， 申诉人在意的是新闻的中的标题「男性性别正常 爱装充气娃娃」，他抗议这隐含性别正 常就是指异性恋，其他就是不正常吗？我们可以先看新闻影片。 （播放新闻影片） 施逸翔：我想问一下，这标题是根据原来报导的英文翻译？还是编辑自己下的？ 王希文：我也不太清楚。 刘静怡：即使原来外电的报导这样写，我们也可以再做进一步的处理。因为这样的标题就 隐含着说好像只有同性恋者或双性恋者才会去变装。也许编辑只是觉得这是有趣的新闻， 或者只是告诉大家不要有刻板印象，现在任何人都可能去变装；但这样的标题是在暗示变 装这件事是非主流的事，不正常的事，而且只有同性恋与双性恋是比较可能去变装。用「 男性性别正常 爱装充气娃娃」好像比较吸晴，但如果写「男人变装充气娃娃」难道就比 较没有卖点吗？ 施逸翔：不会啊。 王荣璋：我觉得不管男人女人，我很好奇是怎麽变装成充气娃娃的？ 刘静怡：就是穿costume呀。 王荣璋：回到这个标题，这样的标题确实是有问题。 施逸翔：要承认错误，以後不要再犯。 刘静怡：可能要检讨一下。 王荣璋：所以请编辑在这方面要特别注意，在类似新闻里不要再有同样的错误。 王荣璋：第三案「豆干置入嫌疑」，马总统到慈湖谒灵後到大溪买豆干，申诉人认为我们 在报导里带到店名，有置入性行销的嫌疑。我们先看一下影片。 （播放新闻影片） 施逸翔：我记得看到很多新闻里的店名都会把它雾化处理。 王希文：以前是都有打马赛克，後来NCC有开会讨论放宽，只要新闻对象谈的主题和商家 活动无关，基本上都是可以的，不必打马赛克。 王荣璋：两位委员觉得有没有像申诉人讲的情形？ 刘静怡：好像没什麽感觉。 施逸翔：我对里面谈到的冻涨条约比较有兴趣。 刘静怡：确实是可以继续去追这件事，为什麽一个市场经济的国家可以用一个计划经济的 方式来处理经济问题。 王荣璋：所以这则新闻应该没问题？ 刘静怡：申诉人是说不断的带到店名，而且画面上店家比例也很大，问题是你去拍马英九 ，那个活动就在店里面，你要怎麽闪避？除非後面全部马赛克。 王荣璋：而且马英九要去一定都是先安排好的。所以这则新闻是不是就和申诉人说我们在 处理上没有他所指控的状况？ 刘静怡：可以和申诉人说我们看起来是没有他说的状况，但以後会更加小心，不要让观众 有这样的联想。 王荣璋：第四案「用A钱不够准确」。 张春华：这则报导是一位代课老师迟迟收不到代课费用而向学校和教育局等地陈情，学校 教学组长知道了後跑到教室向这位代课老师咆哮，有跑哮的画面，也有代课老师和校方的 说法。这位申诉人是教学组长的朋友，觉得我们指称教学组长A钱是不公平的，教学组长 只是延迟发而已，并不是A钱。我们可以先看带子。 （播放新闻影片） 王荣璋：我们是说他遭控A钱。 刘静怡：是老师说他A钱，我们只是说他被控A钱，并没有做价值判断。 王荣璋：即便在司法上检察官起诉等等，也是遭控。对老师来说，我该领的钱没有领到， 又没告诉我是晚给或不给，如果知道钱已经播下来了却没给，我合理怀疑是被A走了。 施逸翔：这老师背後好像还有一些stories。 王荣璋：所以老师说A钱，我们说遭控，有错吗？ 吴安琪：这名教学组长还到我们记者的脸书上留言，也好几次打电话到公司要找做报导的 记者，我有些怀疑这位申诉人是不是就是那位教学组长？ 刘静怡：那倒无所谓，就算是他本人也可以来申诉，只是我们只能回答我们是用「遭控A 钱」，这是事实陈述，没有价值判断。 王荣璋：老师也是指控他A钱。 吴安琪：有当事人指控他的访问应该就OK。 王荣璋：好，我们就这样回应申诉人。 王荣璋：第五案「警杀人误导大众」。 张春华：这两位申诉人是打电话到客服表达他们的意见，在处理三峡警方追逐无照少女疑 似因逼车造成少女一死一伤，他们认为我们在处理这则新闻上对警方不公，因少女违规在 先，他们也认为用「警察杀人？」这样的标题太过了。我们可以先看这两则新闻影片。 （播放新闻影响片） 王荣璋：申诉人主要的意见是认为我们徧向指责警察执法过当，但警方盘查并高速追缉逃 避盘查的人本来就是正确和正常的。 刘静怡：其实这种讲法似是而非。警察当然是可以用闪灯等方式叫车主停车，有车主不停 车，警察也有权利去追，但除非被追的车子有异常的加速行为，或是警察透过他的系统查 到车号是与犯罪案件有牵连的嫌疑车牌，他才可以进一步的执法。所以马上就说不过当， 这讲法其实也是有问题的。 第二，这个案子涉及未成年人，你要要求未成年人说警察追你时你要停下来，那公民教育 要很成功才有办法，不然通常大概小孩子觉得自己做错事了，别人追我我要赶快逃，从电 影里学到大概就是这样子。 施逸翔：是理性的选择。 刘静怡：除非在学校公民教育都教过他了，否则他的理性选择一定是先逃，因为怕被大人 发现。所以我觉得两边的说法都有些道理。但老是要说「心里有鬼才会跑」，「警察看到 可疑的车就要去盘查，那是警察的工作」，问题是警察看到可疑车的标准是什麽，应该是 有很多的步骤，警察到底尽了哪些前置作业的义务，这也是可以讨论的。 王希文：我想解释一下那天为什麽下那麽重的标题。一开始我们并没有用那麽强烈的字眼 ，但有一个转折点就是当初一开始警察是说他们没有追逐，没有逼车，後来记者去找监视 器，发现其实是有；警察又改口说有追逐，但只追一小段；後来我们又去找，大概是追了 近一公里。就是这样说谎，让我们用比较强烈的字眼。 刘静怡：为什麽警察只要看到车子逃避他，就一定假设车子一定有什麽问题，这种假设应 不应该受检验？ 王荣璋：我觉得这合理啊，如果他执行勤务，一般都会停车接受盘查。 刘静怡：所以有照的人知道如果警察对你发出要盘查的讯息，你就要靠边停车接受盘查； 但无照驾驶的人因为不知道交通规则，所以反不会停下来，这些小孩可能就是这样子啊。 王荣璋：他会不接受盘查可能就是心虚嘛，只是虚大或虚小。像无照驾驶就是罚钱，但对 他们来说，罚钱就是一件很大的事。问题是警察在追他们的时候，很难判断他们是不是成 年。我觉得这里面比较大的问题是，如果警察觉得做法都是正当的，为什麽要说谎？否则 就是他也认为执行上有过当。 刘静怡：而且你去盘查一个无照驾驶的车主所采取的行为模式，跟你去追一个毒犯或枪击 要犯是应该一样的吗？ 王荣璋：但他不知道他们为什麽不接受盘查。 刘静怡：所以我才说他们到底有没有一个SOP。以美国来说，有一次我开车右转，因为路 况不熟擦到人行道，警察在我後面认为说这是一个危险驾驶，就开始闪灯。我停下来後， 他一定会和你保持一个距离，在时间上也和你保持距离，一定打开他的系统，查你的车号 有没有问题。他们会有这种SOP，台湾都没有吗？ 王荣璋：我觉得是有，但一个是有没有去执行；第二个是这些动作都要拦停了之後才可以 做。 刘静怡：既然警方是以机车追机车，对被追对象是什麽样状况，什麽样年纪的人远，是比 对开汽车的容易辨认。 王荣璋：她们都戴安全帽，很难讲。 吴安琪：有时候我骑车也会穿像阿婆一样的外套，戴着阿婆一样的口罩。 刘静怡：做为一个警察难道没有一个专业能力去判断吗？一定要用这样的方式吗？ 王荣璋：那就不知道了，我们没有办法在这里判断可以不可以，要看当时的穿着打扮。 刘静怡：我要讲的是，你对机车骑士的判断和对小客车驾驶的判断，与货车驾驶、游览车 驾驶应该都要建立一套SOP，而且这个判断的义务基本上是在警察。我认为在这个事情上 ，警察可能没有尽到判断的义务，就是一路追。 施逸翔：刚刚这一则报导一开始就说是因为没有戴安全帽，所以警察要追她们。 刘静怡：是呀，就为戴安全帽这样的小事，他要查的事情事实上是很小的。 王荣璋：他没有戴安全帽，我盘察他就跑，警察会合理怀疑是不是有藏械或藏毒。 刘静怡：我认为这是不合理的，如果他有重大犯罪的危险如藏械或藏毒，他不会蠢到不戴 安全帽让你追。 王荣璋：我觉得警方的问题在於他们说谎。 刘静怡：其实警察可以不必去追，但记下车牌号码，把不戴安全帽的罚单寄给车主。 王希文：我们有做警察还可以怎麽做的角度，就包括这个。 王荣璋：有没有可能是贜车？ 刘静怡：有可能，但是可以进一步去查呀。 王荣璋：所以我们在这则报导上认为警方的处理是过当的。 施逸翔：可以把警方两次说谎的情形告诉申诉人。 王荣璋：所以这则报导有没有像申诉人说的误导或不公的情况？ 刘静怡：警察杀人？後面有加上问号，所以标题应该是没有问题的。内容方面可以把我们 刚刚讨论的告诉申诉人。 王荣璋：还有就是警察说谎的部份。 刘静怡：警察代表执行公权力，应该更被严格监督。 王荣璋：好，我们就按照刚刚的讨论来做说明。 王荣璋：逸翔是不是要提一案讨论？ 施逸翔：就是昨天一则有关游民的报导，因为天冷有游民不舒适打一一九到医院急诊，在 报导最後却说游民浪费资源。 （播放新闻影片） 施逸翔：应该问的是，社工都已经处理了，但为什麽街友还是做这种选择？ 王荣璋：他有没有别的选择？当然耐寒的程度每个人不一样，街友如果觉得冻到受不了， 我们的社会支持体系有没有其他的做法是他可以寻求的？如果有其他的选择不用而去用紧 急救护，这是一个问题；或者根本就没有，那是在彰化，天寒地冻下，有没有其他的选择 ？ 施逸翔：据我所知卫服部与地方政府在低温到十五度就会启动一种机制，让街友可以避寒 ，显然彰化是失灵的。 王荣璋：如果是有的话，在这条报导中就应说他不该用这种方式，而是应该用什麽样的资 源，因为已经有一正式的资源在协助了。否则如果我是街友看了这则报导，本来不知道的 ，可能以後也要打一一九了。 施逸翔：也且从医生的说法可知，那名街友应该是有不舒服，紧急处理应该是基本的权利 。 刘静怡：任何人都有打一一九的权利。 吴安琪：可能就医院的立场，要把资源给更需要的人，因为他们是占了床，占了救护车。 王荣璋：所以我们是不是要问，他们有什麽正式的资源可用？彰化有没有去提供这些资源 ？其他县市也有资源提供给游民吗？如果我们只谈他不该用这样的资源，这是浪费资源， 这样的讲法是过於武断。 王希文：如果社会资源都有，他这样的做法就是浪费资源；如果本来就没有资源，他也没 法可想，没有选择。 刘静怡：可能还要问说，他知不知道有其他社会资源？而这些社会资源适不适合他？其实 统一式的社会资源系统对每一个弱势未必都是适合的。 王荣璋：过去有些情况就是社政单位到游民常去的地方送睡袋等，或告诉他们有开放的地 方可以去等。这两天还会冷，去这样的角度报导还来得及。如果报导只说不能用这样的资 源，那要这些游民怎办？ 刘静怡：老实说，这可能是他们的知识经验里唯一想得到的办法。 王荣璋：好，我们下次开会时间是三月二十七日。 http://img.nexttv.com.tw/exfile/campaign/ethics/download/204.pdf 不知吴安琪（委员，壹电视新闻台采访部门主管）是否是TVBB那位主播? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.172.151 ※ 编辑: chung921 来自: 114.24.172.151 (03/09 11:15)