壹电视伦理委员会第四次会议 时间：一○二年十月二十四日中午十二时三十分 地点：壹电视大楼四楼 与会人士： 王荣璋 （主任委员，台湾社会心理复建协会理事长） 纪惠容 （委员，励馨基金会执行长，请假） 施逸翔 （委员，台湾人权促进会专员） 管中祥 （委员，中正大学传播系副教授，请假） 刘静怡 （委员，台大国家发展研究所暨新闻所合聘教授） 余朝为 （委员，壹电视新闻台总编辑） 黄巽君 （委员，壹电视新闻台采访部门主管） 郑一平 （壹传媒电视广播股份有限公司企业工会理事长） 王希文 （壹电视新闻台副总编辑） 张春华 （壹电视新闻台编审） 王荣璋：今天纪委员请假，管委员如果来得及待会儿可以再加入我们。有没有什麽报告事 项？ 张春华：上次的会议纪录都贴在网路上了，包括新修订的「壹电视伦理委员会组织章程」 ，但现在有一变数就是壹电视工会对参加伦理委员会有异议，所以今天由工会理事长郑一 平列席说明。另外，采访主管夏至贤请婚假，所以今天由另一位主管黄巽君参加。 王荣璋：第一个议案是上次我们通过要请工会派代表参加伦理委员会，也正式行文给工会 ，现在请郑理事长说明工会的决议与考虑？ 郑一平：我们收到伦理委员会来函，工会理监事都非常感动与感激。这个案子我们大概讨 论了一个多钟头，有人觉得应该加入有人觉得不应该，最後结论是现在的时机不适合加入 。一方面是NCC现在尚未通过交易案，另一方面伦理委员会议所谈的除了伦理道德之外， 一定会触及到劳资双方的权利义务、劳资关系的问题；如果工会派一个人来，他在伦理委 员会即时表达的意见，可能会和工会所有人的想法会有落差，就像是我当初收到伦理委员 会的函第一个反应就是觉得应该加入，但在工会会议上一讨论却被推翻，我和理、监事都 担心这种状况会出现，所以我们决定捥拒加入伦理委员会。 但是我们又觉得伦理委员会讨论的内容是很重要的，我们希望能够列席旁听；同样的，如 果伦理委员会对工会有什麽疑问或需要徴询意见，可以有两种方式：用书面来，我们用书 面回答；用口头告诉我们，我们还是以书面回答，都会把我们的态度告诉伦理委员会，以 这样的方式来达到我们虽然不加入伦理委员会，但还是可以参与伦理委员会讨论的实质意 义。 施逸翔：上次会议对工会代表来参加如果遇到一些争议性问题时的处理机制，已经有一些 讨论，但有关NCC这部份就还没触及到。 余朝为：刚刚工会理事长说明得很清楚，我基本上尊重工会的决议，以後伦理委员会有关 工会参与的权利义务以及列席方式，我觉得都可以用更有弹性的做法。 刘静怡：看来伦理委员会组织章程可能要再修改。 王荣璋：第三条要修改：「本会设委员五至七人，包括壹电视总编辑与编采主管，并对外 邀请学者专家及社会公正人士四至五人，工会代表一人。」 刘静怡：这一条或许在「社会公正人土四至五人」结束，然後在这一条或其他适当的地方 加入「壹电视伦理委员会召开时，应邀请工会代表列席」。这样原来的精神还是在的，也 附合一平刚刚的讲法。如果经过一段时间之後，大家觉得列席的工会代表可以成为委员， 我们再来修改。这样讲法也许有点复杂，只是尝试要综合我们原先的想法与现在的需求还 有未来的可能性。 王荣璋：如果这样，是不是这个部份放在第六条「会议的召开」部份？而原来第六条第四 项就删除？ 刘静怡：对第六条第四项删除，而加上刚刚说的「本会会议召开时，应邀请工会代表一人 列席」。因为只是列席，这样就没有利益冲突与回避的问题了。 王荣璋：我们先决定前提，改成「邀请工会代表列席」，大家有无意见？有两位委员不在 场，我昨天和管老师联系过，他的意见和刘老师是一样的。如果没有人反对，我们就尊重 工会的决定，工会代表不成为伦理委员会委员但开会时列席，也再修改组织章程。 因为上次伦理委员会组织章程已修订公告，所以在这次会议纪录上应将工会来函也列入纪 录（见附件一），过程就比较清楚。所以第三条最後「工会代表一人」删除，另外第六条 第四项、章程最前面的「工会代表」都删除，新加入的部份要放在哪里？ 刘静怡：可以放在第六条第四项。 王荣璋：我们就这样决定，第六条第四项改为「本会会议召开时，应邀请工会代表一人列 席」。 王荣璋：现在讨论申诉案，第一案是「请正名护士为护理师」，新闻报导是护士路过用 CPR急救了一位老翁，申诉人对新闻报导内容没有意见，但希望把「护士正名为护理师」 。 刘静怡：现在的正式职称是护理师吗？ 施逸翔：我昨天 google 了一下，有一篇投书就谈到这个问题其实是有规范的，护理师可 以在全国医疗机构任职，但护士只能在一般诊所任职。 王希文：护理师考试是要大专院校以上的资格才可以去考，而护士是职校就可以去考，但 从一○二年起职校就没了，所以也没有护士考试了。申诉人大概觉得以後慢慢的就没有护 士，大家都是护理师了。 刘静怡：所以现在还是有护士这种职业对不对？ 王希文：是有少数人证照还是护士。 余朝为：也不见得是少数。 王荣璋：问题是我们不知道新闻里做CPR的是护士或护理师。 郑一平：就像我们搞不清警察或警官，也分不清和尚或僧侣，这只是一种职业的俗称。 张春华：我想申诉人主要是希望由正名来提升这个职业的社会形象。 施逸翔：那篇自由时报投书还特别提到，很多人都会叫「小护士」，让她们觉得不被尊重 。 王荣璋：所以重点是那「小」字。 刘静怡：如果有一天护土已经不是通称了，那当然可以都称护理师，问题是现在说不定那 个路过救人的真的是护士啊，那她不是更厉害吗，有些护理师或医生都不一定会CPR。我 同意她要正名，但不能说正名很重要事实就不重要。 余朝为：壹电视是绝对尊重专业与职称，在实务操作上，如果一时没法确认，会用比较通 俗的方式去处理，但若当事人有反应我们就会立即更正。不晓得大家有没有更理想的方法 ？ 刘静怡：也许可以回应当事人我们用「护士」用语并没有不尊重的意思，但其实护士与护 理师还是有区别，现在也还有护士存在，以後我们会设法去查证一下，会避免不准确的称 谓。 王荣璋：我们最近也在处理一个案子，常看到在法律上用「瘖哑人士」，有些听障者就觉 得侮辱，我们去了解之後发现，法律上「瘖哑人士」是指先天就听不见或不能说话的人， 这些人在刑法上可减其刑，所以法官或检察官在问案时，常会问是什时候听不见的。也因 此瘖哑与听障是有区别的，用「瘖哑犯罪集团」或「瘖哑人士」是很不准确的；但要把这 个词汇都拿掉也是有问题。听障者有时也不知道这两者的区别，他们只觉得「瘖哑」这两 个字看起来不舒服。「瘖哑人士」是真的存在的，但现在媒体往往使用这词时不是在指这 样的人，而一般大众也不知道。我们第一案就照刘老师的建议回应当事人。 王荣璋：现在讨论第二案，主要是针对壹电视粉丝团的小编，认为他不够客观。 张春华：我想说明一下。现在许多事业团体或个人都在经营粉丝团，也多用一种俏皮的、 轻松的、语不惊人死不休的方式做即时的回应，这位小编也是这样。但必须强调的是，粉 丝团与媒体性质上是不同的。 施逸翔：记者的报导与小编的职能应该是不一样的，报导也不是小编编的，小编的目的就 是要吸引更多人来看。但有一些确实是过火了些，特别是涉及到价值判断时。我是觉得小 编可以吸引大家来看，但对新闻本身的价值不要又做另外的判断，否则就可能会引起壹电 视观众不同的回应。 刘静怡：现在不管是平面媒体或电子媒体粉丝团的小编们几乎都是这个样子。 王荣璋：我刚刚来的路上看到一个媒体的小编评一则婚宴宾客袭击伴娘的新闻，写着「这 这种人以後应该性无能」，不过我是先看了这评语才去看新闻的，所以小编们常是这样去 写，吸引点阅率。 施逸翔：我觉得很有趣的是，脸书是可以互动的，大家都可以在上面留言，申诉人是可直 接在脸书上回应的，为什麽反而到伦理委员会来投诉呢？直接在上面互动不是比较快吗？ 我觉得有些轻松诙谐的还好，像小编肚子饿都还好，但如果涉及到一些像政治上的立场还 是要注意。 余朝为：关於粉丝团这一块，有时用一些粉丝常用的语言，我是觉得可以比较寛容的心态 来看；至於政治议题方面，是不是以後用比较严谨的回应方式，不要去挑动敏感神经。 王荣璋：所以这个案子就请粉丝团管理员在涉及如政治等敏感议题时，注意在语言与PO文 上尽量公正客观。 王荣璋：第三案有关黄世铭报导不够客观公正。我们先看一下带子。 刘静怡：申诉人说到画面与形容词对不上，像「架拐子」画面上好像没有看到。 王荣璋：是不是没有拍到就不可以报导？ 郑一平：当然可以报导，不能拍到也要描述，摄影只是辅助而已。 黄巽君：那天记者真的有被架到拐子。因为当天现场很挤，所有的记者原先是在北检门口 等黄世铭，但他选择走後面法务部的通道出来，所以才会说他走「後面」、「逃窜」，因 为大家都在北检门口等他。 刘静怡：他可以说他是在开路不是故意架拐子，不过开路和架拐子只是一线之隔，角度不 同而已。我们可以回应这位观众，以後会注意标题与用语。 王荣璋：我们就这样回应。大家有没有其他提案？好，我们下一次会议时间是十一月二十 八日。 http://pgm.nexttv.com.tw/ethics/meeting/id/200 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.182.22