发布日期：2013年09月03日 时间：一○二年八月二十二日 中午十二时三十分 地点：壹电视大楼五楼会议室 与会人士： 王荣璋 （委员，台湾社会心理复建协会理事长） 纪惠容 （委员，励馨基金会执行长，请假） 管中祥 （委员，中正大学传播系副教授） 刘静怡 （委员，台大国家发展研究所暨新闻研究所合聘教授） 余朝为 （委员，壹电视新闻台总编辑） 王希文 （壹电视新闻台副总编辑） 张春华 （壹电视新闻台编审） 王荣璋：我们上次会议有两个议案要在新闻部进一步提供资料後今天讨论。先谈「白狼案 」。 张春华：上次会议要求进一步提供白狼新闻播出时间比率，我们找出了白狼回来当天新闻 最热时候的播出时间，内部也做了一些讨论，说明与结论都在给大家的资料中（附件一） 。 刘静怡：播出有超过百分之三十的情形。 管中祥：这只是新闻的部份，如果加上节目可能比率更高。 王希文：这是白狼回来当天的新闻，节目不是在当天。 刘静怡：我那时不在台湾，不晓得其他电视台是不是也是这样？ 管中祥：差不多，不一定到三成，但其实也是蛮多的。我觉得观众会关切的是两个：一是 他的通缉犯身份，二是他的政治立场。我觉得政治立场促统什麽的就不必去管了，本来就 有不同的政治立场；但是他的身份会不会有法律或其他的问题？ 余朝为：当天是假日而白狼算是响叮当的人物，他返台归案是重大的社会事件，我们确实 当重大议题去操作。以无罪推定来说，他是有言论的空间；他是未到案但与他相关的人都 判无罪，将来在审判过程中还是会做追踪报导。 刘静怡：这是个强势的犯罪嫌疑人，这个国家重大刑案嫌疑人很多，但都不会有他这样待 遇。 管中祥：基本上我自己在看的过程，再回过来看这些标题本身，我觉得没有这麽大的问题 ；只是有两个要注意的，一是他的身份；二是需不需要这麽高规格的比例？包括我们自己 内部检讨也提到，它可能排挤掉其他的新闻。 王荣璋：所以大家认为在比例上确实偏高？ 管中祥：可是我觉得这很难判断，不是像「我是歌手」这麽夸张，以致其他新闻都忽略。 刘静怡：这很难判断，因为新闻是流动的，有时候大家在第一线上都很high，做莫名的竞 赛。 王荣璋：所以在这份处理检讨上才说明「有偏高之虞」，如果大家同意，这是不是代表我 们伦理委员会的立场，就以这份检讨来回应申诉？ （大家同意） 王荣璋：现在讨论下一案「日本妹大腿广告」。 管中祥：这则新闻我是以前就在网路上看到过了，但编辑人员未必会看到。网路新闻不是 不能做，有些东西是值得做的，我是觉得有没有必要去制订一个网路新闻的使用规则？ 张春华；我们是有「壹电视线上新闻制播规范」。 刘静怡：现在最大的问题是有时候记者直接就在线上抓一些传言、影片当新闻，但那些到 底是不是新闻都可以画问号。我印象很深刻的是去年有一台在播两个婴儿在冰箱前面叽哩 呱啦的讲话，我当下心想这不是半年前好几台就播过了吗？就是到youtube 去找一个高点 阅率的，这显然不是新闻学说的采访，像这样的事到底内部要不要规范？线上那些影片大 部份是无法求证的，你怎麽知道那两个小孩是在什麽情况下在那里叽叽呱呱？而且我看那 则新闻是已被播过三遍，那顶多只能被叫网路趣闻，为什麽一个网路趣闻可以一连三次造 成风潮？ 王荣璋：要厘清这问题有两个层面，一是已经在其他频道播过了我们再拿来播，二是从网 路上截取下来资讯的处理。但别台做过的新闻我们还可不可以再做，这是我们伦理委员会 或是编采部门应该考量的？ 刘静怡：我不觉得别人做过的新闻我们不能再做，任可媒体都有可能漏新闻，别人的独家 我们去跟，当然不是问题，至於有没有价值，那是另外一个层次的问题。 王荣璋：别人做过的我们再做不牵涉到是非对错，问题在网路上的讯息与内容是不是适合 直接取来用？需不需要规范？ 余朝为：在网路这麽发达下，网路新闻是一个必然的趋势，我们会把网路做为重要的讯息 来源，至於如何取舍，主要还是依照新闻准则与专业判断。什麽样的网路讯息适合当新闻 ，我们会在编采会议上做取舍；至於网路新闻的求证问题，有些确实是比较困难，但还是 会在我们新闻专业的准则之下去做求证工作，查证还是新闻工作最基本而必须的动作。 刘静怡：我看「壹电视线上新闻规范」是写得蛮详细的，只是不知道在第一线上操做时能 不能做到。 管中祥：是很详细，不需要另外再订规范了。建议可以将「壹电视线上新闻规范」也放在 网路上。 张春华：没问题，我们可以贴在伦理委员会的网页上。 王荣璋：所以可以在这则新闻的检讨说明（附件二）最後改为「以後应更谨慎并依『壹电 视线上新闻规范』究查网路新闻事件张贴时间」。并将线上新闻规范张贴在伦理委员会的 网页上。 王荣璋：我们现在开始讨论申诉案。第一案是「金钻夜市PK凯旋夜市」。 张春华：我们和这名申诉人联络过，他的申诉重点有两个，一是他对夜市新闻很不以为然 ，那几天刚好有一些夜市新闻，他觉得那蛮无聊的；另外就是他认为电视左边的跑马灯很 影响画面品质，他觉得没有必要。 余朝为：就夜市新闻来说，它是一种台湾文化，凯旋夜市开幕号称占地八千坪，是台湾最 大夜市，而陆客这一块也是很大的商机，我想这个申诉案第一个问题是个人的喜好问题。 至於跑马，其实电视的跑马对镜面上的资讯是很重要的，尤其在发生重大事件的时候，像 昨天的台风，像地震，跑马对观众来说都是最重要的资讯来源。 刘静怡：我不认为夜市是不能报导，问题在有没有置入性行销，刚刚是看不太出来。像宜 兰冬山也有临时夜市，这种流动夜市对新闻从业人员来说可能就比较没有新闻价值，而这 高雄的夜市有新闻价值，刚刚总编的讲法并不是说不通。我觉得申诉人真关切的是新闻品 质问题，我真的很难比较，因为看得不够多。至於跑马，以前都没有吗？ 管中祥：应该是没有吧。 刘静怡：我感觉壹电视早期画面是比较乾净。申诉人提到「超大超黄」的跑马是什麽意思 ？ 王希文：是指左边直行的黄色字体跑马。针对跑马NCC是有规定的，我们也都依照规定去 做，都是重大新闻才有跑马。 管中祥：申诉人应该不是对跑马的内容有意见，而是对跑马这种做法认为是干扰。特别是 HD画面这麽漂亮，还来干扰。 余朝为：其实我们跑马的比例与字体相对於其他媒体，算是小的。壹电视的镜面算是乾净 的。 刘静怡：比起其他台来得乾净。 管中祥：我自己是不理解，为什麽下面那一行还不够？和上面的资讯有什麽不一样？ 王希文：下面一行是任何资讯都可以，但左边跑马NCC有严格规定，重大事件与服务性资 讯或财经、体育、文创等。我们是跑气象比较多。 王荣璋：所以我们应如何回应申诉人？ 张春华：我们和申诉人已做说明，夜市新闻是个人喜好，虽然申诉人不喜欢夜市新闻，但 是喜欢的观众也不少；至於跑马，我们都依照NCC规定，如果仍觉得干扰，我们会反应意 见，再做内部检讨。 王荣璋：大家同意这样的回应吗？跑马的NCC规定（附件三）也在可以在网路上贴出来， 让申诉人了解。 （大家同意） 王荣璋：讨论申诉第二案「高捷阿飘车」。 张春华：这位申诉人对这则新闻主要的意见有两点，第一是他不觉得高捷运量低，不需要 在报导中特别提到；第二他怀疑这是厂商的促销活动，因为那个「鬼」手上拿了一包乖乖 。 王荣璋：可是很多人在电脑上放乖乖，像系统工程师也是常放乖乖。 刘静怡：七月拜拜，拜乖乖，本来就是这样啊，我们家也是这样。高捷的营运不好是从一 开始要盖高捷高雄市政府就知道的事，因为规画的路线不 make sense，再加上高雄人的 习惯都是原因。 张春华：我们和申诉人解释，说明高捷运量确实不佳，这也是其推广的活动，其实他能理 解。 王荣璋：那是不是就这样处理？ （大家同意） 王荣璋：现在第三案「狂犬病报导、米格鲁实验」。这两个意见都有很多来函，感觉不只 是给我们，而是给所有的电视台，也不是针对我们哪一则新闻的意见，而是普遍的希望在 做狂犬病新闻时更有自律。 余朝为：从隐匿疫情的议题开始，接着是鼬獾出现连续死亡，狂犬病消失五十二年又出现 ，文献纪录上显示是超恐怖的，台大教授也把菲律宾的纪录片完整放在网路上。狂犬病疫 情再起在台湾确实是重大的议题，基本上我们是在疫情的发展与防疫上去着墨，至於有关 狗的实验报导也是因为後来专家考虑是不是要拿狗来做实体试验，在报导上也是以专家的 看法为主。媒体在报导疫情其实非常谨慎，主管单位的规范也很严格，所以这一块都是超 高标准在处理。 管中祥：基本上这些申诉的目的是希望媒体在报导狂犬病时要谨慎小心，不要耸动或是以 讹传讹。 刘静怡：不是针对某则新闻，而是在提醒，所以我们也只能以「以後会小心」回应。 王荣璋：第四案「李珍妮的新闻价值」。 余朝为：我先说明一下为什麽我们要做这则新闻，这个新闻的起点是当事人都是名人，第 二是在司法上已经有提告的动作，一开始是蛮有戏剧张力的。後来开始走调了，李珍妮也 开始乱爆料。我们早在NCC打算关切的前两天，我就要采访中心与编辑台不要再做李珍妮 的新闻，是所有媒体中最先感到这则新闻已走样，还攸关到儿少法问题，不宜再做的。 王荣璋：申诉人不是针对我们的哪一则新闻，而是觉得为什麽一直要报这类的新闻。 管中祥：这则新闻不报会怎样？对苹果或壹周刊这也许是一则新闻，但对壹电视来说这是 不是一则新闻，是我们的价值立场与定位问题。如果我们不觉得它是新闻，或用我们的价 值这不是我们要的新闻，我们根本就可以不去播报。我觉得这几则申诉案，特别是第一案 与第四案，他们都是觉得壹电视的新闻开始走向琐碎化，像夜市的新闻有什麽好报导的？ 李珍妮有什麽好报导的？当然我们可以有一套说词说它值得报导，像我们可以说白狼很重 要所以我们用百分之三十的时间报导，但那个词对壹电视来说到底是什麽？这就涉及到第 五案「壹电视变了吗」。我不觉得他们是很在意夜市什麽的，你可以看到他们在陈述问题 的背後都会说「我觉得壹电视如何…怎麽会这样…」，我觉得这是一个讯息，值得注意。 刘静怡：显然这几个申诉人是壹电视长期的观众，他们的观察可能比我都要准一点，因为 他们的对照组比较多，他们的说法不一定百分之百正确，但就像中祥说的，是一种讯息， 就看新的经营团队认为我们应该让这些长期的观众觉得这个新闻台值得继续支持下去，或 是用其他新闻操作手法去和其他新闻台竞争。 管中祥：也就是说，我们的市场在哪里？这些原来的市场还要不要？ 刘静怡：我知道有些人是因为讨厌其他新闻台，所以看壹电视新闻台。不能否认这些人还 蛮多的。 管中祥：我读到这些申诉背後的讯息可能不是琐碎的问题，而是整体的大结论，所以我才 会提是不是要讨论这个议题。这是一个做生意上的思考，到底我们要赚谁的钱，要做多长 的生意，这不是道德的问题而是纯粹商业的问题。 王希文：我可以代表编辑台表示一些意见。我们该多播哪些新闻或把哪些新闻当头条，其 实有时候真的很难拿捏取舍，李珍妮的新闻确实是有收视率的，但我们内部也有自省与自 律，在卫星公会的自律委员会发动要求所有电视台都不要再做李珍妮新闻的前两天，也是 在这两则申诉案的前两天，我们就已经决定不要再做了，虽然它真的很有收视率。就像管 老师刚刚说的，我们有现实的考量，但当它已经走样了，自律机制还是会拉回来，但如果 都不做，这对任何商业电视台来说都是很难的。 刘静怡：如果不是做头条呢？ 王希文：这些都可以讨论。 刘静怡：其实我也是一边看一边骂，收视率大概就是由我们这些人来的。 管中祥：我也不是说这种新闻不能报导，但怎麽报导对电视台来说就会出现不同的意义， 例如也许有收视率但以前这些观众就会流失了。这就要去选择，我们要去跟别的电视台抢 一样的人，或是抓住原来的人并扩大不同的观众，让原来没有机会看壹电视的人现在有机 会在四十五台看到。这是一种市场的拉扯，就像TVBS 七点新闻要做国际新闻，那也是需 要时间，不是一两天或一两个月可以看到成绩，那甚至要一两年时间。这是电视台自己的 一个选择，怎麽去定位自己要播什麽，但观众是会流动的，同一个时段看电视新闻，收视 率加起来也不会超过五或十，还有更多的人是不看电视新闻的，我们要不要把这些人当成 市场？这是可以去思考的问题。另外，就像刚刚静怡提到的是不是要放头条？还是有别的 地方可以放？李珍妮有没有其他角度可以谈？这都是可以讨论的。 余朝为：看到管老师提的第五案「壹电视变了吗」，心里是有些沈重。我可以跟管老师报 告，壹电视确实变了，但是希望愈变愈好。理想面与市场面我们都要去考量，现在壹电视 四十五台与年代五十台两台的区隔问题，这有市场的考量也有NCC的规范。现在比较清楚 的是壹电视的走向比较会是议题性的操作，也就是每天去思考当天重要的议题，不要新闻 太过零散。以今天为例，重点议题如柯文哲、大埔案，这类的公共议题我们是绝对不会放 手；另外今天重点还有台风、3 C科技的脸书PK Line的议题，我们会改变单一新闻零散的 呈现方式；壹电视的新闻以後会走向娱乐、流行、科技与国际，我们锁定的目标是比较年 轻的族群，比较未来性的。例如我们可能在近期开一个像 news on line的节目，上次白 衫军给我们很大的启发，这些公民在没有组织的情况下，展现了这样强的力量，是很惊人 的。我们希望从这样的节目定位我们，也可以让我们与这些年轻族群、脸书、PTT等做一 些连结，从脸书、PTT可以直接连结到我们的镜面。以前我们常谈到电视如何与观众互动 ，现在我们觉得这一块是可以把它做起来的。 王荣璋：也许第五案「壹电视变了吗」可以改成「壹电视走向的选择」。 管中祥：没有成案也没关系，我只是希望正视那些申诉不是纯粹的申诉，而是刚刚提到的 背後那些问题。 王荣璋：我也同意管老师提到的看法，那些过去看壹电视的人确实有这样的意见，但我们 不能做决定要求一定要如何，只能请经营管理阶层参考这样的意见。 管中祥：过去壹电视很少有被申诉，现在被申诉的开始出现了，这不一定是团队如何，而 是面对的市场对象是不一样的，会受到市场的影响；第二是这些申诉案提出的都不是什麽 大错，其他新闻台都不一定会去申诉的，对壹电视的期待或标准是比较高的。我甚至建议 是不是壹电视去委托做研究，看看换了经营团队前後新闻类型、比例的改变，没有电视台 会去这样做，而且成本可能不低。 余朝为：但研究可能没有结论，因为不管是新闻类型或比例，有些改变不容易在短期看出 来。 王荣璋：关於研究的建议就请参考，第五案要留吗？ 刘静怡：我建议还是留下来。 王荣璋：那麽关於第五案「壹电视变了吗」，我们是从申诉案中看到了刚刚讨论的问题， 请壹电视新闻台参考。 王荣璋：现在临时动议，刚刚会前提到伦理委员会希望能够有工会代表来参加，是用委员 方式参与，或是列席参与？我觉得这应该是属於重大提案，我们不方便在这里就做决定， 应在下次会议中列入议程。如果工会代表要成为委员，我们就要在组织章程上修定，如果 是列席就不用。 刘静怡：如果是列席是不是每次都要邀请？ 管中祥：如果是委员，那是内部委员或是外部委员？这涉及到伦理委员会的组织结构。 王荣璋：这个临时动议我们就放在下次会议讨论。下次会议时间是九月二十六日。 http://pgm.nexttv.com.tw/ethics/index --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.184.156