时间：一○二六月二十七日 中午十二时三十分 地点：壹电视新闻台大楼五楼 与会人士： 王荣璋（委员） 纪惠容（委员） 管中祥（委员，视讯） 刘静怡（委员，请假） 陈守国（壹电视总经理） 余朝为（壹电视新闻台总编辑） 王希文（壹电视新闻台副总编辑） 张春华（壹电视新闻台编审） 议程： 一、推举临时主席 二、讨论并修订「组织章程」修正草案 三、讨论并修订「制播准则」修正草案 四、重新通过原有的「自律公约」 五、选举主任委员与副主任委员，并确认未来开会时间 六、有无本月申诉案件或其他提案 七、临时动议 说明： 在等待所有委员到期时，委员们对未来伦理委员会角色有所讨论。委员到齐後再进入实质 议程讨论。 第一部份　对伦理委员会的期待 管中祥：当初一方面是觉得媒体出现问题，另一方面又觉得政府不应该介入媒体，而不让 政府介入的最好方法就是自律，所以媒体出现伦理委员会；但我一路看下来，除了有些是 花瓶的角色外，伦理委员会在各新闻台还是防弊的功能。但对防弊来说，这个社会机制与 法令已经成熟，像这次麦当劳事件就引起社会的愤怒，在这种状况下，媒体大概也不太可 能去做人权的侵犯。 所以我在想，除了防弊之外，伦理委员会还可以做些什麽？壹电视在交接时期出现的空窗 我可以了解，但这也牵涉到大老板对媒体的态度是什麽？是不是可以回到监督与揭弊的角 色？对社会报导讨论能更深入？或记者的工作量能不能不要计较多少则，让他们把一则新 闻做好？这些都是客观问题，这些问题不能解决，伦理委员会只是防弊，它的意义就不大 了。 陈守国：我想关键在专业经理人的理念与空间。我看过许多媒体老板，现在非有钱否则不 可能当媒体老板，要求媒体老板具有高度媒体素养又不介入媒体，也很难。其次是媒体素 养不够，但留下空间给专业经理人，我觉得这样就是好老板。最怕是老板水平不够，又把 手伸进来，什麽都要管，那是最糟糕的媒体老板。所以重点还是在专业经理人的表现空间 。 我想我接受这样的职务，总编辑朝为也一样，就是认为有这样的空间。从过去的纪录与和 练董事长的交谈，他介入新闻或干预新闻的次数极少，而且都不涉及价值，包括统独、蓝 绿、既得利益等。做为一个总经理，我当然首先要考量到公司永续生存，其次是在这个基 础上看能不能做出不一样的新闻台。如何不一样还在摸索中，也还有待外界学界给我们一 些建议，从一些个案新闻的处理而建立通则，这也是个再教育的过程，可以提升记者的素 质。 以後伦理委员会的职责除了防弊，如发现新闻处理错误要找出错在哪里，慢慢的成为运作 的准则。接下来伦理委员会的功能，是由不同学者专家与公民团体的委员也能与我们新闻 部门互动激荡，经验与专业的交换，透过在职训练，让新闻更能有多元与人权的关照。 纪惠容：伦理委员会不是只有防弊，它是一个很好的对话平台，我们过去的经验是透过很 多的案例，在做法与观念上有很多的沟通，所以它是一个媒体与民间团体与社会大众的意 见交换平台。除了防弊，伦理委员会还有意见沟通交换的功能。像卫星公会的伦理委员会 ，我们就透过一些事件做了很好的沟通。 管中祥：我可能是期待比较多，是对媒体的期待。我思考的伦理委员会，是不是能让它从 被报导者的角度来看新闻事件。我自己学新闻教新闻，觉得新闻工作者常有两个问题，第 一是新闻工作者因为握有权力，所以常有一种权力的态度出来；第二是因为商业的运作， 在制作时往往必须快速完成，一天要记者完成二则或四则新闻，把记者搞得和快递差不多 ，当你变成快递时，你是没办法好好的去完成一个深度报导，也常常会出错。一则新闻对 记者来说是一天工作的一部份，但对被报导者来说，却可能是一辈子的痛。而新闻工作者 的这两个问题涉及的不只是老板是不是介入的问题，而是经营团队的自我认知，及能不能 去面对环境的问题。这也不是单纯的媒体问题，而是与大环境结构有关。 之前的壹电视我们会常常看到事件抗争的新闻现场，士林王家的例子就很经典，它可以做 出又好看又可以把都更问题都钜细靡遗的报导；甚至面对警方驱离时对警察抗议，我觉得 这是一个记者应该做的事。这就不是一个伦理委员会防弊或给一个角度，而是我们如何自 我定位，可不可以去冲撞。我很担心的是台湾的媒体政治，当所有的媒体都不去报导公共 事务，都变成娱乐化与琐碎化，可能就是一个极权主义升起的时候，因为没有人去监督有 权力的人，所有的人都在报导邻居吵架。邻居吵架跟我有什麽关系？邻居吵架背後也许是 有制度性的问题，可是我们不去谈这个制度问题。这是很严重的，我们年轻人为什麽不关 心公共事务？因为他们看不到公共事务，这个社会的媒体不告诉他们发生了什麽事。过去 壹电视似乎会去在这方面尽力，但这段时间我看不到，这原因可能是转折的过程，但也可 能是一个基本的态度问题，一个自我定位问题。 纪惠容：这是一个比较远大的目标，但我觉得壹电视应该做得到。我们在看台湾社会公民 素质的养成，让公民有思辨能力，媒体扮演很重要角色，如果媒体太娱乐化，我们的公民 社会可能也没有思辨能力了，公共政策也不会去思考。我也很期待壹电视能在这方面持续 努力。例如说迫迁问题，台湾现在好几个案例，也是全球重要的人权问题。像最近的农阵 或风车抗争，如果我们能让大家去思辨，他们不是为自己利益而抗争，而是为基本的人权 。当然这也要记者有一定的素质，否则做出来的新闻就是很表面的冲突，我们期待媒体有 更好的素质呈现。 管中祥：不过我觉得这不是记者的问题，如果记者在这个公司，公司就应该让记者有这个 能力，记者养成的过程是蛮重要的。这是我一直在思考的一件事，有这个机会和大家沟通 蛮好的。 陈守国：我刚刚也在思考这个问题。就我或朝为来说，我们绝对没有想去压抑公共新闻的 探讨，自觉的引导记者往这个方向或引导这方面话题，或许有所不足。现在提出来可以给 编辑部内部参考。 管中祥：我只是针对台湾媒体现况来谈，过去壹电视有些被批评的地方，但相对的也让人 有所期待，表示台湾是有机会做不一样的电视台，我们也会有这种期待的角度去看现在的 壹电视。做为一个外部的人本来就是比较浪漫的，也请体谅一下。 陈守国：这一路有各位在一旁提醒、鞭策，都是很大的帮忙，可以引起我们一些反思，也 可以将精神落实在工作实务上。 第二部份 进入实际议程 共同推举王荣璋为临时主席。 王荣璋：对议程顺序，大家有无异议？好，那麽按照议程先讨论「壹电视组织章程」。 陈守国：其实包括「组织章程」、「制播准则」与「自律公约」，新的经营团队认为都应 该保留下来，只有在名称上原来是「壹传媒」改成「壹电视」。另外就是在伦理委员会会 委员人数上是否有所异动，要不要补新的委员，要补的话新的委员人选，这些我都没有意 见，尊重委员会决议。 王荣璋：所以「组织章程」只有第三条委员人数上有所更动，大家对委员总人数与组成结 构有什麽意见？草案建议设五位，包括总编辑与外部委员四位，但大家不妨思考一下，第 四条里有关委员的出席、委员职务的解除，要有二分之一委员出席，会不会变得不易运作 ？ 纪惠容：会不会容易人数不足而不能成会？ 王荣璋：我们不妨考量看看人数是不是要增加，或是弹性调整，例如「委员人数几人至几 人」。否则如果固定人数，到时增加了人，还要修改章程。 纪惠容：如果固定五人，我只是比较担心万一有人请假，很容易不成会，不然若大家都出 席其实是还好。不妨照主席建议，委员人数「五到七人」，有一个弹性。 陈守国：我赞成有个弹性，另外我提出一个思考方向，如果这个伦理委员会要有积极性的 功能，要更涵盖更多元，我们还缺哪一块的委员可以提供我们未来在新闻上有更多元的观 点？委员人数有开会效率的问题，多元关照的问题，可以从功能角度来看。 纪惠容：如果需要的话，我建议找人权工作者进来。像台权会关心人权的面向很广，可以 提供更多元的思考。 管中祥：委员会人数现在的问题有二：够不够多元？能不能开成会？我觉得够不够多元， 现有的组成是五个外部委员，如果现在改成四个，其实并没有很大的差别，这一点我没有 很大的意见，也觉得没有那麽严重。开不开得成会是涉及多少人才能成会，例如是不是外 部委员有两人出席，共三人就可以成会，这样大家同意吗？ 纪惠容：我赞成人数有弹性。 王荣璋：目前设计内部委员只有总编辑一人，将来运作上会不会有困难，不在时是不是有 其他人代表？ 纪惠容：原则上是不替代的，以往我们请假不能来就不能来了，也没有代理人。 王荣璋：是不是内部委员人数也要增加？ 管中祥：之前壹传媒内部是有三位媒体负责人来参加，不知道壹电视以後编制为何，我觉 得内部可以增加一到二个人。因为伦理委员会不是外部委员一直在讲，而是一个沟通讨论 的过程，有时实务工作上遇到的困难，这些委员也必须要去理解。 陈守国：现在组织还未定，以前壹电视没有采访主任，以後如果设采访主任，那麽理想的 人选就是总编辑与采访主任，代表编播与采访就比较完整。但现在我们组织未定，也还不 确定会不会设采访主任，不妨先定「设委员五至七人，包括总编辑与编采主管」，以後视 情况再修改。 余朝为：我都没问题。不过如果是担心出席状况，这点应该不用担心。 管中祥：出席状况应该没有问题，我们不在台北的也都出席了。 王荣璋：那麽设置委员应五到七人还是七到九人？ 管中祥：以前是内部三比外部六共九人，外部是内部两倍人数，如果现在五到七人，也是 大约两倍人数，我觉得是ＯＫ的。反而如果担心开会问题，人愈多愈难开会，就像公视董 事一样的。 陈守国：现有外部四位委员，加内部二位共有六位，也还符合。也许以後视情况要再加人 ，可以随时讨论。 王荣璋：我们就修订组织章程「设委员五到七人，包括总编辑与编采主管，并对外邀请学 者专家四到五人」。还有没有其他条文有更动的？ 张春华：「组织章程」只有在名称与委员人数上有异动，「新闻制播准则」在第二章独立 报导、杜绝言论集中化部份，有三个子项目与现有状况不符合，可考虑修改。如下： C.壹电视新闻与壹传媒集团内其他媒体的新闻作业与财务各自独立运作，采访任何新闻， 不与壹周刊、苹果日报事前协商议题设定、 角度或立场，确保读者获得多元的新闻观点 与报导内容。 D.对於同一新闻事件，壹电视与集团内其他媒体有不同报导观点时，只要确认掌握的讯息 正确，壹电视将坚持自己的报导内容，不受集团内其他媒体影响。 E.当集团内其他媒体的报导遭外界质疑内容错误、造假或遭受访者控告等负面情形发生， 基於维护公众知的权利，壹电视新闻也会照常采访、制播该新闻，绝不护短；若掌握讯息 ，确认集团内其他媒体的报导有误，壹电视新闻也会在报导中指出其错误，而不会包庇。 王荣璋：还有没有其他要修改的，可以一并讨论。 张春华：「制播准则」只有这个部份要更动，原有「新闻自律公约」十分完备，建议继续 延用，不需做任何更改。 管中祥：现在壹电视状况和过去壹传媒不一样，因为以前壹传媒是三个公司，而且是不同 类型的媒体，现在的年代与壹电视在实务上有可能完全切割独立吗？ 陈守国：因为现在还在试验阶段，情况还不明确，所以我建议今天是不是先把有关苹果日 报与壹周刊部份先排除，下次会议或以後的会议如果认为壹电视与年代新闻之间，有任何 需要区隔之处，再经委员会讨纳入规范内容。 王荣璋：大家是否同意将 C、D、E 暂时先删除，以後再视年代与壹电视情况，再讨论加 入相关规范。 管中祥：C与 D可以删除，但E应该保留。 陈守国：E保留是合理的，C与D先删除。集团一般就是指同一个老板，壹电视与年代算同 一集团。 王荣璋：那麽就C与 D删除，原来的E改为C。「自律公约」没有做任何修改，是否就通过 原来公约？好，「壹电视新闻台新闻自律公约」不需订。 管中祥：我们现在算正式成立吗？还是筹备会？ 陈守国：对观众来说，一个公司即使执照变更尚未通过，公司还是要继续运作，伦理委员 会更是运作中不可或缺的一环，实际上都在运做，在名称上称什麽就不那麽重要了。 王荣璋：我建议下次人员到齐再选主任委员与副主任委员。 陈守国：我没意见，但NCC程序也许旷日废时，今天可以先推举新的委员人选，等新的人 选产生後，再选主任委员与副主委。 王荣璋：确定下次会议再选主委副主委。至於开会时间大家有什麽意见？ 纪惠容：初期还是可以每个月一次，以後也许不用那麽密集。 陈守国：会议纪录是否改为重点纪录而不是逐字纪录？ 纪惠容：我没意见。 王荣璋：可以先试重点纪录，下次再讨论决定是否要逐字纪录。 管中祥：我同意下次再决定，不过我倾向逐字纪录，其实蛮多人在看的，也有人在做这方 面的研究。当伦理委员压力是蛮大的。 王荣璋：我们就下次会议讨论决定。现在讨论下次开会时间。 纪惠容：还是在星期四中午可以吗？ 王荣璋：下个月的第四个星期四是七月二十五日。大家都没问题就定在这天中午十二点半 。接下来要讨论这个月的申诉案或其他提案，这个月有申诉案吗？我没有看到。 王希文：基本上没有。苹果日报网站拿掉後，就没有了，以前大多数申诉案都是针对壹周 刊或苹果日报。 王荣璋：还有没有其他提案或意见？我想筹备会议到这里就结束，下次委员确定就是第一 次正式会议了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.2.216