作者siegfred ()
看板NewAge
标题Re: [哈拉] 关於奥修的一些心得
时间Sun Dec 20 00:33:28 2015
※ 引述《amma5420 (amma5420)》之铭言：
: 奥修的争议非常多，
: 我自己不是完全认同，但也没反对，
: 但想询问为何那麽多老师都跟随奥修。
: 自己已经30多岁了，我有一定的判断力，
: 但对於奥修种种事蹟仍然困惑，
: 想请问大家的想法。谢谢
我觉得新时代有许多大师和讯息来源，途径也很多，
奥修的道只是其中一小部分，奥修系统的老师，在新时代也只占了一小部分。
奥修在世的时候，吸引很多治疗师和心理谘商师，到奥修的道场学习。
因此奥修让这些治疗师在普纳社区，形成许多团体。
当时有三百多个团体，而奥修对这些团体的运作也很清楚，
他认为治疗是为了静心打基础，因此在许多团体加入静心的元素。
奥修死後，许多治疗师到世界各国举办工作坊，同时也传达了奥修的讯息。
因此应该说，奥修的门徒有许多成为了出色的老师和治疗师。
奥修虽然是哲学系毕业的，但是他的演讲和书却不是哲学。
哲学要有前後一致的理论，尤其对於特定的议题有一定的观点。
以"神"这个题目来说，奥修有不只一种观点。
他在某些系列演讲常常说：神不是一个人，而是存在本身，
称做神性比较好。神不是一个创造者，而是创造力本身。
整个存在都是神圣的，
但是在其他演讲，他提到：在爱的途径，爱不仅仅是爱着特定的对象
祈祷就是与整个存在恋爱。但是将神视为存在，或是抽象的整体，
那是比较难敞开的(类似的意思，我忘了在哪一本书)
因此蜜拉的神是吹着笛子的克里虚那，
苏菲将神视为女人，醒悟的狂喜，则比喻为酒。
84年之後的演讲，奥修则说神不存在，神只是人类自我的投射。
如果神创造了人，那麽人只是神的奴隶，没有自由。
神是一个大我，而人的自我只是神的投影。
如果人不舍弃神的概念，是无法免於自我的。
因此佛陀否定神，也否定了自性。因为这些都是自我，不同的形式。
奥修对於神，就有这麽多种不同的说法。
对於两性亲密关系，他有说过：抛弃灵魂伴侣的想法，因为每一个人都是为了自己
而存在，不是为了世界上的另一个人。他还说过：我赞成爱，因为爱注定会失败，
人经历过许多次关系，才能体会自己的单独，回到自己身上。
静心是单独之路，除非你能单独，否则你对真理的追求注定失败。
不过他在另一则演讲又说过：如果一个男人能找到一个女人，自己和她的能量是互补的
那麽恋爱就已足够，不需要任何静心，爱就是最完美的静心。
例如克里虚那和拉妲，就是彼此的灵魂伴侣。从来没听过克里虚那有静心或修行过
因为与拉妲的交融，就使他达成。
但是一般来说很难遇到，几千年来就只有他这个例子。但是谭崔发展了一套科学
让伴侣的能量，能够调整到互补，因此透过这个技巧，伴侣就可以自然达成静心。
以上两种说法，显然大不相同。
他对於其他成道者的评价，也常常不一样。最极端的例子是耶稣。
他在耶稣的系列演讲，认为耶稣是成道大师，年轻时，在亚森尼斯学派修行，
并且到过西藏和印度，他三十岁成道後，回到以色列传道。
不过奥修在别的演讲说过：耶稣是一个优秀的人，但没有成道。
神只是一个假设，他竟然宣称自己是假设的儿子？根本是精神分裂。
总之，有许多议题，包括工作、金钱、教育、社会制度，心灵的课题，
能量、脉轮等等，常常说法都不一致，很多时候还会自相矛盾。
他在某一本书，也就是同一个系列演讲，会抱持某一个观点，并且强烈的支持，
好像这就是他唯一的看法。但是在其他本书，就会说出完全不一样的话。
我早期开始看奥修的书，还不会发掘。但是越读越多之後，大约30、40本之後，
就会感受到很多矛盾了，那个时候我很苦恼，奥修到底是支持哪种观点？
我後来就渐渐放弃去思考了，只是单纯去读，感受奥修的智慧，
而不再去把他的话，当成某种学说，或者是指导。
奥修某一篇演讲提到，当他刚开始办静心营时，
他只是要参加者，静静的跟他坐在一起，
只是放松跟宁静。奥修认为静心就是完全的放松，
在宁静之中就能发现自己与生俱来的佛性。
但是他发现不行，表面上大家静静的坐着，脑子里却是不断在思考，
思考的声音，大到他都可以听见。
所以他决定反过来，他自己不断的讲话，而参与者专心的听，
奥修演讲每一句之间常常停顿，因为当头脑专注听话时，遇到停顿，
会渴望知道下一句话，而不自觉得安静下来。
但是问题又来了，当人们听完之後，有可能会把奥修的话，当成某种教义。
但是奥修认为，真理是言语无法表达的。
所以奥修的办法是，自己打脸自己，不断反对自己之前说过的话，
让头脑打结，没有办法从中整理出一套哲学理论。
曾经有人反对奥修，想要写一本书来反驳他，他花了半年读了奥修的书
却发现奥修自己就在反驳自己，根本写不下去。
奥修对他说：我之後还会继续矛盾下去。
有少数的题目，关於静心、观照和觉知。奥修的讲法都差不多，
而且在不同的地方会不断重复，举的例子也都是那几个，
像是佛陀挥手赶蚊子。
我感觉这是奥修核心的教导，但这是要自己去实践的，只看书是没有用的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.70.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NewAge/M.1450542811.A.5FA.html
※ 编辑: siegfred (114.42.70.209), 12/20/2015 00:40:31
1F：推 amma5420: 大推！好深入的研讨12/20 01:29
2F：推 ha2234: 推！我自己读奥修的经验也是如此，最初发现他解释的矛盾之12/20 01:36
3F：→ ha2234: 时还有点不知所措，後来也就不管，毕竟紧抓着任何什麽，都12/20 01:36
4F：→ ha2234: 是执着。於是就让自己流动，感受自己的每个当下12/20 01:36
5F：推 lifeliar: 很喜欢看人用自我矛盾或讽拟，能在其中体会到是与不是12/20 01:37
6F：→ lifeliar: 的统一。使用的人能超越自身言行表徵，表达包含自身的12/20 01:37
7F：→ lifeliar: 那个无限性，充满趣味。12/20 01:37
8F：推 amma5420: 奥修真的是个很玄的人，不仅说法两面，评价也两极，喜欢12/20 01:54
9F：→ amma5420: 与反对都有，但或许真的无法断言谁对谁错，这只看每个人12/20 01:54
10F：→ amma5420: 相应的频率了。12/20 01:54
11F：推 RLH: 推12/20 02:08
12F：推 ihsuann: 谢谢你分享这个！很精辟！12/20 03:35
13F：推 genghis: 要说奥修是哲学家也无不可。如果依哲学古希腊的原意来看12/20 10:35
14F：→ genghis: 哲学教授不一定是哲学家，哲学理论也不是哲学。12/20 10:36
15F：→ genghis: 真正的哲学家是深刻了解到“我什麽都不知道”的人12/20 10:36
16F：→ genghis: 但我会觉得奥修只是个聪明的小屁孩…他应该不会讨厌我这12/20 10:36
17F：→ genghis: 样称呼他吧？12/20 10:37
18F：→ genghis: 他或许是在这个神智不清的世界中相对神智清醒的人。12/20 10:37
19F：→ genghis: 如果你已经把你当作一个"大师"，你自然会去合理化他所有12/20 10:38
20F：→ genghis: 的说法。12/20 10:38
21F：→ genghis: 把他12/20 10:40
22F：推 amma5420: 楼上敢於直言，刚收到有人来信问我自己的看法，我个人12/20 11:26
23F：→ amma5420: 的立场不一定正确，但是至少我认同楼上，奥修是阅览群无12/20 11:26
24F：→ amma5420: 数群书的顽童，总能把不是的讲成是的，是的讲成不是的，12/20 11:26
25F：→ amma5420: 我个人认为他凭自己的天赋把许多经典转译成自己的说法，12/20 11:26
26F：→ amma5420: 可能今天看到这本书就转化一下，以这样的说法讲道,之後12/20 11:26
27F：→ amma5420: 又改变成另一说法，才会形成矛盾。看看其他也被尊称大师12/20 11:26
28F：→ amma5420: 的老师，他们其实一致性的在“性”的方面有不同看法，这12/20 11:26
29F：→ amma5420: 是一点。12/20 11:26
30F：→ amma5420: 奥修曾说：「我一直像一只蜜蜂从这一朵花飞到那一朵花，12/20 11:28
31F：→ amma5420: 撷取众多的芬芳，所以我能同禅宗、耶稣、犹太、穆罕默德12/20 11:28
32F：→ amma5420: 自在相处，我不属那一家，但我处处为家」但他或许忘记了12/20 11:28
33F：→ amma5420: 。。。各家的核心论点都指向同样的道。12/20 11:28
34F：推 amma5420: 奥修最引人兴趣的教导是：「因为你的社会已经训练了你12/20 11:31
35F：→ amma5420: 怎样不放松，你的社会已经教会了你怎样控制，而这里我12/20 11:31
36F：→ amma5420: 正在教你怎样放松，这完全是反社会的，但神就是反社会12/20 11:31
37F：→ amma5420: 的」尤其在这个自我压抑的现实社会，人们无不想把这样12/20 11:31
38F：→ amma5420: 的教条作为圭臬，因为这有一种模拟的解脱感。12/20
11:31
我有经验过，有一些门徒将这句话误解为放纵，可以随心所欲。但是奥修也教导纪律，纪
律源自觉知，有觉知就不可能乱发脾气。放松变成了放纵，那就变成自我为中心。除了放
松，人也需要纪律，不同的人需要不同的纪律，每个人要自己发掘。
39F：推 vxx7m: 道可道，非常道。12/20 11:46
※ 编辑: siegfred (42.71.197.126), 12/20/2015 13:04:34
40F：推 sorcellrie: 奥修的书不是演讲的集结吗？他可能根据不同情况做不同 12/20 14:13
41F：→ sorcellrie: 诠释吧?像佛陀对同一个问题 对不同弟子有相反答案这样 12/20 14:13
42F：→ sorcellrie: 还是推这篇，太厉害了超详细 12/20 14:14
43F：→ lifeliar: 同理，当你决定不喜欢某人，他做什麽也都是错的。 12/20 15:04
44F：推 amma5420: 我原本喜欢奥修但最後不喜欢，但不会觉得他都是错的， 12/20 15:23
45F：→ amma5420: 我还是很赞扬他的论述能力和思辨性，只是不把他当作灵 12/20 15:23
46F：→ amma5420: 性老师依循，而是思考家和学者，认为他仍然在摸索生命, 12/20 15:23
47F：→ amma5420: 我相信大部分不喜欢奥修的多半会这样想，而不是一味地 12/20 15:23
48F：→ amma5420: 全盘否定. 12/20 15:23
49F：→ siegfred: 奥修怎麽会是思考家呢？这个词用在他身上似乎不公平。 12/20 15:58
50F：推 lifeliar: 是在回应g大的内容。我说这句话是对同样架构的反映，不 12/20 16:02
51F：→ lifeliar: 是真的这样想或要答案。但当在同样架构下你有你认为你可 12/20 16:02
52F：→ lifeliar: 以接受的想法，让其他人在你的想像中也可以吧。 12/20 16:02
53F：→ siegfred: 有人问过奥修我在你这边觉得不自在，该怎麽办？奥修回 12/20 16:07
54F：→ siegfred: 答：那就尽快离开，不要让自己分裂。我觉得你不喜欢奥 12/20 16:07
55F：→ siegfred: 修的话，就把他忘了吧。去跟随你能够敞开心胸的师父。现 12/20 16:07
56F：→ siegfred: 代新时代的大师这麽多，我觉得每个都很好，各有各的特 12/20 16:07
57F：→ siegfred: 色。每个人的品味不同，适合的师父也不同。但是我认为 12/20 16:07
58F：→ siegfred: 不需要因为你不同意某个人，就认为他的程度就比较差。 12/20 16:07
59F：推 amma5420: 真理自明，让他导引每个人的去向吧！我的论述不在於分别 12/20 17:01
60F：→ amma5420: 高下，照你的论点，思考家也不应比灵性家来得低下，我认 12/20 17:01
61F：→ amma5420: 为奥修是思考家在於我认为他有助於我突破生活的思考， 12/20 17:01
62F：→ amma5420: 但不是灵性的依循，这不代表比较低下，只是摆得位置不同 12/20 17:01
63F：→ amma5420: 罢了。 12/20 17:01
64F：→ siegfred: 这并不代表奥修是思考家，而是你把他当成思考家。这跟 12/20 17:41
65F：→ siegfred: 我的认知是不同的。 12/20 17:41
66F：→ siegfred: 如果奥修是ㄧ个思想家或学者，但是没有能力或资格指导求 12/20 17:55
67F：→ siegfred: 道者心灵成长，这是你的意思，或者感受。 12/20 17:55
68F：→ siegfred: 奥修的话或他的道，如果只能帮助人们思考突破生活，但是 12/20 18:04
69F：→ siegfred: 无法指引灵性成长，对我来说，这种说法就是贬低了奥修。 12/20 18:04
70F：→ genghis: "处处为家"的想法就像道德经上说的 12/20 18:23
71F：→ genghis: <故从事於道者同於道，德者同於德，失者同於失。> 12/20 18:23
72F：→ genghis: 我想一种说法是他用整个人生呈现道家的想法。 12/20 18:23
73F：→ genghis: 小屁孩也只是一种说法而已。因为对於他爱开玩笑觉得有点 12/20 18:23
74F：→ genghis: 麻烦。既然我真的那麽想过，那提出来自然没有对错的问题 12/20 18:24
75F：→ genghis: 事实上我也蛮喜欢奥修的，只是看到他被讲得很玄很厉害的 12/20 18:24
76F：→ genghis: 样子就想来点不同的观点。 12/20 18:24
77F：→ genghis: 为什麽会那麽在意一个死人的地位？ 12/20 18:25
78F：→ genghis: 这跟一堆基督徒想证明耶稣是救世主的心态有甚麽差别？ 12/20 18:25
79F：→ genghis: 如果有人因为我那样说奥修感觉被不舒服，想要反驳我 12/20 18:25
80F：→ genghis: 不过显示他把自己的信仰投射在奥修身上，感觉自己的信念 12/20 18:25
81F：→ genghis: 受到攻击了 12/20 18:26
82F：推 amma5420: 推楼上，当感受到自己信仰的对象被贬义而不平时，要提 12/20 19:22
83F：→ amma5420: 醒自己收回投射，这也是我曾经信仰奥修最终收回投射的过 12/20 19:22
84F：→ amma5420: 程，因为若把“灵性”向外投射，当投射对象被“贬义” 12/20 19:23
85F：→ amma5420: 时就会仿佛感觉自己受到攻击，而本能地去抵御。这就像是 12/20 19:23
86F：→ amma5420: 把灵性视为一个外在的东西去追寻，但只要是外在的，都会 12/20 19:23
87F：→ amma5420: 变化，因此不稳定，思考家给予人生不同的观点，为何会被 12/20 19:23
88F：→ amma5420: 说是贬义呢？若是把灵性的期望投射在奥修身上，并给他 12/20 19:23
89F：→ amma5420: 限定是“对灵性成长有帮助的人”，那麽就失去灵性内求 12/20 19:23
90F：→ amma5420: 的机会了，我想这也不是奥修乐见的。 12/20 19:23
91F：→ lifeliar: 正好，你提供一个观点，别人也再提供另一个，为何就视 12/20 20:05
92F：→ lifeliar: 自己为观点，却让他人背负投射、攻击的怀疑？若在此前无 12/20 20:05
93F：→ lifeliar: 人觉得被攻击，那此时投射与被投射的是谁？事实上，我 12/20 20:05
94F：→ lifeliar: 很清楚这从头至尾都不是尝试公评的场合，只为呈现各自想 12/20 20:05
95F：→ lifeliar: 法，因此那句对映，只为了对映而已，也就是所谓提供观点 12/20 20:05
96F：→ lifeliar: ？此外，这篇里的叙述我不觉得哪里特别玄特别厉害，当然 12/20 20:05
97F：→ lifeliar: 觉得是也没问题，毕竟个人感觉嘛。此外，在乎这个人地 12/20 20:05
98F：→ lifeliar: 位的，真的只有给予正面评价的人吗？奥修对我来说，反 12/20 20:05
99F：→ lifeliar: 而很凡人，和把他尊为神的心态哪里有关系？ 12/20 20:06
100F：→ lifeliar: 欸，同理，当不认同的东西受到赞扬时，难道不也可能会被 12/20 20:10
101F：→ lifeliar: 当作对自己的攻击吗？ 12/20 20:10
102F：推 souldragon: 会把奥修当成思考家或学者 我怀疑根本没看懂他的书.. 12/20 20:17
103F：→ souldragon: 他的书有非常不变的核心：反对头脑的把戏 反对知识 12/20 20:18
104F：→ souldragon: 你把他解读成他反对的东西是滑天下之大稽 自己乱投射 12/20 20:19
105F：→ souldragon: 静心是向内 爱是向外 书也写得很清楚 根本没什麽矛盾 12/20 20:21
106F：→ souldragon: 对其它人讲的东西请如实观照 不要投射自己头脑的想像 12/20 20:22
107F：→ souldragon: 确定自己真的懂别人的意思再做判断 不然变成打稻草人 12/20 20:23
108F：推 amma5420: 楼上，为何一直要定义事物？思考家只是名义,本质上是透 12/20 20:26
109F：→ amma5420: 过论述强调不同的观点，来突破生活，这不能算是思考家 12/20 20:26
110F：→ amma5420: 吗？你的二元定义为何？为何一定要把他定义为灵性老师 12/20 20:26
111F：→ amma5420: 的投射呢？大家还是收回投射吧！灵性是内求的 12/20 20:26
112F：→ souldragon: 奥修自己都讲了 他是师父和门徒的关系 不是老师和学生 12/20 20:29
113F：→ souldragon: 结果你"认为"他是思想家 把他当成老师和学生.. =.= 12/20 20:29
114F：→ souldragon: 若他是思想家或学者 那书的内容就是赞成头脑何来反对 12/20 20:30
115F：→ souldragon: 我看他的每本书都在反对头脑 反对左脑囤积 超级一致.. 12/20 20:32
116F：推 ajyboss: 我猜奥修本人会比较倾向称自己为"叛逆者",我也十分认同 12/20 21:54
117F：→ ajyboss: 他的思想比较没有一贯性,但包括他的行为,一贯的特徵就是 12/20 21:55
118F：→ ajyboss: "叛逆".相较之下,克里希纳穆提就非常的有一致性...... 12/20 21:56
119F：推 hpsno1: 因应听者的程度与背景不同 说法不同仅此而以 12/20 23:19
120F：→ genghis: 或许我可以讲清楚一点。我最初的回覆是看到 a大所说的 12/21 01:12
121F：→ genghis: "奥修真的是个很玄的人"，加上前面的推文都偏向正面 12/21 01:13
122F：→ genghis: 我就想:或许来加个不一样的观点，这样至少不会最後结束在 12/21 01:13
123F：→ genghis: 他很了不起之类的 12/21 01:13
124F：→ genghis: 没有想要攻击任何人的意思，单纯提出我的某一个观点 12/21 01:14
125F：→ genghis: 这样能攻击到"什麽"？ 是"什麽"受到了伤害？ 12/21 01:14
126F：→ genghis: 是像身体一样容易受到伤害、需要保护的东西？ 12/21 01:14
127F：→ lifeliar: 噢不，不是在指你的言语攻击别人，而是指你将别人的回 12/21 02:15
128F：→ lifeliar: 应，影射为是误以为被你攻击所作的反击。但事实上，没 12/21 02:15
129F：→ lifeliar: 有人觉得被攻击，平平只是观点的不同而已，反而你会马上 12/21 02:15
130F：→ lifeliar: 产生，反驳你的人是以为自己被攻击的想法，还扯上了信 12/21 02:15
131F：→ lifeliar: 仰，为什麽？ 12/21 02:15
132F：→ genghis: 噢,你说的是。第二次的回覆是发现似乎有人认为我不喜欢他 12/21 09:53
133F：→ genghis: 就想来玩玩看会不会有甚麽反应。 12/21 09:54
134F：→ genghis: 我一点都不在意到底是"谁"觉得受到攻击了。 12/21 09:54
135F：→ genghis: 事实上第二段的文字在你还没回覆前就打好了， 12/21 09:54
136F：→ genghis: 只是觉得或许太刺激了，就先放着出去玩 12/21 09:54
137F：→ genghis: 你的回覆只是引起我想要玩玩看的想法。 12/21 09:55
138F：→ genghis: 你的回覆是想向我证明你没有觉得受到攻击？ 12/21 10:03
139F：→ genghis: 这件事对你很重要？ 12/21 10:04
140F：→ lifeliar: 这个情况若是只在你自己想出来的状况下则更有深意了。 12/21 13:15
141F：→ lifeliar: 不论有没有对象，或发生了没，你都预设好了会有人因你 12/21 13:15
142F：→ lifeliar: 而愤怒。会有这个预设大概有其历史，但我的重点一直是— 12/21 13:15
143F：→ lifeliar: 当然不是为自己辩护—就像前面提到的，何不把预设换一 12/21 13:15
144F：→ lifeliar: 换？让你做得到的事也让其他人跟你一样做得到，甚至只是 12/21 13:15
145F：→ lifeliar: 单纯存在这个可能？就像你认为自己只是提出另一个观点， 12/21 13:15
146F：→ lifeliar: 别人也可以对你的观点提出另一个，而不用觉得受攻击，因 12/21 13:15
147F：→ lifeliar: 为你一开始也没有觉得受攻击，不是吗？为何这很重要？因 12/21 13:15
148F：→ lifeliar: 为我认为这个预射会影响到你行为的根本，隐藏在你的言语 12/21 13:15
149F：→ lifeliar: 中而没有自觉，没有对象但视所有人为对象。以为别人是这 12/21 13:15
150F：→ lifeliar: 样，但其实却是自己带着想法成为了那个想法。就算冒着这 12/21 13:15
151F：→ lifeliar: 样的危险我也要对我的想法负责。但我并不是要从你那里要 12/21 13:15
152F：→ lifeliar: 求什麽，我只是回应我的注意力。 12/21 13:15
153F：→ genghis: "有人会把自己的信仰投射在某人身上，因此当有人提出不一 12/21 14:03
154F：→ genghis: 样的观点时会感觉自己的信念受到攻击了" 12/21 14:03
155F：→ genghis: 这样讲有任何问题吗？这是在地球上明显可以观察到的事实 12/21 14:03
156F：→ genghis: 我没有"预设"任何事情。在打那些文字时我只知道所有可能 12/21 14:04
157F：→ genghis: 发生。结果确实有人认同我的说法也有人不认同 12/21 14:04
158F：→ genghis: 不过"认同"这种东西也没什麽太大的意义。 12/21 14:04
159F：→ genghis: 就如你所说的"没有人"觉得被攻击 12/21 14:05
160F：→ genghis: 毕竟凡是真实的不受任何威胁。凡是不真实的根本就不存在 12/21 14:05
161F：→ genghis: 不论认同或不认同都只会妨碍了解 12/21 14:18
162F：→ genghis: 只有那些到我这里来不带任何结论的、敞开的、像镜子一样 12/21 14:18
163F：→ genghis: 的人，才会看到我的真面目。 12/21 14:18
164F：→ genghis: 否则你的结论就会变成我的脸，你会把它硬贴在我的脸上。 12/21 14:19
165F：→ genghis: 所有事情都有可能发生 12/21 14:20
166F：→ genghis: 在决定回覆文章的时候，我确实选择了某种立场 12/21 16:09
167F：→ genghis: 那只是为了沟通上的方便，那种东西随时可以丢一边 12/21 16:09
168F：→ genghis: 何不把预设换一换？ 因为我想试着运用这样的方式阿 12/21 16:10
169F：→ genghis: 某方面来说我也要感谢奥修 看到他那麽直接的说话方式後 12/21 16:10
170F：→ genghis: 才发现我以前对自己的言行限制太多了 12/21 16:10
171F：→ lifeliar: 好啊，如果你这麽觉得，我会照你的意思理解你。但我对想 12/21 17:05
172F：→ lifeliar: 法与表达有不同见解。在所有可能之中，挑出特定的想法 12/21 17:05
173F：→ lifeliar: 并表达出来，我不认为此事和个体并不相关，反而正是因 12/21 17:05
174F：→ lifeliar: 为个体，所以才有这样的表现。我也不认为，所谓展现可 12/21 17:05
175F：→ lifeliar: 能性，能够仅只於展现而不跨於暗示，即使并非意图，也是 12/21 17:05
176F：→ lifeliar: 说话者应该处理的责任。这是我的角度。我没有要贴什麽在 12/21 17:05
177F：→ lifeliar: 你的脸上面，你也用不着以此来贴我的脸，虽然我知道你没 12/21 17:05
178F：→ lifeliar: 有。 12/21 17:05
179F：→ lifeliar: 别担心，你永远都是你，不论你以为自己扮演谁，都来自你 12/21 17:12
180F：→ lifeliar: 的诠释。 12/21 17:12
181F：→ genghis: (贴脸那段是复制贴上奥修的话~) 12/21 20:41
182F：→ genghis: 为什麽要说别担心？ 有什麽是需要担心的？ 12/21 20:54
183F：→ genghis: "好啊" 是跟我妥协的意思？ 12/21 20:56
184F：→ genghis: ...或许我不要再继续回应会比较合适 12/21 21:05
185F：→ lifeliar: （回应那句是用我自己的话～） 12/21 21:14
186F：→ lifeliar: 说别担心错了吗？这个现象不是可以在地球上观察得到的 12/21 21:16
187F：→ lifeliar: 吗？ 12/21 21:16
188F：→ lifeliar: 用问句是在问我的意思？ 12/21 21:18
189F：→ lifeliar: …或许我不要再继续回应会比较合适 12/21 21:19
190F：→ siegfred: 合理化奥修的话是有可能的，但是合理化也是误解的一种 12/21 21:34
191F：→ siegfred: 方式。我认为奥修是灵性成长的师父，并非投射。奥修教 12/21 21:34
192F：→ siegfred: 导静心，提升能量，深入内在意识，还有点化门徒等等。进 12/21 21:34
193F：→ siegfred: 行这些工作的人，即是灵性师父。这跟只发表理论学说的 12/21 21:34
194F：→ siegfred: 学者是不同的。如果有人他教的不好，或者对他没帮助， 12/21 21:34
195F：→ siegfred: 那也是可公评之事，我认爲这也是正常，不可能适合所有人 12/21 21:34
196F：→ siegfred: 。奥修的话和他设计的静心，对我的生活有帮助，所以我尊 12/21 21:34
197F：→ siegfred: 称他为师父。有的人不认为他是，那也是他的自由。不过既 12/21 21:34
198F：→ siegfred: 然这里是公开讨论留言版，我也有权利说出我的看法。 12/21 21:34
199F：→ genghis: 了解。是我误认为是在对我说的，才提出那样的问题。 12/21 22:33
200F：→ genghis: 地球上确实可以观察到一堆混乱。 12/21 22:33
201F：→ genghis: 但对我来说这就是事实，没甚麽要担心的。 12/21 22:33
202F：→ lifeliar: 别担心别担心～不用解释，没问题～ 12/21 23:03
203F：→ lifeliar: 不过那是对你说的没错啊，虽然也不知道这个差别为何会 12/21 23:10
204F：→ lifeliar: 不同就是了。 12/21 23:10
205F：推 fk999: 12/21 23:11
206F：→ fk999: 印度奥修村 12/21 23:13
208F：→ fk999: 12/21 23:16
209F：→ genghis: 我想我在看到"别担心"时产生了反感,马上提了出反问。抱歉 12/22 01:09
210F：→ genghis: 那时直接的反应是"到底有甚麽是我要担心了？" 12/22 01:09
211F：→ genghis: 後来有再想想"我完全没有担心任何事情吗？会产生反感是不 12/22 01:10
212F：→ genghis: 是显示我多少还是有些担心别人对我的看法？ 12/22 01:10
213F：→ genghis: 观察到这些後，我会把那些担心跟恐惧视为不必要的东西放 12/22 01:10
214F：→ genghis: 一边。担心跟恐惧对我想是一发现就要马上处理掉的事情 12/22 01:10
215F：→ genghis: 处理指的是去观察和了解，所以通常我是没有什麽担心的 12/22 01:11
216F：推 MJ1204: 谢谢分享 03/12 21:07