作者souldragon (太极螺旋)
看板NewAge
标题Re: [分享] 丹妮婊姐居然介绍NA的书
时间Fri Sep 4 20:17:19 2015
※ 引述《marcella1 (顺服 神的旨意)》之铭言：
: 这个丹妮是我在电视上看到的，其实不知道她是怎麽红的，但是今天看了一下，她居然是
: NA的同好，还介绍一下热门的书呢。
: http://danny0425.pixnet.net/blog/post/435334022
我觉得他介绍的书都不是很恰当..
对圈外人来说 (心里重视工作赚钱 物质>>>>精神)
叫人去看与神对话的意思 和叫人去看奥修的意思差不多
再来秘密这本书 会误导人只要念力设定都不用执行
但他本人是认为要执行的 那为何介绍秘密这本书？？
而零极限这本 则是内容被作者搞得很商业化 而且作者还承认
他以前的观念是错 意识层面的正向思考改变不了任何事
除了按对梦想的开关这本 其它的我几乎都看过了
我觉得〔有钱人想的和你不一样〕这本比较适合一般人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.227.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NewAge/M.1441369042.A.AD6.html
1F：推 fairy: 人家说不定只是想推广NA 09/04 20:26
2F：→ shiangyun: 每个人都有自己的看法和偏好啊 世界那麽大又不是只有一 09/04 20:38
3F：→ shiangyun: 种人 09/04 20:38
4F：嘘 lifeliar: “一般人”，真真是妙极！ 09/04 20:44
5F：推 jasminegirl: 想问一下零极限作者说哪些观念是错的？ 09/04 20:54
6F：推 smalle: 我也想知道零极限作者说哪些观念是错的 09/04 21:29
7F：→ ccclum: 根据我对灵龙大的观察，这是标准的"怀才不遇"跟"缺乏关爱" 09/04 22:28
8F：→ ccclum: 的现象，另外就是灵龙大的文章内容，虽然内容常引用各种 09/04 22:30
9F：→ ccclum: 论点，但灵龙大总是没弄清楚立论定义，然後将A论点的定义 09/04 22:30
10F：→ ccclum: 偷渡成可以符合B论点的定义，这种看似类似论点的连结 09/04 22:31
11F：→ ccclum: 唬弄"一般人"可以，但对小的我是行不通的。 09/04 22:32
12F：→ ccclum: (当然再根据我的了解，他常常会刻意忽略有建设性的推文) 09/04 22:33
13F：→ ccclum: 意即他不会想理我，虽然表面是不想同流合污，爱惜羽毛，但 09/04 22:33
14F：→ ccclum: 其实内心有种潜藏的惊恐。好吧~ 我不应该说那麽多的 09/04 22:34
15F：→ ccclum: NT 7500 那来的自信呀。 09/04 22:34
16F：→ souldragon: 其实我不回楼上的原因 是因为你的东西我真的没兴趣.. 09/05 02:12
17F：→ souldragon: 零极限错的地方就是意识层面的正向思考改变不了任何事 09/05 02:15
18F：嘘 lai14103: 个人价值观不同而已，至少这书不会害人，人才会。 09/05 02:47
19F：嘘 sanadashun: 刚开始接触一些新的想法思维会需要一些入门书 09/05 05:49
20F：→ sanadashun: 不管从哪个角度入手 对学习都会有帮助的啊 09/05 05:51
21F：推 jasminegirl: Souldragon大关於零极限，那请问要怎麽才能改变？作 09/05 09:08
22F：→ jasminegirl: 者有说吗？ 09/05 09:08
23F：推 zoe8317148: 觉得任何方式都只是入门，没有什麽对错，从中体悟自 09/05 14:25
24F：→ zoe8317148: 我学习和内在进化才是重点。 09/05 14:25
25F：→ souldragon: 丹妮的内文说人很难度 他以後都不做 可是却推荐零极限 09/05 15:41
26F：→ souldragon: 修蓝博士就是用那四句话度人.. 和自己的主张自相矛盾 09/05 15:42
27F：→ souldragon: 改变的方法就是一直do 光心念设定不做什麽事都不会变 09/05 15:57
28F：推 izuki1225: 怎麽又变成检讨文章逻辑……很难渡指的是她不会再去强 09/05 17:54
29F：→ izuki1225: 迫他人改变，和她推荐自己认为有用的书并不冲突呀 09/05 17:54
30F：嘘 lifeliar: 他的一贯作风，就是把自己的解释当作真的，“绝对真实 09/05 22:37
31F：→ lifeliar: ”，再套在其他似是而非的地方，当作立论的基础。只是， 09/05 22:37
32F：→ lifeliar: 对他的对象来说根本就是扭曲而已。我感觉他不是恶意的， 09/05 22:37
33F：→ lifeliar: 而是他只会这样看，就跟受思想控制教育长大的人一样， 09/05 22:37
34F：→ lifeliar: 不同是这是他赋予自己的。这样的人根本听不懂与自己想法 09/05 22:37
35F：→ lifeliar: 不同的话，也不觉得有何必要，既然自己绝对是对的。从 09/05 22:37
36F：→ lifeliar: 来没遇过更好的小我构筑例子，某方面来说超经典的。 09/05 22:37
37F：→ souldragon: 因为我真的看过那些书.. 不像有人书都没看就先有立场 09/06 00:17
38F：→ souldragon: 照life的逻辑 地藏菩萨小我也很小 直接批评地球众生 09/06 00:19
39F：→ souldragon: 别人只是陈述看到的现象 你心里觉得被骂到不也是小我 09/06 00:20
40F：嘘 lifeliar: 有看过书不代表你看懂啊，而且你说得好像所有看过零极 09/06 01:24
41F：→ lifeliar: 限的人都会赞同你一样，那我干嘛一定要告诉你，在我好 09/06 01:25
42F：→ lifeliar: 少好少～的阅读量里，刚好有零极限？你真以为自己有这 09/06 01:25
43F：→ lifeliar: 麽伟大，让人无所不用其极地针对你？你真的没有这麽重要 09/06 01:25
44F：→ lifeliar: ，真的。拜托，地藏王菩萨没有小我才奇怪咧，尺寸我不 09/06 01:25
45F：→ lifeliar: 知道啦，但还不到值得学习的地步就是了。但我说你的小 09/06 01:25
46F：→ lifeliar: 我不是指抱怨，而是扭曲。不好意思，我原本不觉得你在骂 09/06 01:25
47F：→ lifeliar: 人，现在才知道原来你真的是在骂啊，却也没有觉得被骂 09/06 01:25
48F：→ lifeliar: 到，为何你会觉得我觉得自己被骂？因为嘘你？事实是， 09/06 01:25
49F：→ lifeliar: 我对於扭曲的忍受性很低，因为扭曲起於目的，扭曲是玩 09/06 01:25
50F：→ lifeliar: 弄、不尊重他者的个体性，扭曲是欺骗，扭曲最终都是为了 09/06 01:25
51F：→ lifeliar: 自己的权力。你曲解零极限，曲解文章作者来彰显你的优越 09/06 01:25
52F：→ lifeliar: 感，自大自卑为一体这不用再说了吧？ 09/06 01:25
53F：→ lai14103: 你们很多话的可以直接回文，你知道有这功能吗== 09/06 02:17
54F：→ cecilia7982: 又是灵学版溢过来的吗... 09/06 09:47
55F：→ souldragon: life回一堆 反而证明自己的小我非常大 你投射了什麽？ 09/06 11:06
56F：嘘 lifeliar: 投的是你的投射啊，没看出来？ 09/06 11:24
57F：嘘 waterbreath: 跟这个人和在一起只会气死而已，反正他是神，平行时 09/06 11:32
58F：→ waterbreath: 空的 : D 09/06 11:32
59F：推 jasminegirl: 其实我一直很想知道，soul大经常说什麽什麽是没有用 09/06 14:43
60F：→ jasminegirl: 的，什麽什麽是错误的，什麽什麽是无法扭转的，那麽 09/06 14:43
61F：→ jasminegirl: ，我真的很想请教soul大（认真），你可以直接告诉我 09/06 14:43
62F：→ jasminegirl: 们我们可以做些什麽吗？谢谢 09/06 14:43
63F：嘘 sanadashun: 喔喔 原来是扭曲人家的意思产生的反感才有这篇啊 09/06 19:46
64F：→ sanadashun: 我真的很好奇 原PO把自己放在什麽高度 09/06 19:48
65F：→ sanadashun: 在做这一整篇的讨论 又把其他人放在哪种高度上了 09/06 19:48
66F：→ shiangyun: 他只是想刷存在感 如果大家都不鸟他他就会觉得无趣了吧 09/06 23:40
67F：→ shiangyun: ～ 09/06 23:40
68F：→ sanadashun: 提点个人意见 我不反对刷存在感 但请言之有物 09/07 01:04
69F：→ sanadashun: 不要只是批判举不出实际方向啊 09/07 01:05
70F：→ ccclum: 刚好睡不着哩，分享给life大大一句话，容忍每人的真实性 09/07 02:05
71F：→ ccclum: 容忍是指宽容忍耐，宽意指头上有细角的羊，其性喜宽大的 09/07 02:06
72F：→ ccclum: 空地，引申到人的心，代表心量大能容纳他人意见。 09/07 02:07
73F：→ ccclum: 忍耐的意思不是压抑自己的性情，而是能控制自己性情， 09/07 02:07
74F：→ ccclum: 而控制的定义有二，控制自已能控制的，不去控制自己不能 09/07 02:08
75F：→ ccclum: 控制的。 09/07 02:08
76F：→ ccclum: 在公众版，我们并不能控制谁发表甚麽言论，这也代表尊重。 09/07 02:09
77F：→ ccclum: 但我们可以不去贬低他人，并就我们观察到的事实去发挥， 09/07 02:10
78F：→ ccclum: 而就我的观察，原PO大因为害怕，所以想要建立自己的高度 09/07 02:11
79F：→ ccclum: (为了是怕有人看穿他其实无能为力)，因此习惯贬低其他人 09/07 02:12
80F：→ ccclum: 事物，既然我们都观察到原PO大有这样的习性，那何不就别多 09/07 02:12
81F：→ ccclum: 说，给他一个抒发的空间吧。 09/07 02:12
82F：→ ccclum: 有我3c在，自然就可以分析出所有喜搞破坏跟混乱的因素，这 09/07 02:13
83F：→ ccclum: 是我的强项，以上。 09/07 02:14
84F：→ sanadashun: 敢讲哪些话 被质疑就出来澄清 不然就是质疑合理罗 09/07 02:25
85F：→ aljinn: 所以零极限作者到底"承认"什麽、"怎麽"承认？ @@ 09/07 06:00
86F：→ aljinn: (其实我根本没读过那本书 只是完全没看到这点得到澄清…) 09/07 06:00
87F：→ ccclum: 其实原PO大指是质疑跟否定，这并不是批判性思考的原意 09/07 11:40
88F：→ ccclum: 批判的意思是"分类，然後"决定"。 09/07 11:40
89F：→ ccclum: 所谓分类的技术是这样的，将一件事情的好处与坏处分类出 09/07 11:41
90F：→ ccclum: 来，在好的地方找不有瑕疵不够完整的地方，再次修正至更好 09/07 11:41
91F：→ ccclum: ，在坏的地方找出值得赞赏的部分，用更包容的心态去接纳。 09/07 11:42
92F：→ ccclum: 而好坏的论点都被协调跟平衡後，接下来就是"决定"，靠自己 09/07 11:43
93F：→ ccclum: 决定是否要接受"这个论点"。 09/07 11:43
94F：→ ccclum: 因此不是谁说"零极限"有问题或是没有问题，我就得相信 09/07 11:44
95F：→ ccclum: 反之，也不是我认为零极限的论点有误，就要求别人不要去接 09/07 11:45
96F：→ ccclum: 受或是相信，有这种行为都过於诡异罗。 09/07 11:45
97F：→ sanadashun: 拜托一下 我指的质疑跟澄清是指在场(这里)的人=＿="" 09/07 20:05
98F：→ sanadashun: 你们是不是误会了什麽=＿="" 09/07 20:06
99F：→ sanadashun: 他批判了丹妮表姐的发文 我们质疑他这篇 有问题吗 09/07 20:07
100F：推 underheart: 今天借了按对梦想，最实际的一本，也比有钱人好懂。 09/07 21:44
101F：→ genghis: 批评别人的人，後面有个批评他的人 09/07 22:32
102F：→ genghis: 那个人的後面又有个批评他的人 09/07 22:32
103F：→ genghis: 每个批评他人的人都觉得自己是更高一层次看待问题 09/07 22:33
104F：→ genghis: 所以我们不都一样吗? 我们和所批评的对象到底有甚麽差别? 09/07 22:33
105F：→ genghis: 当你觉得你是从一个更高的角度看待问题 09/07 22:33
106F：→ genghis: 不就又跳回那套循环去了 09/07 22:33
107F：→ ASKA028: 你有搞清楚重点吗 今天问题在於有人永远以我什麽都知 09/07 23:31
108F：→ ASKA028: 道 你们知道个鸟这样的高度来看人 既然你敢用这种态度对 09/07 23:31
109F：→ ASKA028: 人 那你就是要能让人服 09/07 23:31
110F：→ ASKA028: 扮演道德高尚不会改变什麽事 重点是能否讲出什麽理解 09/07 23:33
111F：→ ASKA028: 什麽 09/07 23:33
112F：→ genghis: 那只是你的重点，可能也是一些版友的重点 09/08 00:46
113F：→ genghis: 而我所说的只是"批评"，并不是要针对批评"甚麽" 09/08 00:47
114F：→ genghis: 不论如何，就是"批评"，不需要把批评分个好坏 09/08 00:49
115F：→ ASKA028: 讨论版搬出这个是行不通的 那这样以後说什麽都说你不 09/08 01:38
116F：→ ASKA028: 能讲 讨论什麽 有问题在眼前了 却要有道德不能批评 规 09/08 01:38
117F：→ ASKA028: 则是这样的吗 09/08 01:38
118F：→ sanadashun: 批评并不代表什麽高度 只是有人以高度去做批评 09/08 04:45
119F：→ sanadashun: 那不能拿这点出来讨论吗？ 09/08 04:45
120F：→ sanadashun: 使用「大众」跟使用「一般人」你觉得一样意思吗 09/08 04:46
121F：→ sanadashun: 大众明显指多数人 有高低分吗 也许有 明显吗 09/08 04:47
122F：→ sanadashun: 而一般人 什麽叫做一般 是否发文者不觉得自己一般 09/08 04:47
123F：→ sanadashun: 这难道不算有明显的高低分别吗？ 09/08 04:47
124F：→ ccclum: 大家都太入戏了啦，灵龙大有很强烈的反社会人格属性， 09/08 13:24
125F：→ ccclum: 他自居一格，喜混淆视听也并非一天两天的事了，我只是建 09/08 13:26
126F：→ ccclum: 议各位要保持一个格调，要爱惜自己的羽毛，不要陷进去了， 09/08 13:26
127F：→ ccclum: 坚守自己的原则，自然会遇见志同道合的夥伴滴。 09/08 13:29
128F：→ ccclum: (不过不知道是否大家内心都有爱，这版朋友的战力有点不太 09/08 13:29
129F：→ ccclum: 给力，要是在别版，我看到这种文章早就回应满满的打脸文， 09/08 13:31
130F：→ ccclum: 但我年纪大了，已经开始能接受他人的真实性了。 09/08 13:31
131F：→ sanadashun: 我个人反对以"这人是怎样的人"为论述的"起点" 09/08 16:04
132F：→ sanadashun: 就算自己了解 还是要去验证是否符合「假设」 09/08 16:05
133F：→ sanadashun: 包括现在看很多文章 批评都是以对方立场做开头 09/08 16:05
134F：→ sanadashun: 或者是给人贴标签 无法认同这类行为 09/08 16:06
135F：→ ccclum: 我其实不太懂s大您再表达甚麽耶。 09/08 17:14
136F：→ sanadashun: 论述顺序啦 你提打脸两字让我想到的东西 09/08 18:14
137F：→ sanadashun: 现在观察一些人反对某些意见开头就是「ＯＯＯ」 09/08 18:14
138F：→ sanadashun: 一种标签式跟立场式地去指定对方的状况再开头 09/08 18:15
139F：→ sanadashun: 或者是ＯＯＯ是好人 不可能做某某事(明明就已经做了) 09/08 18:15
140F：→ sanadashun: 我习惯用 某某人做了ＯＯ事 他还做了ＯＯ跟这相关 09/08 18:16
141F：→ sanadashun: 由这些点集合起来 会不会他有ＸＸ特质或倾向 09/08 18:16
142F：→ sanadashun: 这种顺序 而非某某人有ＯＯ特质所以他这行为 09/08 18:17
143F：→ sanadashun: 也是因为ＯＯ特质才有的 但是就变成只在ＯＯ特质 09/08 18:17
144F：→ sanadashun: 的框架之下论述 忽略掉其他可能性了 09/08 18:17
145F：嘘 lai14103: 打一大推直接回个文会怎样啊你们! 09/09 01:11
146F：→ sanadashun: 我觉得自己的推文有些离题 所以不回文啊 09/09 02:17
147F：→ sanadashun: 不觉得延伸性的讨论相当多吗 09/09 02:17