作者rory1999 (我不会组语)
看板Neihu
标题Re: [问题] 大家对占停车位的看法
时间Wed Aug 10 17:53:40 2011
请大家看看下列这则报导, 还说这样不违规或不违法吗?
人占车位 罚款伺候
【记者谢佳雯专题报导】
国人「占位子」的习惯随处可见，一位难求的停车位当然无法幸免，花盆、废弃车辆往往
成为占车位的好帮手；不过，由於这些物品可自行搬开，或是报警前往取缔，当起路霸已
不那麽惹人嫌，反倒是越来越多的「人」占车位，不但没人敢移动，驾驶人和警方也是头
痛不已。
「车位！可是有个人站在上面耶，怎麽办？」对於生活在都会区的驾驶人而言，找停车位
几乎是每日必备的功课，既辛苦又容易让人情绪暴躁，偏偏转来转去，绕了好几圈，好不
容易才发现的一个停车位，却有人大剌剌地站在上面「卡位」，究竟该如何是好
不幸碰上这种情况，多数驾驶人无不气得牙痒痒的，恨不得冲上前与对方吵架，过去就曾
有气不过的驾驶人，和占位者大打出手，双双挂彩。不过，因为这类占车位者多以老弱妇
孺为主，温和派的驾驶人纵使心中再有不满，大多选择摸摸鼻子算了，再多绕几圈另寻车
位；另外也有驾驶人因担心爱车遭到破坏，而被迫「让位」。
一位常遇到类似状况的郑姓驾驶人就说，这种情形最常发生在住宅区，尤其是下班前，驾
驶人的家人总会体贴地先行下楼，帮忙找车位、占位子，找到後再通知驾驶人前往停车。
他无奈地说，虽然自己是绕了好几圈才发现这个车位的，但因为已有人站在上面，也只有
算了，「不然又能怎麽样，总不能下车吵架吧？」
台北市停车管理处处长黄中南表示，人占车位的情况确实越来越普遍，尤其是在住家的巷
道内；不过，因为人占车位的机动性很高，碰上这种问题也很难请警方处理，未来只能加
强宣导和教育，希望民众不要再有这种路霸行为。
台北市交通大队表示，人占停车位其实就和恐吓他人门前不准停车相同，属於「无形路霸
」，这方面的路霸举证相当困难，过去也较少面对；而且，
道路交通管理处罚条例内亦未明文规定人占停车位时，该如何惩处。
交通大队反覆推敲後表示，刑法第三百零二条「以私刑拘禁或以其他非法方法，剥夺人之
行动自由者，可处五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罚金」，或是第三百零四条强制
罪「以强暴、胁迫使人行无义务之事或妨碍人行使权利者，得处三年以下有期徒刑、拘役
或三百元以下罚金」两款法条，都可以适用这种路霸行为。
然而，毕竟刑法的位阶太高，交大最後决定，未来碰上这个问题，驾驶人可通知警方前往
处理，由员警出面驱离，否则，可依道交条例第七十八条「行人不依标志、标线之指示或
不服警察指挥，处以新台币三百六十元罚款或一至二小时道安讲习」。
有了法源取缔依据，人占停车位的问题总算有解，接下来，端视警方如何执法了。
【2001/10/08 民生报】
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.149.46
1F：推 LOUIS30:推一个 08/10 19:02
2F：推 desperadoliu:推!! 08/10 19:11
3F：推 taipeipipi:现在行车纪录器越来越普遍了 08/10 19:25
※ 编辑: rory1999 来自: 1.169.217.159 (08/10 21:40)
4F：推 andrewwen:所以是既没品又违规的行为 08/10 21:51
5F：→ palamanda:是说刑法法益太高 不符合比例原则且浪费国家资源 08/10 22:02
6F：→ palamanda:警察来八成也是能省一事是一事的调停 顶多用道交条例吧 08/10 22:03
7F：→ palamanda:304条适用性真的不高.. 08/10 22:06
抱歉, 不太会用上色功能,
不过, 我贴这篇重点是在说: 停管处与交大都说这是路霸行为.
8F：推 urinmymind:推~ 08/10 22:06
※ 编辑: rory1999 来自: 1.169.217.159 (08/10 22:44)
9F：推 palamanda:嗯嗯 我了解~, 只是看完文章有感而发XDD 08/12 17:08
10F：→ ineis:车位是给车停的 又不是给人站的 08/19 21:01