http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101122/109/2hlad.html 更新日期:2010/11/22 10:23 洪美惠 本报2010年11月22日台北讯，洪美惠报导 20日飘着细雨的午後，台北市上百位内湖区大湖里居民聚集大湖国小演奏厅，参加一场慈 济社福园区开发计画说明会。会中慈济没有代表莅临，而慈济基金会营建处主任林敏朝所 指称支持此案的37位里长，仅有郭坤祥到场。 沉寂数年的内湖保护区开发案，在慈济重新送审，上月25日都发局召开审查会议，本月11 日再度进行会议之後，多数居民才惊觉淹水恶梦又回来了。 慈济会员也不认同保护区开发 「我是慈济功德会员，捐款捐了20年，现在我要停止捐款，要改捐给白海豚复育。」一位 居民沉痛地表达，「11日参加都发局的会议，没想到旁听席竟然被慈济动员的人整个占满 ，慈济(副总执行长)林碧玉说不认识他们，他们是自己来的，但会後却看见这些人搭上同 一台游览车。」 「灾难都是来自自然环境的破坏，因为先有破坏才有灾难。在这个现代公民社会，应该资 讯公开、让公民参与。但是，慈济蔡科长承诺要传真请愿书给上人(证严法师)，到现在却 都没有消息。」居民毛小姐说，基层志工都以为「环团是为反对而反对，但是，事实是， 媒体被封锁、沟通管道中断，他们收到的讯息就是这样。」 另一位居民说，「桃园发起保护埤塘行动，因为石门水库泥沙淤积问题，缺水严重，他们 发现埤塘将是重要水源，我们台北市也应该保护埤塘，未来台北缺水的时候，大湖就是救 命水源。」 数年前曾经奔走力挡市府大沟溪「保变住」政策的张小姐说，「现在整治完成的大沟溪那 附近，以前市府打算盖大楼安置老旧国宅拆迁户，如果当初任由市府变更保护区盖大楼， 那滞洪池要盖在哪?如果当初没有留下保护区，都变成大楼了，现在哪有滞洪池?如果慈济 在保护区盖了大楼，那是不是以後还要在旁边再帮慈济找一块地盖滞洪池？」 「慈济补送的细部计画，规画10年洪水频率的设计，但是现在的雨水，动不动就是50年、 100年一遇的规模，这个10年设计和现在公共工程以200年洪水频率来规划，简直是天壤之 别。」发起此次说明会的居民刘德正表示，「前几天连续下了几天的雨，大湖公园的湖面 就接已经接近满水位了。如果有强台来袭，这块保护区又已经开发成志工大楼，後果不堪 设想。」 里长郭坤祥现场表示，当初联署签同意书，是以为慈济要对整个大湖环境通盘检讨，进行 整体改造，如果只是建设慈济的基地，郭里长是反对的。郭里长说，以前他是扛起大旗， 带着民众反对慈济发的人，现在不惜再一次发动公投。他说，爱护大湖的心是不变的。 说明会中，台北大学副教授廖本全受邀论述保护区与国土政策的意义，作家张晓风分享为 保护区请命的经验，永续发展环境保护工作室执行长丁若航博士则从法令、税赋面谈慈济 开发保护区案之适格与否等问题。 北市的保护区政策是甚麽？ 廖本全说，究竟市府对於保护区的政策是甚麽？如果只谈技术、土木工程，那麽全台湾处 处都可以盖。台北市设定保护区的目的没变、保护区的价值没变、地质条件没有变，为什 麽可以变更土地使用，这是违法、违规使用。这个案子是个「指标性案件」，不仅是严重 破坏体制，造成政策瓦解，同时也是城市造灾运动。 廖本全认为，灾难都是源於结构性因素，政策一被破坏，整个保护机制就垮了。建商正虎 视眈眈等着慈济通过此案，若此高度敏感的保护区都能允许开发，那拥有比这块保护区危 险性低的土地的建商，会说怎麽不给我过？此例一开，就是全国保护区的大危机。 廖本全指出，慈济可以有更好的做法，那就是透过慈济让全国甚至全世界都知道「保护区 」应该如何保护，进而教育市政府如何处理保护区、要求市政府扛起责任处理以前的疏失 。 慈济错解法规以规避环评 丁若航表示，「慈济内湖社会福利园区」申请开发保护区，不仅适法性出现解释错误而且 违法以规避环评；同时，天价购得内湖保护区土地是否涉及非法洗钱，检调及税务单位应 该介入调查。 若参考台北地区国有土地保护区标售价格，以每公顷2千万之高标价格计算，此案全区总 价仅约3亿余元，而慈济宣称以13亿元买地，多出来的10亿元那儿去了？丁若航呼吁在此 疑窦尚未厘清之前，暂停捐款给慈济。 丁若航指陈，本案非申请作为学校文教使用，却笼统称做志工训练基地，便以「环评法开 发行为应实施环境影响评估细目及范围认定标准第23条：文教建设之开发....开发面积达 5公顷以上须进行环评」，慈济以此条文申请免环评，如果此例一开，则全国补教业者都 可低价买进低於5公顷以下保护区，申请作为训练补教人才使用。 作家以毛泽东作为 类比保护区开发恶行 张晓风则说，假如确定2012是世界末日，那大家就赞成慈济盖吧，反正大家到时候都死光 了。但是，为了还能看得到我们的儿孙，为了永续环境，我们要努力。会中，张晓风甚至 以世界第一名填土人毛泽东的行为後果来说明填湖建设後的灾难，暗喻在保护区建设是罪 大恶极的。 为什麽不跟民众沟通?为什麽要说谎? 主持人绿党港湖区市议员候选人李盈萱在会中数度表示，日前曾正式行文慈济，邀请慈济 派代表与会，也曾数度打电话力邀，但是很遗憾慈济还是没来。慈济如能有代表出席，和 居民面对面沟通，这应该是比较完善的做法。 坦诚面对事实，并就事实与当地居民沟通，这不仅是敦亲睦邻的基本礼貌，也是社福团体 永续经营的铁律。11月11日慈济基金会营建处主任林敏朝先生为文投书媒体，「根据国家 中央地调所公告结果，慈济内湖基地周围并没有断层及矿坑。1998年慈济委托台大游以德 等多位教授，对环境进行综合评估，报告中说明园区利用范围内并不存在潜在顺向坡的问 题」等语，证诸此案审查会议记录，却完全不相符。据2005年8月25日专案小组会勘(水土 保持部分)纪录，「本案北基地东北侧及南基地西北侧所临接山势均为顺向坡，未来基地 开发应随时监测是否仍有滑动现象产生」，查看台北市政府产业发展局的「山坡地环境地 质GIS资讯系统」，可以看见此开发基地的敏感地质处处，林敏朝投书内容显然与事实不 符。 2006年10月11日第六次专案小组审查会议中，台大地质系教授陈宏宇曾说，「本案不仅为 保护区，更是座落於沟谷中的地质敏感区，比对鸡南山危险聚落之山势，实在有诸多相似 之处。发展局也曾邀请学者、专家就本案之地质安全、水土保持、迳流冲刷、边坡稳定、 排水措施等各项议题提出建议，很遗憾的，包括本人在内的几位受邀者，均很无奈的拒绝 参加这种硬要以『人定胜天』技术克服一切的方式，来背负这个个案开发的背书者。」陈 宏宇这段发言，则更明白揭示了此案地质敏感程度，让审查委员不愿盲目背书。 没有人知道未来的风雨会多严重，没有人能够弭平天灾造成的遗憾，救灾是一种公德，但 若不顾「造灾」的疑虑，等事後再来救灾，那就不是慈悲了。 -- Warning ╳ . 警告:你的肝在你体内 它非常的火. ＿＿＿＿＿＿ . ▏ 确定 ▏ . ▔▔▔▔▔▔ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.101.33.70 ※ 编辑: adst513 来自: 120.101.33.70 (11/23 00:15) 这样上色OK吗? ※ 编辑: adst513 来自: 120.101.33.70 (11/23 02:10) 不要吝啬您的意见 哪里还要再改? ※ 编辑: adst513 来自: 120.101.33.70 (11/23 22:36)