http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101111/109/2gpdb.html 环境资讯中心 忧心保护区解编 内湖人吁慈济停止开发 更新日期:2010/11/11 09:16 洪美惠 本报2010年10月11日台北讯，特约记者廖静蕙报导 慈济内湖园区土地变更今(11)日再度进北市府都委会审议，忧心此地保护区解编将带来无穷 灾难，昨(10)日绿党、荒野保护协会等环保团体及内湖区居民於慈济基金会台北总部前召开 记者会，呼吁慈济撤销此案，不要在保护区进行开发。 现场环团递交陈情书，由慈济基金会蔡股长代表接受，大湖里居民要求慈济代表当下即传真 陈情书给「上人」（证严法师），蔡承诺会传真给上人，但不愿做更多承诺。 居民忧内湖淹水噩梦再起 身家安全难保 原应用来保护台北盆地及住民的保护区，慈济欲变更为社会服务目的使用。慈济内湖基地因 有潜在顺向坡、回填湖区、谷地集水区、矿坑、断层等不利的自然条件，属於典型环境敏感 地区与潜势灾害风险地带，而被划设为严格限制建筑的保护区。荒野保护协会保育部主任周 东汉认为应回复到原始的地貌，才能完整发挥保护区的功能。「使之回复为湿地生态公园， 慈济认养」。 大湖里居民许小姐表示，1998年内湖居民公投决议不能开发，应能将此地做为水土复育示范 区。内湖区在台北市12个区中定位为低度开发，此地生态敏感地带多，应保留原貌。且在极 端气候下，更应珍惜水土保持。大湖在1978年遭回填，之後盖满违建、居民饱受淹水之苦。 1997年8月温妮台风、2001年9月纳莉台风，造成当地伤亡惨重，台北市政府因此砸下大笔经 费盖了大沟溪沉砂池，容量比大湖水量还大；而下游的米粉溪也即将兴建另一座沉沙池，确 保当地不淹水。 许小姐表示，若因慈济破例，那还有什麽立场要求其他保护区不能开发？不但不公平，更因 此导致淹水噩梦，恐连身家安全皆不保。 发动网路连署反对慈济将内湖保护区变更开发的政大学生刘德正，也是大湖里居民。他说2 周内迅速获得3500多人、30多个团体支持连署。对於此次内湖园区送审没有通知当地居民， 他还自费印制3000多份文宣告知居民此事，却没想到一夜之间被收空。 对於慈济规划3个生态滞洪池来减少附近农地淹水及大湖公园的负担，刘德正表示「没有任 何人工设施可以超越自然生态湿地的滞洪功能」，若要解决淹水问题，恢复自然湿地最好。 而在地质条件未能改善的情形下，淹水的风险依然存在。他请慈济倾听当地民众的声音。 世居当地的农民也说，家族历经三朝（清国、日本及国民政府）都安分守己缴纳税金，慈济 内湖基地再开发，恐怕田产家业都不保，为此十分忧愤。 多年来反对慈济内湖园区变更开发的大湖里长郭坤祥，在最近几次都委会皆未现身。当地居 民怀疑是受市政府影响改变立场，并指出最近附近十几位里长签订了一份协议。郭坤祥在电 话中表示，如果慈济连同周边一起「改造」就支持，若只改造慈济内部，则反对。而签署的 文件是由内湖区里长联谊会会长陈尤雪提出的大湖公园周边改造计画，内容无法提供。 郭坤祥说，如果能兼顾社区安全，保护区不一定不能开发。他认为市府应对保护区明确政策 ，不能光考虑慈济的需要，否则对其他地主不公平。 环团忧内湖基地过关　大开保护区开发之门 慈济在本案巧妙地将开发面积设定为4.6公顷，闪避需环评的5公顷门槛；而慈济在此地周边 拥有的土地高达16公顷。而北市府多次想方设法为慈济内湖基地地目变更解套，明明40几年 未针对保护区「通检」，在不清楚保护区现况下，硬说在社服事业、公共设施目的下，保护 区可进行土地变更。 长期关注本案的台北大学不动产与城乡环境学系副教授廖本全说，保护区是用来保护台北盆 地及民众身家安全，开发保护区根本是造灾，原本可无灾却让灾害发生再来救灾，是造恶业 。而都委会内湖基地案一旦通过，所有的开发商、建商都会争相要求变更保护区。他说，许 多建商都在看，因为他们所持有的保护区土地敏感度都没慈济高，未来若比照办理，台北市 ，甚至台湾各地的保护区都将瓦解，他呼吁「上人」关心此事、慈济主动撤案。 绿党召集人潘翰声质疑，市府一连串配合密集开会审议慈济内湖基地变更，为选举前夕为郝 龙斌的选票算计，而慈济广大的志工为其觊觎。他认为慈济累积许多支持者的捐款与善念， 不该把一件「好事」硬放在错误的地方，而变成「坏事」，辜负社会大众的期待。潘翰声呼 吁慈济撤案，不要制造纷争；市府不该闯关，应将此案留给新市长决定。 关心湿地，并形容是台湾的肺叶，作家张晓风也投书请求证严法师在内湖基地案一案上，能 「以仁念为楼」， 放湿地一条生路。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.174.246