首先感谢板主愿意回我这外行人的文章,能学到东西总是好的. ※ 引述《kafka (中年转职)》之铭言： : ※ 引述《Alica (Torsades de Pointes)》之铭言： : : 早年没有航空客运的时代,例如二战之前,从台湾要出岛就是得搭船. : : 在航空崛起後,多花上许多时间的航运自然不受欢迎,於是慢慢淡出了客运的市场. : 我本身最喜欢的状况就是大概晚上六七点上船， : 船稳一点好睡觉，像是搭卧舖的火车，早上六七点就到目的地 船稳才好睡觉那是当然,不过船速跟稳定性呈反比就是两难的地方. 另外则是依廉价航空普遍航程在八小时以内的作法,我觉得船班也避免超过八小时比较好. 以本串讨论的基隆-石垣150nmi来说,若是开7.5hr@20kt应该是比较折衷的选择... 可能晚上九点基隆出发,隔天日本时间六点前到达石垣这样. : : 但是近几年又有了高速船的生意,像现在有两岸航线的高速船. : 目前应该没有成功的案例 : 海峡飞龙是对岸的 : 可是他也停台中港，台中港也超远的 确实,我看到这些两岸航线高速船说要停台中也觉得很奇怪...停基隆不好嘛? 然後冬季的航行状况根本是三天打鱼两天晒网,待命的人员应该蛮闷的吧. http://www.csf.com.tw/newsdetail.php?hid=49 : : 其实我比较好奇的是,往东向从基隆或花莲到日本的石垣港应该也还算可行? : 花莲没有旅客码头及相关设施 : 以前有定期航班到与那国岛 到的了兰屿的船应该就到得了与那国岛...只是日本开不开港,这点是无法控制的. (日本在与那国岛没有常驻境管和海关,先前包机直航时是由石垣拉过去支援) 不然其实苏澳-与那国岛就是台湾到日本最短的距离了. : 到日本是国际航线， : 观看现在台湾的客船，也只有丽娜轮可以跑了 : 但他们应该是要走两岸 丽娜的载客量太大,都要两架747了;往东跑应该没什麽搞头吧? 即便到琉球本岛恐怕也没那麽多客人好载,日本主岛群客量应该够但就跑不到了. : : (其实更近的是苏澳出发,但苏澳不知有无境管及海关,先跳过此选项好了) : 没有相关设施 : : 目前在夏天是有航空往石垣的直航班机,表示观光旅游应该还有一定的客量. : : 到冬天就没有直航班机表示客量不行,不过这时的海况也一样不行,所以应该是没差... : : 单纯以夏天季节性航线来看,开个5hr@30kt的夜航班次,可以做到天亮上陆马上开始玩. : : 那麽,实际上没人开航这条航线的原因是? : : 我能想到的原因,应该还是客量及收入不足以支持航班的商业运行. : : 台湾目前有在运作的高速船航线都算是大船,或说载不到100人的船高速不起来? : 东琉线船长28公尺，都可以载到两百人 : 就定义而言，有达到高速船的定义 : 我觉得国内的船舶，防火结构都很堪虑 一百出头吨的船却塞到近两百人,怎麽看都是密度高了点. 当然小琉球是不折不扣的近海,对於耐波性要求大概是不用太高啦. 若要跑正宗越洋国际航线,就算距离其实没很长/没打算在冬天开,肯定也不能这样塞人. 相同或小一些的吨位下,大概就是我先前提的40~60人的数量了... : : 但是要去石垣玩且能接受海上红眼航班的人想必没多到数百人这种程度. : : 航空直航也只是用百人出头的飞机,我猜愿意花时间搭船的顶多每班40~60人的量... : : 依这种客量推估去造船,若是上不了目标的高速,或是收入无法支应油钱,那就本末倒置了. : : 以上是个人非航海专业的推论及猜测,不知有无专业的板友可以提供指教? : : 若有高速船的油耗成本等资讯能支持或反证都很欢迎. : 我觉得使用高速船横越台湾海峡，光是耗油量，就很惊人了 : 虽然现在是要抢高速货运，但实在是不差那四个小时。 : 尤其是冬天又有航行限制， : 风浪不好，船速又要降到12节 : 一来是坐高速船很不舒服，高速船本来就是要航行在遮蔽水域， : 内河又更棒了。航行台湾海峡，很晕， : 旅行或工作，本来就是要舒服的到目的地， : 搭船反而还要先调整身体，而且港口离城市都有一段距离 或许一开始强调高速船是我这外行人误解了,以为真的能在台湾周边海域适用这样... 但其实高速本身并不是重点,重点是能否在合理时间(例如八小时内)完成航班. 若能找到有一定客量且距离适中的航点,或许国际交通船航线还是有机会经营的. : 二来是台湾未有相关的机构针对高速船或客船做一规划， : 就连同原PO所说的码头设施，应该都是不及格 : 再来是管理单位，还有营运单位 找了一下现行法规,确实光国际航线的船员要求就没搞头了. 动辄十三人以上,对於不打算载客超过100人的小船来说根本没可能~~ 反倒是往对岸在距离300nmi以内的航线,可以比照国内航线的船员要求来运用. 若这部分的规定能够拿到国际航线用,台湾-石垣交通船航线才有可能经营吧. : 说实在的，我对营运一点信心都没有， : 某些船务部对自己的船都不了解 : 手册都胡乱写一通 : 为了人命安全，想要搭船的话，建议到日本、香港或欧美 这倒是...orz : 大概三年前被公司警告，不要在网路上写什麽 : 所以就保守的写一些自己的看法 : ※ 编辑: kafka 来自: 36.231.144.127 (12/31 00:56) : 推 blakespring:原来如此 难怪很少看到卡夫卡发文了 12/31 01:07 : 推 baseball464:讲真的不知道怎麽会有人把内海近洋的东西抓跑台湾海峡 12/31 06:41 : 推 baseball464:光吃柴油的钱就瞎死人 12/31 06:42 : 推 curta:因为那些高层都是猪.... 01/01 02:38 : 推 mantisman:海洋拉拉表示:...... 01/01 02:40 确实,海洋拉拉事件发生在夏天,证明轻量船体在台湾周边海域其实是不太行的. 恐怕还是如上所述不能走30kt+高速船路线,要思考20kt左右的小船能否经营了. 至於大船我想肯定不行,2008年收摊的Cruise Ferry飞龙前车之监不远... 装载量再大,载不到足量客货时都只是呆重而已. 其实本串的出发立场是"假设身为资方,思考投资经营国际交通船航线的可能性". 但是我只是有兴趣的外行人,想问人也找不到人脉来问,冒昧来板上请教... 板主及各位板友肯定都比我专业,意见都是出自实务经验,比起我的推论设想要来得实在. 再次感谢各位的发言. -- 松 山 まつやま ◣ 南港 █ 台北 ◥ Nankou Matsuyama Taihoku --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.23.102