※ 引述《rainsmilech ()》之铭言： : : 推 scheat:原PO这两篇有七成以上的基本观念错误喔.月亮确实相对较重要 06/22 04:01 : : 推 rainsmilech:我觉得 每个人都有他认为是正确的道理和观念... 06/22 23:59 : : → rainsmilech:光是西洋就有很多派别了 而每个占星师也有自己的运用 06/22 23:59 : : → rainsmilech: 习惯的喜好 就像有些占星师喜欢用return 有些喜欢用 06/23 00:01 : : → rainsmilech:progession + transit 没有绝对的对或错吧 06/23 00:02 : : → rainsmilech:就像 四,十宫 到底何者代表父亲 何者代表母亲也都有 06/23 00:03 : : → rainsmilech:不同的看法 所以尊重彼此的看法不同 欣赏参考对方的 06/23 00:04 : : → rainsmilech:优点和长处 我想是更好的吧... 06/23 00:04 : : 推 scheat:to楼上,对错以星学为娱乐者当然不是很重要,也无伤大雅. 06/23 00:39 这句话我再重申一次 : : → scheat:只是如果怎麽说都好,怎麽说都对,都解释得通,也都说得过去, 06/23 00:40 : : → scheat:那麽即使是现代星心理占星,也会玩不起来了,更别说传统星学 06/23 00:42 : : → scheat:所具有的预测特性. 06/23 00:43 : : 推 scheat:何为正确的道理与观念,真有心人自然会针对星学发展史作一番 06/23 00:46 : : → scheat:研究. 而非在尝试厘清观念的过程中拿不够理性的包容与尊重 06/23 00:48 : : → scheat:来阻碍学习求知的行动. 06/23 00:48 : : → scheat:另外,西洋占星发展是基於"地心说"的产物. 06/23 00:54 : 我认同你所说的 面对知识领域不要拿不够理性的尊重和包容来蒙混过去 : 但是占星所运用的要素条件 还有遇到的各式环境 : 全部考量进入都是很复杂的 : 我所要强调的是 由於不同的人不同的角度看到的东西是不同的 : 所运用的解盘模式也是不同的 : 所以我个人认为没有绝对的对和错 : 汉堡学派使用行星中点和相位 而印度占星使用分盘与相映等等 : 切入的角度不同 彼此走的路子不同 也就很难去论谁对谁错 : 而c大他所说的 : 这不太可能 喔? 不太可能怎样? 只要你能找到任何一个学者愿意背书古星学是根据太阳中心说发展而来 我不会放炮就等着看好戏. 占星的发展原本就有相当的脉络可循, 历史无法变更, 只有解读方式不同而已, 当所有的史料都指向某种普遍认知, 那就是相对正确的, 这不是单靠某个人自以为怎样就能说得算的, 而这也不会是作学问所为适当的方式. : 因为我们在太阳系里，无论如何日座影响力还是最後的依归 : 确实在心理占星、流运、返照或卜卦占星里，月座有很重要的地位 : 但是本命盘的诠释还是要回归日座 : 虽然我个人不认同 : 但是你不晓得 是否世界上也有某部分占星师他们也有相同的见地 : 而且占星是地心说没错 但是太阳是此星系唯一的发光体 具有强大能量 : 月亮靠地球最近 运行速度最快 : 这些在在条件 如何衡量孰较轻孰较重?? 历史上有流传下太多的经典, 探讨天人之间的关系, 占星哲学, 生命哲学 亚里斯多德, 斯多葛哲学, 新柏拉图主义等等, 族繁不及备载, 也许你可以用所谓的包容与尊重视这些古圣先贤为无物, 但以此轻率地忽略学习历程中分清别浊去伪存真的重要性, 未免也过於自负了吧? 为什麽要提到这些? 那是因为太阳与月亮的重要性以及其背後的形上学意涵 都可以在这些相关的学问中找到答案 研究者在学术界要提出一个学说理论, 你大概无法想像当中所需要的研究历程与精力吧 随便就无中生有地放出莫名其妙的概念, 不觉得於理不合? ----- 这一段一样重申, 希望你睁大眼睛看清楚 : 也不见得是我们争论 就可以用狭窄的眼光 说对错 说什麽正统 : 即便是 抓了几个学派 说这几个学派都是支持这个论点 : 可是 难道就是"对的"了吗?? : 所以就以 c大和s大的论述 : c大说 无论如何日座影响力还是最後的依归 : s大说 原PO这两篇有七成以上的基本观念错误喔.月亮确实相对较重要 : 我想两位应该都有自己的一定程度以上的专业素养 : 那光是我们这些小小咖 都可以抓着辫子去批判对方"根本"就是错的 : 何况是在整个的占星界呢?? 你是哪只眼睛看到我在抓C的小辫子? 就是没有接触过占星, 高中历史也有教过太阳中心说是怎样在文艺复兴时代 终於被确立的. 这有什麽好争辩的吗? 错了就错了, 你硬要说我在抓他小辫子, 不知道你是搞不清楚状况还是怎样, 唯恐天下不乱吗? 你真的很莫名其妙, 竟然用这种劣质的方式去放大检视我简单的一句话, 随随便便无的放矢, 这种行为真是糟糕 还有, 学术上的批判也不是像小孩子家家酒一样青菜 说出去的话倘若无所凭据, 可是会被众人耻笑的. ---- 一样重申之外 额外补充一点 我始终无法理解一个对占星发展与技术基础来由不了解 甚至也不愿意秉弃傲慢无知而实地去学习的人物 有什麽立场争论甚至去质疑所谓的正统性以及当中的对错 ? 就凭着一句我觉得我觉得吗 ? 还是说什麽个人经验? 说到了这地步, 以後就算出现占星术是二十一世纪的产物这种言论 也不用大惊小怪了. 倘若肚子没有墨水就贸然评论星学当中的任何一部份 被人讥为痴傻也自是理所当然 为了反对而反对则更是可笑无聊 : 难道你们各自去翻N本有名的着作 去让自己所说的东西有所依凭 : 就一定是正确的吗?? 你有理性吗? 你应该不知道自己在说什麽吧! 查找资料与阅读原本就是学习上不可避免的过程 正确与否也非三言两语可以说得清, 逻辑辩证,训诂考究都是普遍作学问的方式 罗马不是一天造成的 等你自己去翻了N本经典, 正确与否, 你也会有自己的答案. 不用你求取知识的动作都还没做出来, 嘴巴就那麽快去质疑他人阅读的正确性. 有几分证据说几分话, 不然任意提出一个概念 就贸然地要人好的坏的都兼容并蓄, 呼喊着包容与尊重, 结果搞了半天, 也不会有进步的空间. 真有心, 就会自动自发地去探究与考究, 就好比占星上第四第十宫的徵象 而不是草率地道听涂说. 人类的大脑有个很重要的功能就是思考 如果没有能力分清别浊, 最起码也别用欠缺理性的包容与尊重来带过. ---- 一样重申 尤其是第一段 我从没有遇过连本典籍都还没翻过 在未习得相关知识之前 就可以轻松抛出星学中真假之议题的家伙 本事之大令人佩服啊 : 或许在数学可以这样证论 在物理学可能可以去用实验证实 : 但是占星学这个学科上 我个人认为很难 神秘学的本质如果真清楚 会明白神秘学很难以用现代科学来模拟与操作. : 当然在这门学科里已经有些东西是有共识的 所以可以说有对错 : 譬如 双子座不是掌管生殖器官 木星代表机会多与膨胀 : 但是还是有很多东西是各人有各人的看法 (各家各派有其理由) : 就像是 月亮重要还是太阳重要@.@ 推运方式哪一种比较准确... : 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.44.22.58 首先呢 分清别浊这四个字与学习的部分在上面被我重复这麽多次, 到现在还在嚷嚷着尽信书不如无书这种令人啼笑皆非的话语. 试问你是看了什麽足以轰动武林惊动万教的经典? 或者说你是累积到了怎样的阅读量, 可以让你如此落落大方又宛如得道高僧般说出这种究竟深刻的感想还是体悟 ?? 还是说, 您的智慧是牛顿等级的, 所以您不仅可以在星学上无师自通 还能轻轻松松信口指点出古圣先贤正确与错误的所在 ??? 噗哧噗哧, 你现在用的任何的占星技巧都是承古星学而来, 如果当中的真假是要以准确率的数据来说话, (不要忘记神秘学不容易用现代科学完美模拟的特性) 那你最起码先将住在台北市的人都手算过, 不要太累就让你一天算30人好了, 你可以五六十年後再来说说你去伪存真的过程与收获, 到时你绝对有资格拿出你下过的苦功, 比起你现在空泛无依地抛出那七个字也绝对会更加铿锵有力掷地有声. 不要肚子里都还没装东西, 就急着想放屁, 只是空包弹又何必 ?? 而这里甚至也很明显呈现出一个议题 -- 就算要这麽搞, 你还是得先知道星学里面有哪些技术吧 不管是要质疑占星学里技巧上或者形而上概念的正确性 或者是要提出新的占星理念与技术, 这当中要下的功夫, 不要以为那跟你现在空泛地三言两语讲什麽未必是真假那样随便 也不要以为那像你就一句尽信书不如无书那样简单, 就拿上个世纪初的发展起来的汉堡学派跟重新发光的harmonics, 难道这两派是空穴来风的产物吗 ? 不是吧 他们的理论依据, 也都不是随随便便生出来的 可使用这些技术如中点均点之类的人, 真有先去深入了解这些派别的理念吗 ? 你没有吧, 除非你以为看了一些网路文章断简残篇与谬误之外就算是知道了明白了 那我无话可说, 你爽就好~ 最後呢 请不要跟我比较阅读量, 这令我感到很不舒服, 而且我很容易将这种比较视为冒犯 peace & love haha ※ 编辑: scheat 来自: 86.160.178.195 (07/01 23:12)