※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : LOB%是另外一个常常被误解的数据 : 照字面上翻译，Left on Base %，残垒率，很容易把boxscore上的残垒跟他连在一起。 : 但是看看个他公式：(H+BB+HBP-R)/(H+BB+HBP-1.4*HR) : 这是一个依照安打保送触身全垒打跟失分（注意非责失分）「推估」出来的数字。一 : 个LOB%高的投手不必然代表他真的阻止了很多跑者得分。整体LOB%的平均约在70~73% : 这里面的1.4 是因为联盟平均每支全垒打会得到1.4 分。所以他的分子是「送上垒但 : 是没有回来得分的跑者」除上「送上垒且没有被理论全垒打送回得分的跑者」。我们 : 先假设一个投手没有被打全垒打，如果所谓关键时刻的投球能力提升是一种投手的能 : 力，那麽分子会极度接近分母，LOB%会趋近1 。反过来说，如果关键时刻投手会软手 : 是一种能力，那麽LOB%会靠近0 。如果一个投手所失的分数都是阳春炮，他的LOB%甚 : 至会大过1 。反过来说，如果一个投手都在垒上有人时被打全垒打，会靠近零。 : 但是前面的表格也看到了，对於整体投手而言，LOB%跟掷筊是没有两样的，YOY corr : 甚至低过BABIP 。所以要光用LOB%低去判断CC的压制力下降是说不通的。 诚如你所言 这些都是满满的运气 作分析 也只能在几个假设下 作推论 导出可能的结果 压制力的下降会导致LOB%的下降 这是无庸置疑的 你随便找两的投手的内容 带入公式 就可以验证 我的原文是 "LOB%的下降是因为CC的压制力下降" 不知你怎麽会看成 "用LOB%去判断CC的压制力下降"? CC压制力越来越差 从电视上看 从数据上看都是如此 他的配球也改变了 过去全盛期 速球占大多数 今年速球甚至还不是他投最多的球种 : 但是有没有个案可以控制LOB%？有，Mo生涯LOB%是八成，远高过他的年代平均（LOB% : 平均，近年有逐步上升的趋势，亦即，得分越来越难了，也的确符合趋势），这跟他 : 的HR比例极低有关。 : 也有反过来的例子，林盲肠鸟掉之後LOB%大幅下降，这跟他本来就特别的投球姿势可 : 能更有关系，他在失去本来的威力之後，开放式跟封闭式的投球威力差距太大，导致 : 他垒上有人时特别容易炸。 : shift : shift我觉得就现有的资料看来，这是一个神话。投入shift最多的几乎就是投入棒球 : 统计最多的球团。但是你说shift 真的很有价值吗？我到现在看不到有说服力的资料 : 就拿某板友也许刚google到的这篇文章来说 http://0rz.tw/UgMJm 可能我google 运气比较好 所以我有找到而你找不到 这边我再拿一个文章给你参考 也许可以改变你的想法 http://goo.gl/jX7Q1g Shifting 的精神是 一个打者打出去的球 有一定程度的随机 却也有一定程度的趋势 最常用的手法就是把球场切成左中外三个等份 然後去分析该打者把球打进三等份的机率分别是多少 最近我有看到有人在推九等份 不过还很少见 说到Shifting 就要先提到防守的布阵 一个标准守备布阵是这样的: https://goo.gl/7g8dFD 每一个防守球员站在哪边 都有他的原因在 比如说游击跟二游为什麽不站更後面一点 增加拦截到滚地球的机率 是因为到某一个界限之後 就算拦到滚地球也有很大机率来不及传一垒 这样结果跟让後面的外野手来处理是一样的 另外一垒上有人的CASE 也有处理二垒的需要 严格来说 Shifting 早就存在 如果上来的打者跑得超慢 内野会往後 如果上来的打者跑得超快 内野会趋前 这就是一种针对打者的Shifting概念 至於我门现在要举的Shifting 这张照片是一个例子: http://goo.gl/v7fVG1 举个例子来说 如果一个打者 把七成的球都打到球场右边 那麽你会倾向把二垒手 游击手 三垒手都往顺时针方向移动 使得内野的防守能量集中在右边 外野的话也是类似的变动 因为球较可能落在某区 所以你让防守球员尽量靠近某区 是一种战略思考 : 在该文写成的2014年七月，shift可以让BABIP从.300下降到.299。嗯.300到.299，也 : 就是0.3%跟0.29%的差别，John Dewan是个很不错的作者，不过0.01%？误差就饱了好 : 吗？ : 而整个2014年的BABIP是0.295，shift比2010年多了将近九倍，那2010年的BABIP呢？ : 0.293。今年至今shift发动的频率比2014年更频繁了，BABIP？一样是0.293 : 如果照文中所谓shift只影响到滚球跟偏软平飞球，所以效果会被稀释，那麽在shift : 发动多了十倍不止，GB%上升将近一个百分点（这可是0.01%的一百倍呀！！）的2015 : 年，为什麽BABIP也只是持平呢？甚至连0.01%的改变都看不到啊！ 你既然看了文章 你怎麽没有提到Shifting 把ERA从3.85将到了3.80呢? 这可不是小数目啊! 你说的那些东西 之所以观察不到 因为就算Shifting 现在越来越普遍 占所有防守case 的比例 还是很有限 所以你观察联盟的BABIP 当然被稀释的很惨 正确的分析方法 是要把一个球队的BABIP case 分成有Shifting 跟没Shifting两种 然後统计各自的BABIP 相互比较 才知道有没有用 http://goo.gl/AeCW1G 这篇文章就作了如上所述的分析 绝大部分的球队在有Shift的case 都得到了回报 当然也有少数如洋基队 反而BABIP上升的 对此我没有更好的解释 也许是运气吧 Shifting 可以是很严格的科学问题 这也就是为什麽有些人开始倡导 将球场分为九等份 就是要防守球员不仅是往球场某侧移动 还要统计过去数据 让球员前进一点 後退一点 往最有可能的球落点方向移动 : 又，玩shift玩得这麽开心的洋基队，GB%从2010年的43.9%跳到今年的46.5%（$man: : 我们不要飞球投手），BABIP从2010年的0.281，2011年的0.297，到今年的0.302 : 所以shift不要说要成为从2009年开始得分下降的重要因素了，根本连影响BABIP的 : 效果都看不到。甚至在shift越玩越大的今年，联盟平均得分还上逆势上升了 分析一个东西 最最基础的就是要把其他变因都控制住 如果不能控制 就要想办法作相对应的修正 有时候这是个大工程 不去想办法搞定这些其他变因 看到就嚷嚷 绝非做学问的正确态度 我告诉你吧 去年全垒打很反常的少 比过去五年的平均少了10% 联盟一年平均要产生约四千五百支全垒打 10% 是450只的差距 你不是知道一支全垒打换1.4分? 那你告诉我 其他不计 光是这450只全垒打 就会让平均得分差多少? 连最基础的控制变因都不懂 得出来的结论当然是GIGO下的产物 : 当然，Dewan文章中提到的一点是，滚地球跟偏软平飞球的被打击率下降了。这点是 : 我觉得最奇妙的。我们看到整体BABIP上升，BIS不公开作法的资料却宣称滚地球跟平 : 飞球的被打击率下降了3%，换句话说，飞球跟紮实平飞球的被打击率要上升超过3%罗？ : 考虑到GB%实际上年年上升，那麽後两者被打击率上升的幅度要更为惊人了。 : 我们可以穷经皓首去想想到底有什麽可能让只影响内野的shift在降低滚球被打率的同 : 时，更大幅度的提高飞球的被打率。又或者，换个角度想想， : 提供这些资料的是谁？ : 世界上唯一知道怎麽做的是谁？ : 如果你觉得shift超棒超有用，你要跟谁买？ : 嗯？ : 我还有其他的理由怀疑BIS在shift这件事的认定上出了很大的问题，不过当然，这也 : 仅止於是怀疑而已。或许在shift的样本数更多更大资料更公开之後，可以看出其他 : 的原因。不过至少到目前为止，我是非常怀疑任何跟shift有关的宣称。 你会怀疑也不要紧 多看看人家的分析就是了 看了你就会信了 不要再用一堆不相干的东西稀释 然後声称Shifting 无效了 Shifting 是一个很严谨的科学问题 牵涉到统计 机率 等等学问 你对打者跟自家防守球员的能力有更深的认识 你就能在打击出去之前 让布阵保持在最佳状态 进而减少被安打的机率 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 50.24.187.108 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NY-Yankees/M.1433350489.A.280.html ※ 编辑: kylechen (50.24.187.108), 06/04/2015 02:57:55