※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言： : ※ 引述《kylechen (kyle)》之铭言： : : 你这句没错啊 怎麽还会以为FIP是一种DIP? : : 你既然无知又不学习 谁能教你什麽? : : FIP 就是一种统计数据 统计英文叫做statistic : : 所以FIP是一种DIPS : : 整篇都在讨论FIP这个统计数据 偏偏就是有人硬要坳说什麽DIP DIP : 你以为电脑是把一个人的脑拿去通电，要跟人家谈什麽程式语言？ : 你以为DIP把BIP都赖给守备，要跟人家谈什麽DIPS？ 不要跳针好不好? 什麽电脑不电脑的 你承认错误 FIP就是一种DIPS 你DIP不够充分 就好了 为什麽要一直凹呢 : : 你看了人家的说明 就信了 就不会想更深了 : : 那你还想在这边分析什麽? 你的程度只适合当个信徒去拜而已 : : 你也不用在那边避重就轻 : : 把公式列出来就知道了 FIP认为安打就是运气 就是守备问题 : : FIP认为只要不是全垒打 被安打多寡跟投手无关 : : 可能吗? 你会打球吗? 只要没被打全垒打 : : 被安打连发 一样是个强力投手? : 以前也有一群人觉得走着走着没有飞到天上去，所以地球不可能是圆的耶？ : 实证的结果摆在那边，你觉得不可能也没人拿你有办法呀 不要跳针好不好 我讲的全部都是事实 FIP就是这样算的 扯一堆地球圆的扁的 你只会自放稻草人吗? 为什麽不回应我的问题? 针对来反驳? 这样讨论有什麽意思? : : 你只知知道BABIP算起来是那麽回事 却没有考虑到投手是甚麽样的性质 : : 连BABIP的介绍网站都提到运气 守备 选手能力是三要素 : : 就是有人以为全部靠运气 : : 却忽略了 CC球速下降 球理论上应该会更容易被打得结实 : : 进而造成被安打增加 : : CC的生涯BABIP 跟他现在的BABIP 与其说是运气 : : 能力下降的因素明显比较大 : 显然的，2007年拿下CYA的CC BABIP .311 : 2013年第一次瘦身球速掉了快5mph的CC BABIP .308 : 那当然是因为其实2013年球速狂掉的CC能力跟2007年CYA的CC差不多的缘故对吧？ : 木匠被打得跟猪头一样，他的BABIP还低於联盟平均耶？ : 可以解释一下为什麽能力衰退的CC BABIP暴涨，木匠还能低於联盟平均啊？ : 尽信书不如无书大师？ 你问我这问题干什麽? 我一直强调的是WHIP比FIP好 又不是BABIP比FIP好? 奇怪哩 硬把一些莫名其妙的论点塞给我 2007年的CC 比 2013年的CC好 用WHIP就能解释 2007年CC WHIP=1.14 联盟平均1.41 2013年CC WHIP=1.37 联盟平均1.30 你说的木匠是 Chris? 他不是退休了? 你想讨论那一年? 说清楚好吗 : : 你讲这两个例子 想证明什麽? : 证明你以为的跟真实世界会发生的不一样 : 就像是有人以为地球是平的但其实是圆的这样 那就是说你 就是有人以为安打失分没差 全垒打失分才是投手害的 : : 就是想证明FIP根本就不是个好数据 : : 球队只在乎一件事 就是这个投手比其他投手更能减少失分 : : 连续的安打跟一支全垒打 都会失分 : : FIP体制下 前者是个好投手 後者烂死了 : : 你脑子不要那麽死 我举了一场例子 你就以为只是一场 : : 我是在说两种不同投手 在FIP体制下会有多大的差异 : 麻烦你找实实在在存在的投手当例子，生涯够长，局数够多 : 一个疯狂被打安打没怎麽被打全垒打 : 一个疯狂被打全垒打没怎麽被打安打，然後後者FIP低於前者， : 去找嘛，看你能找到几个嘛 : 为什麽实证结果摆在眼前不信，要一直幻想呢？ 你有毛病吗? 还是你根本看不懂FIP的公式? 一个疯狂被打全垒打的人 FIP会"高於" 狂被打安打 没被打全垒打的人 而不是低於 这点都不懂 我还能跟你讲什麽? 你要的例子 太多了 陈伟殷 Dan Haren, King Felix, 都是FIP的受害者 族繁不及备载 陈伟殷目前ERA是3.21 FIP是4.52 WHIP=1.16 Dan Haren 目前ERA是3.03 FIP是4.43 WHIP=1.04 CC目前ERA是5.67 FIP是4.2 WHIP=1.43 好的~~ FIP告诉我们 目前CC比较强喔! 下次就用前二号投手的价码签他吧! King Felix 目前防御率1.9, WHIP 0.89 FIP却是3.18 各位观众 King Felix 都是靠运气的喔! 大家来参考强大的FIP King没有想像中的那麽好喔! : : 我不懂你的意思 这些东西都是有相关的 : : 那我反问你 想一个WHIP不能解释 三围跟局数可以解释的点出来? : : 任何统计数据都有他的缺陷 WHIP亦然 : : 我不是说WHIP是神数据 我是说他比FIP好 : : 你指出的的确是WHIP的缺陷之一 : 之一咧，啊不是较佳？比ERA还垃圾的东西到底佳在哪啊？ 我跟你讲 如果WHIP是垃圾 那FIP就比垃圾还不如了 : : 跟之前都一样 你完全不会用脑思考 : : 看了公式 喔~一声 就以为会了 : : 天真的以为LOB%里面的R不是一个跟压制力有关的参数 : : 还完全没有关系勒!? : : 若没关系的话 假设现在二垒上有人 : : 一个被打击率三成的投手 : : 跟一个被打击率两成的投手 : : 失分的机率就是一样的罗? : : 若不一样的话 R就不一样 : : 那他们的LOB% 会一样吗? : : 我也不要你找 公式给你吧 : : LOB% = (H+BB+HBP-R)/(H+BB+HBP-(1.4*HR)) : : 来 秀给我看 你是如何导出跟压制力无关的结论 : 公式都查到了还看不懂吗？ : 压制力差的投手分母会跟分子一起变大 : 压制力好的投手分母会跟分子一起变小 : 你是觉得80/100比8/10大喔？ 我早就说过 你就是看了公式自以为懂的人 你知道棒球吗? 得分的产生 除了全垒打一炮击沉外 大部分的得分都是靠连续的上垒来的 攻击方必须在三次出局的机会之内 保送後安打 安打後安打 各式各样 才能得分 这个先天限制导致了R是一个非线型函数 (小提示 连续被两安打的机率是被安打率的平方倍 但实际的计算 要复杂的多) 但安打却是线性的 被安打率.3的人 比被安打率.2的人 投同样的局数 被打安打的数量就是1.5倍 你这些都不懂 就天真的以为分子跟分母会"一起"变大变小 还说什麽80/100 比8/10勒 你说 我还能教你些什麽? : : 很可笑 真的很可笑 即便许多数据都证明Shifting 可以降低BABIP : : 你还是硬要用大数据来辩驳 硬要用平均值 : : 将那些不喜欢Shifting的球队加进来平均 : ....... : A本来有一百块，B也有一百块，两个人平均一百块 : 现在B变成八十块了，两个人平均还是一百块，那是不是除非A有一百二十块？ : 你的意思是玩shift的球队BABIP都变低了，然後不玩的全都这麽刚巧变高就是了？ : : 即便Shifting 将Batting average从0.265 降到0.230 : BA变低，啊三振率也变高咧？shift之後投手也比较会K了是不是？ : BABIP的分母是什麽？BA的分母是什麽？要看shit有没有用要看哪一个？ 我不多说了 你自己去看文章 因为你不学 我讲再多也没用 How Do Shifts Affect League-Wide BABIP? 这文章讲得很详细 最後推论ERA因为Shifting 降了0.05 对比联盟历年的ERA下降 0.05是一个显着的数字 : : 你为了自己错误的论点 当然也是要选择性忽视的了 : : 然後鬼扯一堆我根本没讲过的东西 混淆视听 呵呵 不意外 : : 2009年得分显着下降 自有他的理由 : : Shifting 是一个重要因素 不代表不可以有其他因素 : 2013才开始大量使用的东西到底要怎麽成为2009开始的重要因素啦 : 不要一直瞎掰有很难吗？ 你就是看不懂文章 才会回这个 我的意思是 2009年的得分下降 有他自己的理由 跟Shifting 没有关系 该理由的存在 跟Shifting是各自独立的 : : 你反驳的理由 逻辑根本不通 不过你不常思考 这也是可以预期 : : 要知道 Shifting 占总打席的次数 即便是现在也是有限的比例 : : 在这麽有限的改变中 创造出可见的BA差异 证明他是一个显着的因素 : : 讲那麽多 哀 你也是不能体会的了 : : 阿你就坐井观天啊 谁又能救你了? 综合你的回文 不外乎就是怪人家不懂 然後东拉西扯一堆不相干的 然後立几个稻草人打 想讨论就请你针对我的论述回答 告诉我现在CC是怎麽样比陈伟殷跟Dan Haren好 告诉我King Felix 是如何被严重高估的 告诉我CC是如何因为运气差才变成现在这样 而运气开始变差的时候 刚好就是他球速跌破90的那一刻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 50.24.187.108 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NY-Yankees/M.1433221222.A.F5D.html