延伸讨论一下一张合约是否fair。 当我们在讨论一个球员是否underpaied or overpaid的时候，我们可以先厘清这种评价的 两个不同面向。 第一个，是对球团而言，这个球员带来的价值比上需要的成本。 第二个，是对市场来说，这样的价钱是否超过行情。 举例来说，你花了一千块钱买进一台机器，这台机器在他的工作年限内会带给你现值一万 的收入，那麽对你来说，这台机器带给你九千块现值的净利。这台机器是underpaid。 但假设，同样一台机器，在市场上其实只要五百块钱就买得到，那麽以市场的行情看，这 台机器是overpaid。 然後我们再回头看看一个球员的价值要怎麽估计。奠基於WAR之上，Dave Cameron着名的 估计方法是这样： 1.一个全用replacement level球员打造的球队，一年可以得到48胜，花费约12M 2.大联盟一整季有2430胜，假设30只球队都是上面提及的阵容，会扣掉1440胜，剩下的990 　胜，就是每只球队要竞逐的目标。 3.在他举的2008年例子里，大联盟的总payroll是2.67B，扣掉三十支球队的基本开销12M 　，当年大联盟球队为了追逐那将近1000胜的代价是2.31B，所以除下来，追逐一胜的代 价约莫是4M。 所以我们可以用这个价格来估算球员是否overpaid吗？在我看来，完全不行。 以第一种价值来讲，大联盟过去十五年的总收入涨幅是约莫五倍(1.4B->7B)，但是球员总 薪水的涨幅只有2.5倍(1B->3B)。 我们无从得知大联盟真实的财务状况，但是1998-2000印地安人队曾经为了公开募股给过 SEC真正的财报，以1998年来讲，当年印地安人的payroll占了总收益的41.2%。很粗略的 假设其他支出相对收入的比例不变，以及其他球队跟印地安人的薪资相对收入比例出入不 会太大，这十五年下来大联盟球团纯益率可能提高了20%，这还没考虑转播权在上个decade 的巨额涨幅。 如果说拿1997刚拿下WS的印第安人举例太没信度，也可以参考看看酿酒人的例子。酿酒人 在2003年为了募资也公布了财务状况，虽然不是给SEC，但是他们应该不会想在募资的时 候造假太过惹麻烦，至少会是比MLB官方常嚷嚷着的那套可信。 2002年酿酒人的payroll是52.7M，净利是9.1M，2003年payroll是40.6M，净利是18M，而 那两年他们只分别拿下68、56胜。 从这个角度看，Cameron的方法只能理解成「根据老板愿意花费的总金额，一胜『平均』 值多少钱」，而实际上1 WAR到底值多少钱，我个人相信至少对在竞争的球队而言，是远 远超过4M的。 回到一开始的例子，那一台机器最高的市价应该是一万元，但是做为一个老板，你最多也 许只愿意花五千块买它。但即使你花到五千块，这台机器在第一层意义上都是underpaid。 至於 「除非有人能在现代打出Babe Ruth,Teddy, BB爷的神绩,不然现今连盟没人值30M」 是怎麽估算的，我非常有兴趣想要知道。 再来，是第二层意义。 有人说，其他的一垒手签了肥约，不代表A-Gon就是underpaid。如果别人都得花三千块买 那台机器，只有你可以用一千块就买到，那麽对於市价而言，你的确underpay。 当然，除非你认为这台机器的产出低於一千块。而这就是我非常有兴趣知道这样讲的人是 怎麽估算的地方。从Teix到胖王子跟普神已经可以证明不只一个买家愿意出超过20M的钱 拿到大约可以多打5-6胜甚至以上的球员。我们当然不能忽略这几个GM全都跟戚家上下一 样猪脑的可能，但是别忘了，20M+/yr还只是这些球队「愿意」出的钱，而这肯定比他们 估算这些球员的产出还要低。 Cameron提过他也认同「一个六胜的球员价值高过两个三胜的球员」这个论述，不过在他 的实证资料里，他并没有找到这样的证据。甚至实际上，以他举的A-Rod为例，拿到的 $/WAR还低过那些WAR不如他的球员。 有很多可能的理由可以解释这个现象，例如说，像A-Rod这样高WAR/高薪的球员竞标者不 会太多，虽然卖家只有一人，但卖家承受没签约的风险远比买家高得多得多。 但是顺着这个逻辑推下来，我们应该可以想像，一个理论上应该更值钱的球员，实际上拿 到的$/WAR却低过理论上比他更不値钱的球员，像这样的球员对於球队来说，是更赚还是更 赔？这是为什麽我认为A-Gon的合约应该是所有proven的一垒手里最好的合约。至於觉得 Konerko的约更好又是什麽道理，我也同样非常想知道。 再来，就是市场的稀有性。以前在MLB板吵过洋基玩的是不是一场公平比赛的时候，有人 提到就算洋基犯傻要花30M/yr去签A-Rod，也不会影响公平与否。这样的观点我并不同意 因为事实上，30M/yr的A-Rod对洋基来说可能是个可以赚钱的投资，但是那些只花的起15M/ yr的球队并没有办法捧着他们的15M去找A-Rod二号机。 在当年的市场上可以一年帮你多打七、八胜的三垒手只有一个，这个签完就没有了。虽然 说在商业的世界里面谈公平本身就是个不公平的问题，但是呼应上面的论点，我认为一个 远超出平均的选手，他能带给球队的边际效益也是远远超过4M/WAR这个数字的。 也许有人会问，如果好球员这麽值钱，为什麽还有人要卖明星？ 第一，或许真的有球队在亏损，虽然从酿酒的例子可以看出，会亏损的球队大概是那些 payroll高却战绩不好的球队。甚至只看官方数字，去年只有三支球队营业利益是负的。 第二，赔钱的生意一定没人做，但是赚钱的生意却不一定有人要做。 留着明星球员也许一年可以帮你多赚0.5M，但是摆脱他，一年可以省下20M。留着他 同样会赚钱，只是赚多赚少的问题而已。 还有一点，是依据球队的状况而定。我们可以根据WAR跟Crystal Ball一类的系统，推算 出一个球员可能提高多少一支球队打进季後赛机率。根据这个机率，可以估算出他带来的 期望报酬。 例如说，我们花了2M买进Ichiro，他可以提升3%我们打进季後赛的机率，而打进季後赛 的收益估算在70M，那麽Ichiro实际带来期望收益是50*3%-2 = 0.1M。 Ichiro可以贡献的WAR很可能不到0.5，从$/WAR的角度看我们用高於平均的代价得到他， 但是在季後赛边缘的那一胜，往往值得不只一两百万，而是几千万或者上亿美金。 这是不是保证这个投资一定会获利？稍微有点机率概念的人都知道不是的。但是只要这个 推估的模型没有明显离谱的错误，我以为一个交易的成败不应该以最後的结果论断。重要 的是在当时的情况下决策者清不清楚自己在干嘛。 你让Cano上去打可能会双杀，换给E哥代打可能会全垒打，有人会认为换代打是更好的选 项吗？所以躲人当然可能吃掉了一大包钱却没拿WS或者没进季後赛而无法回本，但是他 们清不清楚自己在干嘛？你可以说他不应该赌，但是说他也可能赌输，那就没意思了嘛。 当然这些问题非常的复杂，其他包括伤病的风险、衰退的风险等球场上的因素，对观众心 里层面的影响、品牌的忠诚度乃至於赚播权、新球场等场外的因素都会影响。这里只是一 个简单的思考逻辑。 不过，别忘了这是一个一年七十亿美金的产业，我常常不能理解很多人嚷嚷着这个那个的 时候，到底有没有搞懂这个产业里有多少穷经皓首的专家、花费了多少心力在推估在计算 这些因素。 就算没兴趣做太复杂的研究，要哀嚎之前好歹google一下，也不至於会把营业利益在联盟 第七名的红袜队，拿来跟第十八名的条子或者倒数第六名的老虎比在一起吧？一支赚到排 在联盟第七的球队可能在砍预算，然後球迷说唉呀有什麽好抱怨的，我们砍完後花得钱跟 那些赚的尾巴数来比较快的球队一样多耶！ 好在John Henry没开饭店，不然应该会某球迷从台湾飞过去夜宿跪求别解散了吧！ 聊做分享，欢迎指正讨论 -- My Blog，关於诚泰Cobras、NY Yankees与棒球数据 http://atlyankees.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 98.219.20.24 ※ 编辑: nickyang 来自: 98.219.20.24 (08/29 18:30)