※ 引述《chunmimi (小钧钧)》之铭言： : 再来松园往南苗方向此处不用两段 : 原因： : 1.无待转标示 : 2.没有待转区(格) : 重点就在今天的争议点 我印象中也是如上,因为那个路口(南苗派出所那个路口),除了联合出校门後 右转下坡方向没有机车待转区外,其他三个方向有机车待转区. (不过我发文的时候,我不确定松园社区下来有没有待转标志) 松园 ←S ● 全家便利店 →N ──────┘ ｜ └────── ----------- □ □------------ □ : 机车待转区 =========== ============ ----------- X □ ------------ X : 无设置机车待转区 ──────┐ │ ┌────── 往 ●南苗派出所 南苗 现在有版友确定没有待转标示的话,那的确在 "法律" 上,松原那边下来 "不需要" 待转.(也不符合我上篇发文的待转三个原则) 所以这个案例上(仅单指这个案例状况而言),我上篇文中所谓的取缔差异, 就不成立了. (我所谓的取缔差异,广义的来说就不牵涉到被取缔者的身分而如何如何, 而是期望执法着在取缔上,做到尽量不要因为执行难易度上的差异,而去 捡选特定份子,如此才能免除民众口中的所谓的缺业绩之类的形容,也尽 量能够达到执法取缔的公正性) 但是又会回到我上篇的内文其中所叙述,松原 & 南苗往南苗派出所这二个 不同向道路(不符原则3-2,一边符合原则1,另一边不符合原则1),要遵守的 道路相关规则却有如此明显的差异? --- 这真的很奇妙. 我不太相信一个路口(已该路口为例),三个方向都划设待转区了,另外一个 却不用划设的道理. 除非是空间不够,例如斑马线要往後移,整个相关标线要移除再重新划设. 或是考量到该区为下坡,不适合设置待转(但也不太像,看空间上应该还有 设置空间),但是这些理由都会让人觉得很唐突. 或是可能管理单位觉得 麻烦,就不划设该区待转区了 --- 这也是有可能. (如果是此因的话,派出所员警可以提报上去的,以前这些标线号志等的规划 设置好像是县警局管辖范围内,目前则是工务处-交通规划科管辖) : 南苗来要转往学校就要待转 : 1.全家前面有待转区(格) : 2.我忘记他有没有标示(下次注意一下) : 3.他是单线道，可是.....要弯下南苗那他为了缓冲是做成双线唷!! : 我不知道这有没有影响...... 这个应该不算是双线,算是单纯转弯缓冲(尤其是大客货运车). 而且长度大约粗估仅数公尺. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.77.76 ※ 编辑: kentrose 来自: 211.74.77.76 (08/15 17:25) ※ 编辑: kentrose 来自: 211.74.77.76 (08/15 17:28)