大英百科当然是历史悠久的第一品牌 而维基百科则是来自志工型努力所成的共享型成果 以下这则转贴自苹果日报的新闻(20060326) 希望可以给我们一些观察的起点(关於这个逐渐变平的世界) 大英百科 狂发5千电邮 忿与维基相提并论 力驳《自然》评语 【夏嘉玲╱综合外电报导】英国《自然》杂志不久前指出，经研究比较，集全球网友之力 编辑而成的维基百科，科学方面条目的正确性与历史悠久的《大英百科全书》相去不远。 咽不下这口气的《大英百科全书》上周发表声明，抨击《自然》的研究有重大缺陷，「连 《大英百科》没有的内容也栽到《大英百科》头上来」。 不甘受辱的《大英百科全书》日前在网站贴出声明极力喊冤，指《自然》所称发现《大英 百科全书》有数十个错误，「其实这些地方根本就正确无误」，并抨击该研究「十分草率 ，毫无价值，是混淆视听」。 《大英百科全书》还把声明内容以电邮寄给全球5千位图书馆馆长及教育学者，企图挽回声 誉。 要求撤研究结果 《大英百科全书》要求《自然》撤回其研究结果。《自然》则在自家网站的声明中驳斥， 「我们的比较相当公允」。 与维基百科比较 《自然》杂志去年请来多位专家，在不知出处下检查选自《大英百科全书》与维基百科的 共50组科学类条目，发现《大英百科全书》的条目平均每条约3处错误，维基百科则平均 有4处。 专家还发现两者都出现重大谬误，各有4处，结果发表在去年12月15日出刊的《自然》。 《大英百科全书》则举例反驳说，如古希腊学者毕达哥拉斯（Pythagoras）这个条目， 《大英百科全书》的拼法正确，《自然》请来的专家反而拼错。 -- 李敖对「研究」这二个字的定义：「看别人看过的，想别人没想过的。」 对李敖本身的学术素养个人因专业领域差异无从研判， 但这句话个人倒是相当可以认同的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.45.31