在跟某(ㄕ)学(ㄅ)弟(ㄔ)聊了一下 在听说今年大肆专题的一些情况下 刚好看到这篇文章 其实看了心有戚戚焉 於是来分享一下 原文 http://blog.chinatimes.com/storyteller/archive/2010/11/16/564264.html 网友大学生私人留言，公开作答： 您好，我是一名大学生，请问依您看来，「学界」有没有义务因应「业界」的需要而改变 学习课程的内容，甚或大到学术方向? 这麽问，是因为有不少业界人士跑到学界来(是误 人子弟?还是传授经验?)，业界或许有一些值得学习的实际经验，但那常跟理论搭不上边 ，毕竟不管有没有学术背景都可以进入业界。例如：本校文学院开了一系列「创意产业学 程」，(http://gogo.tku.edu.tw/cci/index.html)，里面来自业界的老师，常常利用上 课或作业来为自己的事业宣传；另一方面，又可以在外的工作经历上大胆地写「大学教授 」，尽管这些来自业界的教授参差不齐。 像这是一篇任教於淡江大学的业界人士的演讲 ，(http://blog.yam.com/oakacorn/article/27775632)，我完全听不懂他在讲什麽。基 本上，我也听不懂他上课在上什麽。请问能为我解释他的意思吗? 答曰： 光是看到贵校「文创产业中心」的「五大主修领域」里有「创意汉学」，我就想向 你致哀了。除了向你致哀，我还能作甚麽呢？ 我仔细观看并分析了贵校设立文创中心的一切说明和宣传网页（也建议我部落格的浏览客 人都去看一眼），发现这这个中心就是建筑在台湾集体幻觉上的一个单位。这不只是贵校 的问题，而要从整体台湾的社会去理解。 我是一个写作的人，我根本不承认有文创这回事，就好像我是一个正常的细胞，我不承认 恶性肿瘤是我的一部份一样。 文创产业的来历是一群寄生虫般的人物，在既没有创作能力、也没有研究能力的前提之下 ，逞其虚矫夸饰的浮词，闯入原本的出版、表演、戏剧、影视、广告、艺术展览和交易等 等传统领域。进入了这些行业之後，他们与上述各领域的专业技术、教养和知识亦无关， 他们的兴趣和职责就是媒合政商资源，看起来充其量不过就是一种兼领经纪人和营销者身 份的帮闲份子。创作者拉不下脸来谈生意，就需要他们。他们生意谈大了，就回过头来指 导创作者。创作者要是没出息一点，就等着被这种人掌控、消费或淘汰；创作者要是不要 脸一点，就自己出面说：「我也是搞文创产业的！」可是凭藉着在业内帮闲的资历，他们 可以演讲、写专栏、出书，成为意见领袖，还彼此串合，虚构出「文化创意产业」这样的 语词。还反过头来告诉创作者：你们所干的活儿，其实是我这个产业的一个环节、一个零 件、一个「区块」。 你也许还想问：文创的内容是甚麽？答案可以像这些寄生虫一样多变──他们自己反正也 是骑驴找马，连哄带骗不需要准主意，条列整齐的纲领从1到9、从A到Z，拐人相信它有一 套正式的演绎或分析架构就好，他们最高明的技俩就是把一堆行政、管理、财经、统计等 科目中可以用常识化语言描述出来的讯息整编成一套冠以「产业」之名的鸡零狗碎，摸着 石头过河。 诈骗集团要锻链到极高明的境界，才能够立足为文创产业；加入他们成为追随者、学习者 则只要够愚蠢就行了。 亲爱的大学生：从你的信里我会看到良知与品行，如果你不希望浪费时间、浪费生命、浪 费智能，建议你远离这一套课程，因为共犯结构就是这样的一种东西，正常细胞会死去， 而恶性肿瘤一如蒙德罗梭的短篇经典所形容的那样：「当他刚刚醒来时，恐龙还在那里。 」 -- I have no money, I have no time, so I have no idea to make progress. - Abura - --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.28.206 ※ 编辑: JkFive 来自: 122.126.28.206 (12/28 15:15)