※ 引述《vpers (～夏威夷大冒险～)》之铭言： : : 至於你把车子直接搬回来，我是觉得因为你已经丧失对该车之占有，也就是已经丧失 : : 事实上的管领支配之力，即便是在1.或3.的情况下，你仍是所有人，也只能用请求的 : WHY? : 如果是所有人为何还要经过别人的同意？ 所谓请求不是指要经别人同意，而是一种法律上的手段，行使权利的方式。 重点在於你必须能够证明你是所有人，而她人系无权占有你的所有物， 如此，你才能透过法律的手段，来回复你本来应享有的利益。 而现在你没有经由举证，就说自己是该车的所有人，而别人是无权占有你的车， 然後你要行使你的权利，把车搬回来，试问凭据在哪呢？ 别人同样也能反过来说你侵害她的所有权阿？ 当然这也是法律令人诟病的地方，要求太多过於细微的证据和程序， 让真正权利人的利益无法获得得填补，或者说无法用一般人认为经济的方式获得填补， 然而吊轨处就在於，谁是真正权利人？ 大家都说是自己，如果没有一套机制去判断，又怎麽说公平？ 最糟的是，这套机制的运作结果也不一定正确， 所谓公平，似乎只是一种双方疲累後的妥协和分配。 : : 方式，让无权占有人回复其物，不能直接搬回来。2.的情况就更不用说了，人家是占 : : 有人亦是所有人，更不能把人家的车搬回来阿！ : : 希望我的解答能让您满意^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.204.86