作者 nameofroses (玫瑰的名字) 看板 ErictheBlue 标题 Re: [餐厅] PO你个版的死刑问题 时间 Fri Feb 4 23:49:02 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之铭言： : ※ 引述《ericshinshin (爷爷)》之铭言： : : y : : 抱歉 我不懂法律 也没什麽逻辑感，可能只是天真的对此有点想法。请大家指教补充。 : : 我觉得基本上，误判导致的冤狱与死刑存废是两回事，或者说两个不同层次的问题。看 : : 卢正、看江国庆、看苏建和，他们何以下冤狱甚至冤死？其共同之处在於这些案件受审 : : 过程迅速而草率，证词证据的取得更大有问题，终致判决有问题，枉杀无辜。 : : 我想问题的重点应该摆在司法程序上，从追查嫌犯、蒐证、逮捕等等，一直到上法庭审 : : 理，这个过程应更求细心谨慎。废话。今人也知道毒树毒果之不可采用，在法律上已无 : : 效力，大概也知道生命的意义与价值，所以大概刑案都审之又审，不太可能速速定罪， : : 更不可能判了死刑就快快枪毙(是否已经很少判死刑就不知道了)。大概是在法治之外， : : 保留了些许弹性的空间。 : : 前几天还突然冒出一个想法，因为看江国庆案觉得势必又会再次掀起废死争论，突然乐 : : 观地觉得这些冤案应该、而且必须成为我们司法的重要教训，并带来一些法律教育以及 : : 养成的改革；这也和我之前看了韩剧《检察官公主》前几集的感想有关，司法人员不当 : : 只是死背条文的法匠，但这是题外话。往者已矣，只能期待政府给个正义的交代，而司 : : 法也应该有所反思跟调整。 : : 这是冤案的部份。 : : 至於废死，可能涉及道德观念转化的问题。每次听到废死，我的第一个想法就是：「开 : : 什麽玩笑！杀人者死啊！」不知道是不是东亚都这样，印象中台日韩民众大多反废死， : : 我在猜想是不是因为儒家的观念里，「以直报怨」的道德观念根深柢固，又，刘邦入关 : : 中约法三章：杀人者死、伤人及盗抵罪，一时秦民大悦。虽然也不可能就这样治国，但 : : 这成为我们心目中的「直道」，成为法律裁判的依据。 : : 近人所谓废死，大概是袭欧美潮流，那他们的道德观念又是如何呢？是否就是基督宗教 : : 所谓「左脸被打，右脸也迎上去」那种「以德报怨」的道德观呢？不清楚，没有细究， : : 但我猜测是这样。 : : 因此我想 要民众很快接受废死颇有难度，至少道德观念要如何转换就很困难(改宗基\ 督?) : : 顺便一问，对不起我没有做功课，废死团体对於死刑废止之後有何建议的作为？无期徒 : : 刑关到死？还是等犯人深具悔意了再来商量假释？ : : (题外话，酒驾撞死人的那些人渣最好在路上排一排给M48当地毯辗过去啦干 : : 罚个几万或是关个几天还不是又继续喝酒肇事....) : 　　我想替废死澄清一下。谁都可以批判废死，但不可基於错误的认知批判之。 : 我这两天想了一想，虽然没听过有关以「左脸被打，右脸也迎上去」这种所谓的 : 「以德报怨」的道德观来废除死刑的论述，但我想应该是没有的，就算有，废死 : 的朋友也不会认同，因为废死不是姑息主义，而这种「左脸被打，右脸也迎上去」 : 的论述却是姑息主义。如果你想说的是「姑息主义不可取，因此废死不可取」的 : 话，那你只是在打稻草人而已。同样的，我主张不可错杀，但从未说「宁可错放」， : 这些都不是我说的废死论述，冤有头债有主，废死团体遭受刻板印象之害甚矣， : 不要再加深这种刻板印象了。（顺便提一下：什麽「要求被害人宽恕……」之类 : 的论调也不是废死团体主张的，至多只是李家同等废死人士的个人感想而已，我 : 从来没打算从这里论述废死。） : 　　重申一次我的立场。（你可以不同意）我听到有关主张维持死刑的论述，其 : 中一个重点是死刑的「吓阻力」。事实上死刑的吓阻力是否胜过无期徒刑仍在争 : 论中，但是在这里我们就先假设死刑的吓阻力确实大过无期徒刑好了。有一种支 : 持死刑的论述说：假设 x = 被死刑处死的人数， y = 因死刑的吓阻力而免於一 : 死的无辜者。只要 x < y，或甚至只要因 x 这些人被处死而使得 0 < y ，那我 : 们就该维持死刑。（称之为命题Ａ） : 　　这个命题，本质上我是支持的（再重申，我本质上并不反对死刑）。但是这 : 个 x 不是纯粹的 x。x 事实上等於 a + b，其中 a = 真正该死的人，b = 因误 : 判而被错杀的人。因此命题Ａ事实上应该是：只要 a + b < y，或者因 a + b : 这些人被处死而使得 0 < y ，那我们就该维持死刑。（命题Ｂ） : 　　在命题Ｂ中我们看到，只要死刑存在，就算它有着很大的吓阻力，b 总是存 : 在的。在这样的情况下，支持死刑的朋友就不得不承认如下的命题：即使 b 存在， : 但因为死刑的吓阻力最大，所以也应该维持死刑。 : 　　有人会说：这只能说明我们应该改良审判制度啊，尚不足以据之废除死刑。 : 是啊，没错啊，假如可以让 b = 0，我也支持死刑啊，但事实就是不可能嘛（也 : 许这是个人观点，但你相信有完美的制度、完美的审判、完美的法官？） : 　　所以说，只要死刑存在，支持死刑的朋友就必须承认 b 的存在（即使极低）， : 并且容忍 b 的存在。因为我个人无法容忍任何 b 的存在，我认为就算 b 从今 : 以後只等於 1 且再也不会增加，我也认为我们应该废除死刑。（当然，也是个 : 人选择。你可以说因为总体来讲死刑的效益还是大过无期徒刑所以支持死刑，但 : 请不要忽略 b 的存在，或者自我催眠说现在的司法何其进步所以 b 等於零。） 　　虽然我跟君川有不同想法，但我想我们至少还是有两个共通点。 　　第一、我们都是死刑改进论者。 　　第二、我们都主张，在建立完善的审判制度之前，我们不该轻易执行死刑。 　　第一点的死刑改进论，其实才是台湾社会对於死刑态度的最大公约数；也唯 有改进死刑，才能解决台湾司法最迫切的问题。然而台湾人却大都把焦点集中在 护死＼废死的情绪性争议之上，真正迫切的司法问题却没有得到同等程度的关心。 譬如说，我们有三级三审制，然而第三审（法律审）却并未强制提供辩护人给被 告。第三审又是最需要法学知识的法律审，然而有很多死刑犯就在第三审缺乏辩 护人的情况下被判死刑了。然而在媒体对犯人的妖魔化之下，有多少人愿意关心 这个问题呢？又譬如，台湾没有真正的无期徒刑，只有可假释的无期徒刑。有些 犯人，法官在判决书中说应该判他无期徒刑，但是因为台湾没有「真正的」无期 徒刑，所以犯人就这样被「改判」死刑了。然而这种不合理的刑度，在媒体对犯 人的妖魔化之下，又有多少人愿意关心这个问题呢？再譬如，犯案是临时起意或 是预谋，应该是法官量刑的重点，「无罪推定」更是不容侵损的审判原则。然而 法官却在锺德树一案中展演了一次「把犯人有罪推定为预谋，因此判死刑」的奇 妙审判。这种法官量刑无标准的问题，在媒体对犯人的妖魔化之下，又有多少人 愿意关心呢？ 　　我说「媒体对犯人的妖魔化」，是有根据的。兹举一例：嗜血的媒体不是把 陈金火说成是恐怖食人魔吗？然而陈有吃人吗？无论在警局的笔录里，还是在法 官的判决书里，「陈金火吃人」一事都是被否认的。我不是要帮陈说话，也不是 说杀了个女保险员的人不该死，我只是想提醒一下，支持死刑的朋友，当您看着 电视新闻义愤喊杀的时候，那人真的那麽该死吗？你们对媒体的信心从哪来的？ 至少我，对台湾的媒体非常缺乏信任。 　　其实说穿了，我之所以主张废死，正是因为不信任。我不信任人类的能力， 尤其不信任新闻媒体的叙事能力和司法机关的审判能力。我不相信审判的正确性 会高到哪里去，所以我才想废除死刑。你也可以说我自私吧──我就是怕误判有 一天飞到我头上，所以只要国家可以杀人的一天，我就会不安一天。有时候我其 实很疑惑，为什麽支持死刑的朋友对此不会不安呢？您们对媒体、对司法的信心 究竟打哪儿来的？ 　　我扯远了。我来谈谈我们的第二个共通点吧！我们到底要不要有死刑，也许 短期内不会有共识，但是目前在死牢里的那四十个死刑犯，我想都应该要暂缓执 行的。如果你同意「在建立完善的审判制度之前，我们不该轻易执行死刑」这个 命题的话，你就必须同意暂缓执行那四十个死刑犯。因为她们都是被目前这不完 善的制度所判出来的死刑。当然「完善」与否是个可争议的概念，有人觉得到某 个程度就算完善了，有些人觉得要更高标准才行（我应该是後者），然而现行的 制度的缺失如此显然，我想任谁都不会放心的。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 59.115.161.238 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.165.128 ※ 编辑: Socrate 来自: 59.115.165.128 (02/11 20:54)