作者 nameofroses (玫瑰的名字) 看板 ErictheBlue 标题 Re: [餐厅] PO你个版的死刑问题 时间 Fri Feb 4 23:13:25 2011 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《ericshinshin (爷爷)》之铭言： : y : ※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之铭言： : : 很多人觉得废除死刑是太天真的想法，私以为拥护死刑才是太天真的想法。（看看卢\ 正、 : : 看看江国庆、看看苏建和、看看徐自强、看看华建国）本质上我不反对杀人偿命，但\ 是审 : : 判哪有完美的，即使为了那麽一个错杀的可能，我们都不该拥抱死刑。 : 抱歉 我不懂法律 也没什麽逻辑感，可能只是天真的对此有点想法。请大家指教补充。 : 我觉得基本上，误判导致的冤狱与死刑存废是两回事，或者说两个不同层次的问题。看 : 卢正、看江国庆、看苏建和，他们何以下冤狱甚至冤死？其共同之处在於这些案件受审 : 过程迅速而草率，证词证据的取得更大有问题，终致判决有问题，枉杀无辜。 : 我想问题的重点应该摆在司法程序上，从追查嫌犯、蒐证、逮捕等等，一直到上法庭审 : 理，这个过程应更求细心谨慎。废话。今人也知道毒树毒果之不可采用，在法律上已无 : 效力，大概也知道生命的意义与价值，所以大概刑案都审之又审，不太可能速速定罪， : 更不可能判了死刑就快快枪毙(是否已经很少判死刑就不知道了)。大概是在法治之外， : 保留了些许弹性的空间。 : 前几天还突然冒出一个想法，因为看江国庆案觉得势必又会再次掀起废死争论，突然乐 : 观地觉得这些冤案应该、而且必须成为我们司法的重要教训，并带来一些法律教育以及 : 养成的改革；这也和我之前看了韩剧《检察官公主》前几集的感想有关，司法人员不当 : 只是死背条文的法匠，但这是题外话。往者已矣，只能期待政府给个正义的交代，而司 : 法也应该有所反思跟调整。 : 这是冤案的部份。 : 至於废死，可能涉及道德观念转化的问题。每次听到废死，我的第一个想法就是：「开 : 什麽玩笑！杀人者死啊！」不知道是不是东亚都这样，印象中台日韩民众大多反废死， : 我在猜想是不是因为儒家的观念里，「以直报怨」的道德观念根深柢固，又，刘邦入关 : 中约法三章：杀人者死、伤人及盗抵罪，一时秦民大悦。虽然也不可能就这样治国，但 : 这成为我们心目中的「直道」，成为法律裁判的依据。 : 近人所谓废死，大概是袭欧美潮流，那他们的道德观念又是如何呢？是否就是基督宗教 : 所谓「左脸被打，右脸也迎上去」那种「以德报怨」的道德观呢？不清楚，没有细究， : 但我猜测是这样。 : 因此我想 要民众很快接受废死颇有难度，至少道德观念要如何转换就很困难(改宗基督?) : 顺便一问，对不起我没有做功课，废死团体对於死刑废止之後有何建议的作为？无期徒 : 刑关到死？还是等犯人深具悔意了再来商量假释？ : (题外话，酒驾撞死人的那些人渣最好在路上排一排给M48当地毯辗过去啦干 : 罚个几万或是关个几天还不是又继续喝酒肇事....) 　　我想替废死澄清一下。谁都可以批判废死，但不可基於错误的认知批判之。 我这两天想了一想，虽然没听过有关以「左脸被打，右脸也迎上去」这种所谓的 「以德报怨」的道德观来废除死刑的论述，但我想应该是没有的，就算有，废死 的朋友也不会认同，因为废死不是姑息主义，而这种「左脸被打，右脸也迎上去」 的论述却是姑息主义。如果你想说的是「姑息主义不可取，因此废死不可取」的 话，那你只是在打稻草人而已。同样的，我主张不可错杀，但从未说「宁可错放」， 这些都不是我说的废死论述，冤有头债有主，废死团体遭受刻板印象之害甚矣， 不要再加深这种刻板印象了。（顺便提一下：什麽「要求被害人宽恕……」之类 的论调也不是废死团体主张的，至多只是李家同等废死人士的个人感想而已，我 从来没打算从这里论述废死。） 　　重申一次我的立场。（你可以不同意）我听到有关主张维持死刑的论述，其 中一个重点是死刑的「吓阻力」。事实上死刑的吓阻力是否胜过无期徒刑仍在争 论中，但是在这里我们就先假设死刑的吓阻力确实大过无期徒刑好了。有一种支 持死刑的论述说：假设 x = 被死刑处死的人数， y = 因死刑的吓阻力而免於一 死的无辜者。只要 x < y，或甚至只要因 x 这些人被处死而使得 0 < y ，那我 们就该维持死刑。（称之为命题Ａ） 　　这个命题，本质上我是支持的（再重申，我本质上并不反对死刑）。但是这 个 x 不是纯粹的 x。x 事实上等於 a + b，其中 a = 真正该死的人，b = 因误 判而被错杀的人。因此命题Ａ事实上应该是：只要 a + b < y，或者因 a + b 这些人被处死而使得 0 < y ，那我们就该维持死刑。（命题Ｂ） 　　在命题Ｂ中我们看到，只要死刑存在，就算它有着很大的吓阻力，b 总是存 在的。在这样的情况下，支持死刑的朋友就不得不承认如下的命题：即使 b 存在， 但因为死刑的吓阻力最大，所以也应该维持死刑。 　　有人会说：这只能说明我们应该改良审判制度啊，尚不足以据之废除死刑。 是啊，没错啊，假如可以让 b = 0，我也支持死刑啊，但事实就是不可能嘛（也 许这是个人观点，但你相信有完美的制度、完美的审判、完美的法官？） 　　所以说，只要死刑存在，支持死刑的朋友就必须承认 b 的存在（即使极低）， 并且容忍 b 的存在。因为我个人无法容忍任何 b 的存在，我认为就算 b 从今 以後只等於 1 且再也不会增加，我也认为我们应该废除死刑。（当然，也是个 人选择。你可以说因为总体来讲死刑的效益还是大过无期徒刑所以支持死刑，但 请不要忽略 b 的存在，或者自我催眠说现在的司法何其进步所以 b 等於零。） --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 59.115.161.238 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.165.128 ※ 编辑: Socrate 来自: 59.115.165.128 (02/11 20:54)