家里附近河堤边的高架桥下，原本是一个带 状的眷村地带。小学的时候传出要拆迁的消息， 今年已经矗立起了一排全新国宅和一栋以豪宅形 象出现在电视广告中的建案。记得以前小学有个 一起玩的朋友就是住在眷村里的，但要去河滨公 园玩的时候却还是会绕路回避那里，抱着认为那 里脏乱治安不好的偏见。近年，住家附近开了不 少新的商店和装潢的公司，可以感受到那排新建 案带动起的新商机和新气象。 住家这边的案例相对於康乐里是很平和的， 因此，在这次社课以前我没怎麽细想过眷村拆迁 背後各式庞杂的问题。现在想来，尽管程序顺利 ，当时昏暗小巷内年迈的居民们多少也是会感到 不安不舍的吧，这样的心声却也只能被其他声浪 压过去了。这次康乐里的影片还颇戏剧性(也莫 名地有不少笑点)，政府政策指导出的戏剧性。 「先建後拆」文字上的操弄，就算是那样解释 好了，但政府的角色不安置就拆屋难道正当吗？ 影片结束後的一排字说在拆迁後四百多天建公园 的预算才下来，说明了政府行政上的粗糙，没有 认真对待居民的生命财产。 年迈的居民有的人没有亲属，情感上的依托 可能就只有一同话家常的邻居。康乐里像都市中 的孤岛，步伐缓慢的居民看到的是小巷尽头流逝 而过的车潮，那是他们踏不进的车水马龙。迫迁 拆掉的不只是砖瓦，也拆散了居民的人际网络。 纵使手中握有彼此的联络方式，要见上一面，对 行动不便的人来说却是困难。都更是要做的，但 为政者往往只有政治上的利益考量，不愿拉低身 段去听少数人的心声，不能设身处地。看到当年 的马英九，会觉得究竟那是为当下的竞选作秀呢 还是政治圈待久了都会变成一个样子? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.75.200