这次社课讲到一个以前不曾深入思考过的问题：文化为什麽可以介入、干预社会？以前写 过一篇讨论交工乐队的社会批判性的报告，那时候对於音乐作为一种文化媒介参与社会运 动，只单纯地觉得这是件好事，似乎没必要再去思考为什麽它可以这麽做、正当性在哪里 。而鸡哥大大的社课开启了比较多的思考空间。 文化是一种人们的日常生活方式，是彼此协商、沟通仰赖的一套系统，因此思考社会或政 治问题的时候，必然不能绕过这块。我後来想到，人们习以为常的政治参与形式，或许也 必须借用某些文化概念，才能让人们有互动的可能，比如说现代民主思想中的公共讨论是 源於中古欧洲的城市广场，而民主制度移植到非欧洲的社会，因为缺乏了这种传统，所以 不能像欧洲那麽有效地运作。而游行抗争的场合，或许组织者也必须动员某些群众习惯的 文化符码，才能成为一个有效的政治行动。不过这部份我很缺乏实际的观察，所以没有甚 麽想法。 另外，我想针对鸡哥提的一个说法回应，也就是「先有文化的东西跑出来，才接着跟来政 治的」。在社课中，这主要是由台湾的例子解释而得来的结论。我的想法是，或许这可以 考虑到台湾的政治环境。因为在戒严时期，政府对於异议思想或政治活动的打压，所以对 於政治环境仍保有批判性、并且敢於表达的人大多是知识份子，而且多半栖身於政府箝制 较松的艺文圈（相较於学院或政府机构）。我想，那个时期的异议思想，多半以文学艺术 的形式呈现，可能与政治环境有很大的关系。文化不一定会走在政治的前头，如果以辛亥 革命和五四运动的关系来看，政治还是走在文化前面的。 我觉得，文化与政治之间保持着一种若即若离的复杂关系，并不如某些人所宣称的「文化 归文化、政治归政治」那样截然二分。而近年来的社会运动逐渐与一些文化行动结合，我 觉得这是很好的。文化行动是一种贴近生活、甚至就是生活的语言，相较於概念化的、冰 冷的政治分析的语言（当然这也是社会运动不可缺乏的一部份），更能为普罗大众所接受 。像我自己就是听了交工乐队的歌，转而对异议、批判的知识产生兴趣。诚如张铁志大大 所说的，「一本写得多好的小册子，也不会被读超过一遍；一首写得很好的歌，却可以被 传诵千万遍。」（虽然我把共产党宣言读了好几十遍，不过这句话在多数时候还是堪用的 ） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181