朱淑娟／2011.2.14 http://shuchuan7.blogspot.com/2011/02/blog-post_14.html ＜前言＞ 1月26日国光石化第四次环评审查前一天，有点冷，天空不时飘着细雨， 记得去年11月13日「反国光、救台湾」凯道游行那天，也是这样的天气。 上千名学生从凯达格兰大道来到环保署前，今晚他们要撤夜守在这里。 大鼓声不时响起：「全国的青年们勇敢地站出来，为了我们的家园，不怕任 何牺牲，反国光、救未来，我的同志们！为了我们的明天誓死战斗到底！」 国光石化从2009年6月9日第一次环境影响评估审查至今已超过500天，直 到农历年前、1月27日第四次审查，几乎所有委员都认为国光石化提出的资料 ，包括区位选择、水资源运用、白海豚保育、污染排放、浊水溪海岸变迁、 以及社会经济等等冲击，不是调查不足、就是减轻对策不足采信。 按理说，这样审来审去无法让人放心的开发案，如果是专业审查，绝对 没有通过的道理。但很奇怪，包括赞成、反对国光石化的各方，都认为1月27 日这次审查应该会通过。因为太多的氛围让人觉得政府对这个案子势在必得。. 在第四次环评审查时，国光石化董事长陈宝郎说：「没有料到环评会有 这麽多讨论，过程之中拖得比较久。」 我想，恐怕不只陈宝郎这样想，包括中研院院士、学界、医界、艺文界 、大学生高中生小学生也很想问：当多数民众期待国家追求无污染的经济， 政府继续支持国光石化这种高耗能、高耗水、高污染的「三高产业」，是否 符合民众期待？ 而这个案子审查已超过500天，资料一补再补还无法说服环评委员及民众 接受，甚至专家建议的海水淡化、工业区外移到退潮水深10公尺以外等减轻 环境冲击方案，国光石化已表明做不到，究竟还要再给国光石化多少补考机 会？ 回顾这500多个日子以来，发现存在着各式各样的程序不正义： 程序不正义一：旧案未撤 新案续审 事实上，国光石化早在2007年就提出位於云林离岛工业区的「云林石化 科技园区国光石化建厂计画」。 这个案子经过2007年4月14日、2007年8月31日、2008年2月14日三次环 评审查，在2008年3月14日环评大会时，前环保署长陈重信裁示此案对环境 有重大影响之虞，依环评法第8条规定进入二阶环评审查。 自此这个案子开发单位未继续送件、也没有撤案。但2009年6月9日国光 石化重送新案审查，换了股东组成，名称也变成「彰化县西南角（大城）海 浦地工业区计画」，开发地点也改到彰化县大城湿地。 也就是说，目前在环保署审查的国光石化案有两个，旧案未撤却重起新 案，但这500多天以来环保署却未做任何处理。 程序不正义二：为了国光不要国际级湿地？ 国光石化所在地是台湾的大城湿地。翻开内政部刚出炉的「重要湿地手 册」，书中对大城湿地的描述是这样的：「从生态环境观点，彰化湿地是台 湾最後一块硕果仅存的大型泥质滩地，有无可取代的地位」。然而，1月25 日内政部公布新的湿地，却以「未取得民意支持」为由，未将大城湿地列入 新一波湿地名单，引发社会议论。 内政部从2007年起推动「国家重要湿地」评选，而两届评审委员都建议 应将大城湿地列入国家级、甚至国际级湿地。因为大城湿地是濒临绝种白海 豚的栖地，也是国际候鸟黑嘴鸥、大杓鹬的重要觅食区，已被IUCN（国际自 然保育联盟）列为最高保育等级。 「在建国100年，却因为国光石化放弃这块湿地，我们要如何面对未来的 100年？」身为内政部湿地评选委员的邱铭源，得知大城湿地没入选後不可 置信的说。而据他了解，多数委员都给了大城湿地一个赞成票，他要求内政 部公布投票结果以召公信。 程序不正义三：行政不中立 何以服人 半世纪以来，台湾以进口原油、制造轻油、轻油再经裂解产生乙烯、丙 烯等石化原料，结合上中下游成为完整的石化产业链。到2009年为止，石化 指标产品乙烯的产能，已从5.5万吨成长到目前的404万吨。 政府陆续开放石化业中下游到大陆投资後，目前超过五成的石化中游原 料外销，七成五销往大陆。其中包括聚苯乙烯、树脂、聚乙烯醇外销比率更 超过八成。而为了生产更多石化产品外销，经济部早已规画再兴建国光石化 、六轻五期，预估到2025年，乙烯成长六成，达到659万吨，让台湾成为远 东区石化运筹中心。 前卫生署长、中研院院士陈建仁指出，全球对於污染产业的作法都是做 到国内够用就好，不是把污染留在国内，让石化外销赚钱。得到好处的仅是 部份产业与其股东，污染却全民承受？这也是商业周刊去年针对国光案提出 的疑问。 而当各界正对国内应该容许多少石化业有疑问时，经济部工业局却在20 10年9月花了人民纳税钱300万元在四大报刊登广告，强调没有石化业那来的 轮胎、雨伞、牙膏牙刷、甚至没有油墨可印报纸。我们现在已经有这麽多石 化厂，难道还不够做雨伞、牙膏吗？ 台湾究竟要多少石化业，可以透过充分讨论来做选择，但选择之前政府 至少应诚实告诉民众「自给率」是多少？收益多少？代价多少？经济部如此 行政不中立，已违反程序正义。 程序不正义四：扭曲的行政听证 立法院在2010年10月做成决议，要求经济部针对国光案举办行政听证会 ，希望透过严谨的听证程序，让各界充分讨论、厘清争议。 行政听证具有准司法功能，应事先举行「预备听证」厘清争点，正式开 会时锁定争议，双方交叉辨论，不是单方面陈述意见。会议须完整纪录，由 陈述人签名或盖章。行政机关未来做行政处分时，应斟酌全部听证的结果。 经济部一方面同意举办，但另一方面又强调国光石化属私人投资案，开 发主体不是经济部工业局，并非行政程序法所讲的行政计画，依法经济部不 需要举办行政听证，也不必依行政程序法的听证程序办理。 於是在一切程序不完备下，会议流於各说各话，且数度爆发冲突，最後 在混乱中经济部工业局副局长连锦漳宣布散会，并未做出结论。政治大学公 共行政系副教授杜文苓表示，这是一个比公听会还不如的会议，却叫他是听 证会，根本是在残害行政程序法。 程序不正义五：错乱的水资源政策 此外，国光石化需要大量用水，水从哪里来？水利署计画兴建於中部的 乌溪大度拦河堰，而这个案子环评也还在审查中，地方反对声浪相当大。也 就是说，大度堰的环评有可能没过，到时国光石化水源从何而来？ 而且，只要从河川取水，难免对河川生态造成影响，经济部水利署副署 长杨丰荣去年六月在宜兰的水资源会议中强调，过去支持开发，未来则强调 永续、流域整体规划。目前全国一年总用水量180亿吨，未来的水资源方向 是「以供定需」，希望将每年总用水量控制在200亿吨以内。 2009年11月23日环评大会审查大度堰时，决议因大度堰对河口地下水盐 化、海岸漂砂、河床飞砂有影响。且堰址下游2.5公里处就是感潮河段，影 响河口及海域水质生态，开发对环境有重大影响，应进入二阶环评审查。 鹿港开业医师叶宣哲於2010年12月23日在鹿港举行的大度堰公听会中指 出，浊水溪南岸的扬尘污染一年比一年严重，一旦大度堰河堰兴建，和美、 伸港、鹿港首当其冲。「为了下一代的健康，我们需要新鲜空气。」 台湾鳗虾公会理事黄世州表示，五、六十年代鳗鱼是台湾沿海高经济效 益产业，但自从六轻建後改变水质，鳗鱼苗都不再到西部靠岸。如果大度堰 把河流切断，淡水与海水交接处的黑潮将消失，鳗苗就不进来了。 而且，大度堰预估工程费229亿，其中从大度堰到国光石化的输水管路6 6公里，经费157亿。台中生态学会顾问张丰年质疑，水是公共财，国家不应 用人民纳税钱为财团开发水源。 而最奇怪的是，明明是国光石化的开发案，但2010年6月10日国光石化 第一次用水计画专家会议，却是由水利署中区水资源局报告，环评委员当场 质疑水利署角色错乱：「究竟国光石化是主角、还是水利署？」 程序不正义六：调查缺乏实测 如何保障环境 为了赶时效，国光石化许多资料没有实测，只以电脑模拟。成功大学水 工试验所副所长高瑞棋表示，愈庞大的开发案，愈需要较长时间调查，不是 三、五个月就要搞定。 2010年4月中旬国光石化二阶环评第一次审查後，环评委员提出300多项 问题要求进一步厘清，随後环保署分成中华白海豚、健康风险、供水方案、 海岸地型变迁、温室气体五个子题，分别举行专家会议。 2010年5月31日海岸地型变迁专家会议时，中山大学教授刘祖乾指出，国 光石化大面积海埔地抽砂、围堤、填海造地、筑港。这个海域过去缺乏长久 海象观测，国光石化给顾问公司的时间太少，最大缺点就在没有观测，只有 数值模拟。 面对委员的咄咄逼人，国光石化总经理曹明说，「我们也知道这个地点不 好，最好是在屏东，但地方不同意，不得已才选这个地方。」 看多了台湾的环评审查，有些场景实在是愈看愈怪。相同的问题一问再 问，但开发单位总是实问虚答。久而久之环评委员也懒得问、很多案子就这 样糊里糊涂过了关。 例如去年7月9日海岸地型变迁专家会议，有委员问：「应补充风浪流、 台洪事件、极端气候、短期及长期变迁等合理情境模拟」。国光的回答是： 「因国内未就极端气候研定量化规范，甚难纳入考虑」。 成功大学水工试验所副所长高瑞棋忍不住痛批这种回答很老大，海岸工 程非常有区域性，各地海洋动力不同，所以区域资料相对重要，不能把台北 的拿来台南用，模拟与实验相对重要。但我们却可以在缺乏科学评估之下做 出重大决策。 程序不正义七：工业区选扯 缺乏社会影响调查 国光石化在这500天里提出「原方案」、「北移方案」、「缩小规模方案 」，但这三个方案但都饱受质疑。 2009年6月9日提出的「原方案」，环评委员表示浊水溪地层多属易受侵 蚀的页岩、砂岩，含沙量相当高，一旦浊水溪出海口北方被国光石化堵住造 成淤积，一旦台风来袭浊水溪雨量大时，河水会倒流造成内陆地区淹水。 国光石化在2009年9月25日的二阶环评范筹界定会议时提出「北移方案」 ，区位从原来位於大城乡外海，北移到芳苑乡及大城乡之间的外海。国光石 化董事长陈宝郎认为北移方案对环境冲击较小，但彰化环保联盟理事长蔡嘉 阳认为可能更糟，因为北移方案更接近大杓鹬、黑嘴鸥栖地，对保育鸟类的 伤害更大。 另外，北移方案距离王功、芳苑养殖区更近，对渔民的冲击更大。 彰化区渔会总干事陈诸赞就指出，让人担忧的前例早已经出现︰之前彰 滨工业区留仑尾湾，一退潮就是沙尘暴，变成一个死海，造成渔民困扰。 2011年1月27日国光石化再提出「缩小规模方案」，取消第二期开发计画 ，但开发范围只减少780公顷。 台大国发所教授周桂田要求，缩小规模方案应重新进行民调，而不是续 用两年前的民调。而且应进行社会影响冲击调查，包括：当地农渔民可能的 经济损失、老弱者未来生计冲击、开发中砂石运送对学童安全的评估、以及 开发导致全国民众对当地农渔产品污染的消费者信心危机等评估。 环评法第四条规定的环境影响评估包括生活、自然、社会环境及经济、 文化、生态等可能影响。而过去环评审查却自我设限只审查污染排放，事实 上这已违反环评法的规定。 程序不正义八：专家建议做不到 继续补考 2011年1月27日第四次环评审查国光石化提出「缩小规模方案」，总用 水量从每天37万吨减为22万吨，但供水方案还是没变，长期用水(106年起) 每天22万吨，由大度拦河堰供水。短中期用水每天5.62万吨，要调拨农业用 水、还要在浊水溪自强大桥上游河道设拦河堰取「剩余水源」2.21万吨。 环评委员刘益昌则批「什麽叫做剩余水量？浊水溪从来没有剩余水量」 ！浊水溪单是供水给六轻就已出现严重问题︰把原本的农业用水拿来做工业 用水，农田水圳缺水对平原生态的具体影响至今没有任何估算。 另外2010年8月25日「白海豚影响与因应」专家会议做出结论，为保留 中华白海豚育幼及觅食廊道，国光石化工业区应外移到退潮时水深10公尺以 外。但国光石化在2010年12月3日第三次环评审查时却强调，这个方案不可行 。原因是，填土深度平均约20公尺有工安风险，且工期将长达12~20年。 而环保署之所以将众多复杂问题分为五个小题邀请专家开会，用意就是 要提出减少开发对环境冲击的方案，并以此取得民间共识。如今国光石化一 而再、再而三否决专家建议，为何环评还能继续审下去？ 程序不正义九：永续流於口号 教育的错乱 政府提出「温室气体减量目标与期程」，2020年要回到2005年的排放水 准。但这目标只是口号？ 因为国光石化、六轻五期若是开发，到2020年温气体排放量会达到420到 467百万公吨，比2005年总排放257百万公吨增加45%。 地球公民基金会副执行长王敏玲质疑，行政院一方面说推动减碳四法，一 方面又推动高碳排放的石化业，「政府的节能减碳是在愚弄人民吗？」 国光强调兴建的必要性是为了补足104年五轻迁厂後缺量的50万吨乙烯， 但2008年中油林园三轻扩建一座年产量80万吨的乙烯厂，已经补足五轻关厂 後所需的量，为何国光如今还搬出这套说词？ 另国光石化提出五轻关厂後可以取得370万吨碳权，但台北大学自然资源 与环境管理系助理教授李坚明认为，关厂後碳权就应该收回来，不可以自由处 分，为何还可以从那里得到碳权？ 1月25日一位彰化高中学生投书媒体提到︰高中生努力背讼生物多样性， 但却同时目睹国光石化将造成生物多样性受到污染，这是什麽教育？「如果终 日埋首书堆，一抬头却发现故乡乌烟瘴气、面目全非，那再多的知识又有何意 义？」 这是良心问题 即便有这麽多的荒谬与程序不正义，在这500多天里，我却也看到近30年 来公民力量最大规模的展现。 彰化环保联盟发起「浊水溪口海埔地公益信托」，三个月内3万民众已认 购200万股，成为台湾第一件依「信托法」申请的信托案。许多人想为下一代 留下国宝级湿地的心有多急切。 2010年8月中兴大学教授陈吉仲、庄秉洁等人发起的「学界反对国光石化 开发案连署」，一千多位学者连署；接下来艺文界、医界、彰化高中学生陆 续连署反对国光石化开发，2010年11月13日200多个团体、近万名众站游行至 凯道怒吼：「反国光、救台湾！」 1月24日，小学生发起写明信片给马总统：「请给我一个乾净的未来！」 1月25日彰化高中数百名学生利用下课时间戴口罩静坐，表达反对国光石 化在家乡设厂的心声。彰化高中学生展现的勇气，许多人透过电视机、网路都 受到相当大的感动。25年前鹿港反杜邦的精神在高中生的课本中，成为这群学 生最佳的民主课程。25年後的今天，彰中学生为这个民主课程做了最佳实践。 1月26日，来自台大、成大、台北大学、清大等20所大学、近千名学生， 头绑象徵大海的蓝色头巾，在环保署大门前冒雨守夜反对国光石化。 1月27日诗人吴晟第一次来到环保署，站上广场：「我们常说所有的努力都 是为了子孙，我们今天扪心自问，如果继续发展这麽高污染的国光石化，到底 是在毁灭我们的生存环境，还是在造福子孙呢？」 吴晟说：「这已经不是学理的问题，而是良心的问题啊…。」广场上清大 学生黄裕颖说，「我听了超感动的，我想说是人都会哭」。 只要曾经走过高雄後劲、林园、仁武大社、六轻这些石化厂附近的人，就 会明白吴晟所说的「良心问题」是什麽问题。石化厂不时飘出的臭气让学童经 常要戴口罩才能出门；石化厂的污染让许多邻近街道变成癌症街；每天打开窗 户就看到一根根烟囱、一个个写着「苯」、「聚乙烯」的巨大储槽，生活的代 价何其大。 1月27日环评从上午9点半审到下午5点半，又到了夜晚，天空依然飘着细雨 ，一夜没睡的学生们没有人离开，得知环评没过，广场响起一片惊喜。500多个 日子里，国光石化总是这麽轻易就牵动人心，悲伤、惊喜、挫折、还有眼泪…。 过完农历年了，冬天还没有结束，国光石化的争议将持续延烧。大家都在看 ，25年前的总统蒋经国因彰化人反对杜邦而尊重民意，25年後的总统马英九又要 如何回应吴晟在这2011年的冬日，对良心的呼唤？这个事件或可检视台湾民主历 程。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.77 ※ 编辑: caluti 来自: 140.112.243.77 (02/15 18:57)