首先我要先跟大家说声抱歉，这麽晚才回覆。对我来说， 这是一件我很重视的事情，而我面对这种事时，常会是一股 劲全力贯彻下去，包括认真的思考，然後一直看有没有人推 文或回文。然後就会造成没办法考试，哈哈。很抱歉，社课 完是秋斗、崁津部落、考试，都让我忙得不敢正视这些事， 现在差不多可以让我一次讲清楚了。 　　其实我完全可以理解王浩的苦恼，对於一个来到台北， 发现身边朋友都有着比较高的文化资本的花莲人来说，应该 很容易会有一种排他感、无法归属感，那我觉得，如果对这 样的文化认同，既然来到台北了，不就有机会去接触了吗？ 所以你也承认，根本不是听不听得懂的问题，而是自卑的问 题，这个状态，让我开始思考，为什麽会让你感到自卑呢？ 　　我可以用两个角度来回答你，第一个必须从自身上出发 ，也就是，为什麽那堂课很多人都听不懂，可是只有你这样 觉得？别人没有那样的焦虑，一定是对这样的东西没兴趣， 不认同，或是已经有他自己的一套价值观，不屑去一顾。显 然地，你对这样的东西有所认同，可是没有，所以想往那边 爬，那，就去做吧！做个像这样的文化人。不过我更想说的 是，其实更有种的作法是，完全不要认同这样的文化，反而 去发扬自身拥有的东西，例如，花莲的美、小时候都市孩子 所没有的经验，把这种东西提升，翻转价值，然後变成一种 新的文化认同，这才猛嘛！像是台客文化，虽然被一堆人唾 弃，可是我觉得超屌的啊！现在也见到他们成功了，我就是 台，你怎样。国外什麽屁的关我屁事！这才是属於台湾的东 西嘛！ 　　第二个角度，就是结构上的问题了，我完全承认，都市 ，尤其是台北市，接受文化的资讯管道来的多很多，举Live House来说，台北市的数量最多，偏僻县市的乐团都得跑台 北表演，可是偏偏这样的文化，又很吸引人，而这个问题就 更大了，他需要很久、很有毅力的推广………，我可以说， 我将来有点想做这样的事。而事实上我会去崁津部落，某种 程度上也是在做这样的事，但我的方式不是拿既有的文化过 去，而是要试着发扬他们的文化。这就是音乐作为一种手段 ，而非目的。 　　而关於所谓的流行乐，或是没有原真性的讨论，这个更 值得讲了，关於原真性，我的看法和过去有点不一样。过去 ，或是一般人，对於原真性的讨论，定义多半是「真不真诚 」，或是「有没有自己原创的东西」，这样的模式，我之後 就发现他没有办法实地被用来做音乐上的比较，因为他根本 没有一个公正客观的方式去衡量他，谁知道作者写这首歌真 不真诚，原不原真。我现在在使用这个字的时候，他变成只 是一个沟通的工具，方便我们进行讨论。但尽管我这麽说， 原真性还是一个很有力的批判武器，如果大家都承认，现在 的流行乐，不具有原真性，而且我还很爱，那是否你就承认 你输给了资本主义，输给了资本家创造出来的虚假意识？ 　　我干谯的所谓原真性，其实最大的鸡歪点就是他和资本 主义的大量产制与大量追求利润结合的後果，我身在台湾， 先不论国外的情况，那又可以写一篇文章了。最让我感到愤 怒的是，台湾的情况，已经有种让我到觉得恶心的地步了， 大多数的人唱着不属於自己的歌，而是经由一堆人搅和在一 块儿，然後大多数人因此被打动，经由文本的再诠释，对自 己说，对，他就是在说我的故事，但却没有人仔细的想过， 那个人只是瞎掰出一些不真诚的东西，说着不真诚的话，唱 着不真诚的歌。 　　所有的艺术里，只有音乐具有定义族群的功能，是音乐 决定了你是谁，而不是我们去决定音乐的形式。音乐会给人 认同，你听谁的，你就是哪一挂，那一挂的就会有那样的文 化，很容易凝结成一种共同体。如果我们承认一个这样的事 实，我就可以说，流行乐的聆听者通通被一个虚假的文化霸 权所宰制。所谓的「偶像」或「明星」，第一个他是经由大 量广告、买榜、舞台效果把他给神秘化、神格化，好像很屌 一样，变成一个神明般崇拜，他说什麽，乐迷们就做什麽， 我听说陈绮贞在一次的演唱会戴上一个黄色的帽子，所有人 就跟着他做，也不问为什麽？这才是这就是偶像与商业操控 的厉害。而再来，所谓「偶像」，其实根本就没有什麽自主 权，参加超偶的华侨李家薇跟我说，因为大家不想听英文歌 ，所以主办单位要求他唱中文歌。或是我一位在社会系的同 学，他最近开始走红，要计画发片，唱片公司要求他写出两 百首歌然後挑十首出来卖，试想，两百首歌写到最後会变成 什麽样子，这是为了写歌而写歌，不是为了创作而写歌。这 两个例子，我只是想说明，偶像说穿了只是唱片公司的工具 ，用来继续巩固他的霸权地位，然後继续塑造东西来操控人 类，然後叫他乖乖的把钱交出来而已。 　　我们的集体回忆，是的，就是建立在这样的虚假意识上 ，有人可能会问说，那有什麽不好呢？对啊，没错，我到现 在还是很喜欢儿时的周杰伦或是五月天，因为第一个，他们 的音乐的确很好，在我看来具有原真性，第二个，就算他不 具原真性，他的确提供了一个集体性的作用，让人们产生认 同，「欸！你也听他喔！」打造了一个很棒的基础给我们当 时痛快或是现在缅怀。但我质疑的会是，为什麽流行的总是 长得差不多的人，差不多的曲风，而没有更多管道或是更多 想像？台湾的音乐总是做的四不像，参杂一点嘻哈、一点摇 滚、一点R&B，就是没有一套属於台湾的东西，不知道各位 有没有注意到，台湾唱片行的分类，就是把流行的通通丢在 一块，因为根本无从分起！西洋的话就可以很明确的分成摇 滚、爵士、流行等等。台湾会这样做，是因为消费者爱听， 付出的成本又相对低，供需法则嘛，而打开一条路之後，大 家很容易地就会跟随着阻力最小的路。但我们希望情况这样下 去吗？如果能回到过去，我不会希望整班通通都在听周杰伦 ，而是在争论着到底是干不需要理由、伍佰、周杰伦、披头 四，或甚至是一个来自公园的唱歌阿伯，到底哪个比较好。 越开放的讨论，才能激荡出更多东西，才有改变与创造出属 於台湾自身文化的可能，一元化的物质统治，只会限制我们 的思维，相信同一套东西，相信这大家都不乐见。 　　我接着想要回应若雯最後一段那个论点。陈绮贞的歌词 很到点，虽然我没有研究过，但是看着众多歌迷可以将他的 歌词倒背如流，我想一定是有他的本事吧。而我在这边不是 要质疑他本身或是有没有原真性，而是想质疑到底为什麽市 面上总是充斥着关於以「爱」为主题的歌曲，如果今天陈绮 贞不唱情歌，我想不见得能有这样的地位。爱情这个东西人 人都有，人人都会被歌词感动到，所以人人都有共鸣。所以 他可以卖得最好，吸引最多的歌迷。爱情固然重要，但生命 中百分之九十都在谈论爱情真的好吗？其实应该有更多铭心 刻骨的事可以讲吧，例如工作、家庭、成长的故事、友情、 愤怒等等，这些歌却都普遍见不到，这限制了我们对於所谓 歌曲的想像。我完全不否认情歌很重要，他是人类最原始的 感情之一，每个民族都可以找到属於自己的古老情歌，例如 诗经内就有了。但是，当情歌被滥用时，会是什麽情况？刚 刚我有提到音乐决定了意识，我因此想问说，你的恋爱观， 关我什麽事，偏偏音乐又具有宰制的作用，你说的就算，特 别是如果这样的恋爱观又是虚假，瞎掰出来的想法，那根本 就是被一团虚构的东西所洗脑。在这边我想要接着回应所谓 「男性中心」的批评，我认为这个问题根本不出在性别上， 而是这个社会告诉女性就是要有着充沛的感性，而事实上， 这根本是社会化造成的结果，没有女性一出身就比男性感性 ，而歌曲在社会化当中即扮演着重要的角色，他告诉我们一 夫一妻制与异性恋是正确且唯一的体系。不开心的情歌，好 像从女生角度出发总是特别多，因为女生总是在性别中扮演 着被迫害的角色。这样的想法，会深深的嵌入思想中，然後 就接着变成这样的人，女生要感性，然後忠於另一半。可是 哇咧干，我就是想要多元性伴侣，我就是不认为多P杂交很 不健康，他根本不该被污名化，那我要听哪种情歌？情歌重 要，但他被不当宰制了一个民族的思维，并阻碍另一套可能 发生时，就该被质问。 　　好了，打这篇很累，但是也很期待看到大家的回应，让 我更累一点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: travisbarker 来自: 180.177.38.171 (11/17 04:08) ※ 编辑: travisbarker 来自: 180.177.38.171 (11/17 04:13)