你被「一条」安全的路绑架了吗？ http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080 2010.10.25 记者胡慕情／台北报导 梅姬台风重创苏花公路、夺走多条人命、影响花莲对外运输，在舆论压力下，公路总局与环 保署确定加快苏花公路改善方案环评审查；一条安全回家的路固然是「基本人权」，但这条 「安全的路」不必然「只是」公路，苏花路不只肩负运输责任，还有花东愿景，仓促赶工， 安全路恐将变成黄泉路。 花莲、台东因地处边陲、发展、对外交通不易，多年来政治头人与居民都期盼兴建「苏花高 速公路」让东部得以发展；其发展想像在社会对生活、休闲的看法转变後，已不若西部是引 进工业，而是观光业。但政治人物不改「发展向财团靠拢」的模式，让财团能圈地兴建大型 旅馆，这股势力成为「我要苏花高」的强势压力，相对压缩在地居民对外交通的想像与争取 空间。 ●道路至上 花莲对外联络公路牵涉东部发展想像与交通安全，正反意见一直有着剧烈拉扯。 苏花高开发案自提出以来，因行经路段地质破碎、多涌水、需大规模挖山造成环境重大影响 而引发环保团体反对；地球公民协会花东办公室研究员、花莲在地青年黄斐悦指出，历经多 年与赞成苏花高的势力冲突後，环团也意识到，道路开发不能只看环境，也应顾及居民生计 与交通权益，赞成与反对两方都必须妥协折衷方案，才能达到平衡永续。 经建会也在2008年重新思考苏花高开发後对东部发展的冲击，恐将复制西部开发模式，加上 公路总局的交通规划违反经建会「铁路为主、公路为辅」的上位计画，终於在2008年由环署 退回此案，希望公路总局研拟不同道路替代方案并发展多元运具。 起初，公路总局原提出「苏花替代道路」的构想，但被抨击根本是「变相的苏花高」，之後 公路总局重新研拟，针对「苏花这条路」提出五种路线（即苏花改），并确定方案、送环评 审查；只是铁路与其他运输方案改善进度仍迟滞不前，终於让梅姬台风造成花莲对外运输必 须中断一个月，成为压垮骆驼的最後一根稻草。 ●苏花改仍待评估 黄斐悦说明，「苏花高」变成「苏花改」，因开发的工程量体较小、对环境相对友善，环团 与公路总局沟通状况虽然良好，「但环团与公路总局对这条路的『公平正义』的认知还是不 同。」 化做春泥更护花青年联盟发起人蔡中岳指出，环团的「公平正义」指的不只是环境永续，更 是安全问题。约莫2周前，环署审查苏花改，环评委员要求公路总局补件再审，环委希望开 发能降低工程对生态冲击，但同时又质疑长隧道采单孔设计无法消化运量，应评估双孔隧道 的可行性。 但光开挖单孔隧道几乎已是快速道路（苏花高）等级，环团担心，「在确认地质状况前动工 ，苏花改依然不会是安全的路」。 ●学者：地质危脆 学者强调，苏花段地质复杂程度远较於雪隧，不宜在未掌握状况前贸然开发。（左为雪隧示 意图、右为苏花段示意图） 2008年8月21日，公路总局尚未提出苏花改版本、仅有苏花替的想法。台大地质系教授、台 湾工程环境学会理事长陈宏宇邀请地质专家，就苏花替代公路沿线地质构造延伸、涌水问题 、地质组成材料、破碎带、开发後造成的地下水源流失问题，举行一场半公开的研讨会；与 会者也包括国工局代理局长曾大仁与中央地调所所长。 台北科技大学教授材料及资源工程系副教授罗伟直指，不少人认为苏花高是快且安全的道路 ，虽有地质问题，但因雪隧通车，工程技术也可克服苏花高问题。但罗伟认为，从地质来看 ，这个区段根本不适合挖隧道。 他以一张稍稍摊开、摺得很整齐的纸代表雪隧区地质；另外拿一张纸放手掌上，然後在空中 用力一捏说明苏花高或替隧道段的不连续、不完整地质状态。「雪山隧道区的地质是规律褶 皱，苏花替路段区则是差异性很大的不规律的褶皱」。罗伟直问：「要兴建苏花替，『地质 资料准备好了没有？』」 台大地质科学研究所教授陈文山进一步补充，目前南澳到和平段的地质因中央山脉山高、导 致调查困难度高，虽然苏花公路延线地质资料多，但整体来说调查资料仍「非常不足」。 工研院能源与环境研究所研究员黄镇台则说：「地质图的精确牵涉到对该地方的了解程度， 也牵涉『地质风险』的问题。」由於此路段矿脉多、曾经过四次以上地质摺皱，整体地质状 况极度复杂，黄镇台认为这些因素都会增加开发的不确定性，建议隧道风险评估应与地质资 料结合。 陈文山强调，国工局的调查资料多是北回铁路的资料，「若要把铁路隧道工程时做的地质调 查钻探资料，反应到地表地质并做为苏花高（替）工程使用，准确性是不够的。 」 罗伟特别指出，南澳、和平段地质图是由北回铁路的地底下地质断面延伸所绘制，但此区岩 层非常复杂，不是可以延伸的平面状，「所以局部所看到的岩层绝不可以 延伸到其它区， 这样的资料要拿来做重新的工程设计也是不够的。」台大地质科学系教授贾仪平更说：「此 区断层变化难以估计，纵使用超音波摄影出的图都无法正 确研判地质岩性区。」 曾大仁也坦言，苏花高（替）路廊大部分资料「确实来自北回铁路几十公里隧道施工经验」 ，地质资料也是「从北回铁路推演到苏花高（替）」。但他强调，因为长隧道要做岩心地质 调查确认有困难，才用推演的方式，「若要施工，会针对不均质地质及有风险性的地质进行 调查。」 ●N个不确定　环评怎麽审？ 苏花改的路线虽稍做修正，开发规模较小，但与苏花高的开发思维，仍然有诸多疑虑。（图 ：苦劳网提供） 「这是人定胜天的概念！」台北大学不动产与城乡环境发展学系副教授廖本全直指，灾难发 生後，媒体跟政府单位都说「苏花改要加快」，但无论苏花高或苏花改，都有地质状况差、 对地质状况的了解与掌握度相当有限、花东地震频仍、气候变迁带来强降雨等四大危机。「 这些原因，让工程施工从『不能确定』，变成『完全无法确定』。」 廖本全指出：「安全回家的路是社会共识、不会有人反对，但我反而要问政府『如何确定苏 花改的隧道工程是安全的？』」他忧心地说，苏花高虽不盖，但政府仍把苏花改当成「唯一 一条安全的路」，但在四大危机的威胁下，若环评加快审查，希望这个月通过环评、年底动 工，势必无法完整掌握地质，「但环评就是把关环境永续跟安全，因为舆论加快环评审查， 岂不是『政治凌驾专业』？」 行政院长吴敦义宣布，年底苏花改一定要动工，「这简直是在N个不确定的状况下，逼着环 评要通过！」廖本全感叹，小林村灭村、北二高走山，再再告诉台湾民众「人定无法胜天」 ，安全回家可以有多种选择，政府却只想采取公路手段克服，「恐怕会制造未来更可怕的灾 难。」（待续） 延伸阅读：杀人凶手　http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13083 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.13