※ [本文转录自 travisbarker 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: 超牛！沈世宏立院备询 批学者 呛立委 骂环团 时间: Thu Mar 18 23:57:00 2010 作者: balen (傲慢与偏见) 看板: AAAAAAAA 标题: 超牛！沈世宏立院备询 批学者 呛立委 骂环团 时间: Thu Mar 18 20:36:22 2010 2010/03/18 苦劳报导 超牛！沈世宏立院备询 批学者　呛立委　骂环团 http://www.coolloud.org.tw/node/50987 陈宁 苦劳网特约记者 （反中科热血青年在立法院外，扮成"annoying沈世宏"，抗议中科三期违法却仍不停工， 简直是屠杀老农。摄影：徐沛然） 中科三期争议延烧，环保署长沈世宏除了每天晚上熬夜待在办公室，写新闻稿和学者、环 保团体笔战（点这里看新闻稿），今（18）天上午，当他到立法院备询，面对反中科热血 青年联盟场外抗议，以及质询立委连珠炮轰，仍然面不改色，继续强词夺理，反呛立委「 先去把法条弄清楚，再来跟我谈！」 针对国科会已於12日将健康风险评估「补件」至环保署，立委田秋堇质疑，这份评估报告 ，不但未将后里地区的焚化炉、纸厂、炼钢厂等污染源列入考量，日前，负责进行中科三 期健康风险评估的台大职业医学与工业卫生研究所副教授吴焜裕，也在投书（点这里看投 书）中指出，厂商即便在签署保密条约的情况下，仍然不肯提供详细制程与原料，研究团 队仅能从烟囱取样，这样的报告根本不可信。 立委陈节如更质疑，友达提供的资料，都是之前4.5代厂、5代厂的旧资料，现在友达要在 台湾盖的是最新的8.5代厂，制程根本不同，要如何用旧资料来评估新产生的风险？ 沈世宏回呛，吴焜裕既然「拿了厂商的钱、受人家的委托」，就要对自己做的报告负责， 而不是随意到报纸投书，推翻报告结论。他强调，后里其他的工厂，不能跟中科三期混为 一谈，而且友达不同代的面板厂「制程明明都完全一样」，不懂为什麽大家要一直怀疑。 两天前，中科管理局才表示，中科三期是否应停工，一切「遵照环保署指示」。但沈世宏 今天却在立法院公然表示，依照《行政程序法》，国科会才是能决定事情的单位，要环保 团体「别每次都找错人」，因为他只负责《环评法》，要立委先去搞清楚再来质询他。 沈世宏进一步辩称，「被法院判败诉的是前一个政府，和现在的是两个政府」，所以他管 不着「另一个政府」的事，并指控参加中科三期停工连署的法律人（包括曾参与制定《环 评法》的台大法学院教授叶俊荣），不但完全搞错重点，更是不分事情是非。 沈世宏宣称，通过中科三期的是前朝的环评委员，不干他的事，而且被撤销的只是环评的 「结论」，只要重新审查国科会送来的健康风险评估，然後重新做结论即可，而审查期间 ，中科停不停工，与环保署无关。沈世宏表示，目前环保署已经在着手筹备，近期就会针 对中科三期召开会议，重新审查。（或者说，重做结论？） 署长，究竟谁才是非不分呢？ --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 114.45.171.241 ※ littlemur:转录至某隐形看板 03/18 20:51 ※ francoisfeng:转录至某隐形看板 03/18 20:52 ※ dpuls1024:转录至看板 speci-edu 03/18 20:57 ※ IamKindaichi:转录至某隐形看板 03/18 22:20 ※ cherrine:转录至某隐形看板 03/18 22:43 ※ noche:转录至看板 noche 03/18 23:14 ※ a855341:转录至看板 AC49 03/18 23:38 ※ travisbarker:转录至看板 NewGbrother 03/18 23:55 ※ travisbarker:转录至某隐形看板 03/18 23:55 ※ travisbarker:转录至某隐形看板 03/18 23:56 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.204.84