※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: blowfish (掉进沟里) 看板: NTU 标题: Re: [校园] 百大讲座 时间: Wed May 6 01:56:37 2009 可能要先跟你说声抱歉，用你的文章其实是某种程度的借题发挥， 我想对话的其实是长期以来将大学置於市场机制中讨论的风气， 所以也不一定有对应到你文章中的某个部分。 我讨论的就是： 大学，在台湾的文化脉络中， 作为一种(欺骗大家)可以促成阶级流动的场所， 受到高额补贴这件事情本身未必正确，却也并不需要谴责。 然後就我的立场而言，并不反对适度地调高台大学费， 这当然是某种程度的乡愿，因为我还没想好这个层次的问题， 不过我也不会单凭直觉就反对调涨学费就是了。 但是关於这笔预算拨给台湾大学以後，应该基於怎麽样的原则与立场被使用呢？ 我当然知道低收入户可以减免所有学杂费， 也知道助学贷款是一种选择， 但是助学贷款对於需要办贷款的家庭难道不是心上的一块大石吗？ 我们都享受了大学带给我们的自由， 这里不是说可以出去夜唱跟办营队跟当阿宅的自由， 是说我们一生之中因为这四年可以拥有更多可能， 有一个游戏重新开始的机会。 所有大学生都应该以卸下彼此心上的那块大石为努力目标， 而不是在自己付得起的情况下，帮着校方与政府来泼同学冷水， 或者说什麽台大学生已经受到政府很多补贴(施舍)， 所以没有脸再要求学校盖平价宿舍，活该要去住又贵又问题摆出的BOT。 大学不是市场，也不能用市场万用原则来解释一切，补贴也不该是大学生的原罪。 而这一切关於学生权益的讨论，我并没有使用正义或平等的词汇， 讨论正义与平等是否在大学生身上实现当然太over了， 上一篇就说过了，这是一种基进意义上的自由而已。 : 我认为双方认知的差异在於对"考上台大的都能念的起"这句话的解读。 : (高中城乡教育背景的部份就先不谈，应该也不是这边讨论的主题) : "考上台大的都能念的起"这句话在我的解读中有两种意涵： : 一是很大比例能考上台大的学生其家境背景能负担台大的学费； : 二是家里无法负担的学生不会因为金钱的因素而念不了台大。 : 解决家境不好的学生无法念台大的现象有很多解决方法， : 其一是将学费(可能包括住宿费)一视同仁的压在较低的位置， : 但这样的作法却是种对於原本已经处於经济优势的族群的逆向补贴， : (原本就处於经济优势的族群，以低廉的代价得到需耗费大量资源的高等教育) : 其二是将学费拉高，在透过大量的奖学金对不同层级的学生做出差别定价。 : 那种合理?? : 回过头来看，不知道你认为提供非常优沃的助学贷款， : 是否能让家境不好的学生也有机会在大学时期快乐的玩社团？ : (虽然说我不确定让学生在课余之外不会因为金钱的因素而不能快乐的玩社团 : 是否为一所我们所期待的大学的目标。) : 你说的关於政府干预的部份我完全同意， : 但就如同你所说的"应该讨论什麽项目该补贴，什麽项目不应该补贴"。 : 预算的使用就一定会有排挤效果， : 如果一味的以"压低学费"的方法，来解决家境不好的学生无法念台大的问题， : 结果就是国家必须投入更多的资源在这一块， : 而被排挤的则是那些更多的、没有机会念大学的人。 : 我在这边提出一个断言： : 台大的毕业生其平均薪资高於非台大的毕业生。 : 如果上述命题成立， : 那念台大的学生是不是本来就应该付出比其他大学的学生更多一点点的代价， : (毕竟这些人是未来最有可能有能力负担其代价的人) : 才符合你们心目中的正义呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.18 ※ 编辑: blowfish 来自: 61.228.241.18 (05/06 01:57) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235