阿 我是申翰 光祖说大新这期的题目也是反核 所以就讨论说可以把之前我在绿盟会刊上的一篇文章贴上来 大家共襄盛举一下 这篇原先的目的是定位在核废main story旁边的子题侧稿 所以有些其实很关键的争点没有cover到 例如说公投的资源不对等 单独摆出来看就会觉得论述的完整度不够 ============================================================= 核废料这个天大的烫山芋究竟会花落谁家，永远的住下？这可能将是几个莫 名被台电公司点指到的乡县未来一年会吵得沸沸扬扬的难题。经济部核废料 最终处置场选址小组在前年（2007)公告了选址计画条例，又在去年 (2008)自个选出了台东县达仁乡南田村、屏东县牡丹乡旭海村、澎湖县望 安乡东吉屿三地作为潜在场址，然後就热扑扑展开敦亲睦邻的工作了。台电 挑明的向这些地方说，如果乖乖通过公投而获选最终厂址，将能得到最高五 十亿的回馈金，对地方的发展大有助益。 仔细一看，这份不知依何判断而决定的候选名单，果然都是长期在资源分配 上受到冷落，「发展」滞慢的地区。这样我们就有些明白了，也不得不佩服 台电手段的高明。对这些人口稀少、长期资源不足的乡镇打着「协助地方发 展」之名，实际上是用重金买下这些地方世世代代的污染权，辅以看似民主 形式的地方公投，多麽巧妙的完美策略。「我们台电对你们实在深感抱歉， 所以我们准备了优渥的回馈金作为报酬，况且，这是你们决定的，不是我们 强迫的喔！」就像是个大方又体贴的大善人，还能将所有责任瞬间卸下，一 举数得。 这确实对地方来说是个相当大的诱惑，从陆陆续续几则新闻中也能窥知矛盾 的尖锐。但是高污染资本以「繁荣地方」的说词要资源分配相对弱势的地区 让出土地、环境和住民健康，其实在台湾早就见怪不怪了，不过就是这二三 十年来上演的「经济vs环境」的老掉牙剧码？真的只是这样吗？ 我们从小被教育的市场逻辑：使用者付费，平常都一附正义凛然的鞭打弱势 者的福利政策，怎麽在这里好像就通通不见了？电力资源的使用，该负担的 不应该只是电费而已，承担相应的环境成本，这本来就是天经地义的事。若 以目前能源使用的现况来说，被高度现代化发展地区用以维持生活品质和经 济获益的使用电量不知是这几个候选乡镇的千倍万倍，但在舒爽的资源利用 後，却要把同时产出的废弃物－－这里可是天杀的致命核废料阿，含混地往 平常都分不到好处的偏远地方送？ 如此多重不对等的逻辑，凸显的不只是弱势地区待宰的悲哀处境，它更是清 楚的明示：核废料人人惧怕，没人敢要。所以我们想问，如果这一事实是这 样的显着明白，那为何我们还要蒙起眼睛去运转核能，使用核电，等到我们 无法面对的核废料真实的产出在眼前时，再草草的拿一笔高额的遮羞金来弥 平一切，好像什麽都没发生。 身为一个台北松山信义区的住民，在现今的选址条例和地方公投法下，我没 有权力替这些候选地方决定什麽，不过，我希望可以呼吁我所在的区长、里 长马上向台电提出申请成为「核废自愿性厂址」，如此才符合每次一要涨电 费经济部长就说得铿锵有力的「使用者付费原则」；而且为了让这个精神真 正落实又不打肿脸充胖子，我建议只要拿和用电量相同比例的核废料就可以 了，冤有头债有主，别让人说我们只是意气地逞英雄才好。况且，如果照台 电的利诱说法，只要让他们的专家进来探勘地质水文就可以先拿三千万「繁 荣」一下，想到这里，就觉得「我家也要核废料」其实没那麽难说出口了。 也许有人会说，这是个弥平城乡差距的大好机会，我在旁边插什麽花？我想 说，如果我们英明有为的政府真的想为长期资源不均而产生的城乡差距做点 什麽，其实直接多花点心在这些地方上，多照顾他们就可以了，不须要藉这 种「因为你愿意为我挡死」的名目来大发慈悲。事实上，让我比较头痛的是 怎麽说服我的父母和邻居，要他们愿意在我们这儿摆上几桶核废料，和辐射 线为邻。但也有可能是我多虑了，台电口中的核废都是这麽安全无害，拿几 份他们精美的文宣去跟我亲爱的爸妈说，我想应该就没问题了，「我家也要 核废料啦」！ ---------------------------------------------------------------------- 後注 在最新的候选厂址名单里，屏东县牡丹乡旭海村已经被台电排除， 但台东县达仁乡南田村、澎湖县望安乡东吉屿二地仍旧被迫面对这 个天外飞来的横祸。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.161.253