中国时报 2008.03.10　 谁才是违建？ 廖元豪 　选举将届，马谢两位候选人到处大放送，也同时对许多群体提出「大赦」。未缴健 保费的低收入者、「偷跑」的台商，都因选举竞争而获利。 　但是，三峡三莺部落的都市原住民却没有「享受」到这些优惠。台北县政府毫不顾 忌「选举将届少惹事」或「选战期间大放送」的政治逻辑，毅然在社运与人权团体的抗议 下，强制拆除原住民在河岸边的家园。而在「整治河岸」的说词下，同样的命运可能随时 降临到新店溪洲部落。周锡玮、马英九，与谢长廷，压根儿就没想到对他们「大赦」。 　县政府强调「依法行政」，也有不少人认为「违建就该拆」：哪有人可以在公有地 上面自己盖起房子，然後就占为己有画地为王？然而，「违建」逻辑套在三莺部落，甚至 所有的原住民族上，都有正当性的问题。从原住民族的观点来看，目前国家整套土地所有 权法制，才是一套大「违建」！ 　数百年前，中国各地的汉人不请自来（既未申请签证，也没有像今天的新移民般缴 交财力证明），跨海到台湾居住。在生存斗争的过程，逐渐地缩减了原住民族原本的生存 空间。而清朝、日本以至中华民国的统治时期，更在没有经过原住民族实质同意的情况下 ，单方把原住民族原本悠游生活的空间，都变成「国有地」。原住民族本来是台湾岛的主 人，却被「後来者」擅行霸占，到底谁才是「违建户」？从逻辑与历史来讲，水利法、土 地法、民法物权编才是违建，原住民族应可追究汉人移民侵入与窃占国土。 　再讲近一点，许多弱势原住民之所以在都市游离，同样导因於汉人政府的开发政策 与都市政策。他们的传统生活方式遭到破坏，愈来愈无以维生，於是迁徙到都市工作。但 到了都市，部分人难以适应汉人资本主义社会的竞争逻辑，於是成为边缘人。好不容易找 到一块栖息地，还要面对警察与怪手的威胁，并且被指控为「占用公地」！ 　从土地被收归公有，到生活方式及地点的改变，都是由汉人政权（无论你叫它「大 清」、「日本」或「中华民国」）片面决定，原住民族所能发出的声音微乎其微。在这个 结构下，任何涉及原住民族的政策法律，都必须先面对这个「後来者侵夺先住者」的结构 不正义（不追究数百年来的剥夺、压迫、歧视，却斤斤计较少数「违建」），而不是动辄 拿出形式主义的「依法行政」来进行镇压。 　只有先面对这种结构问题，才能理解为什麽原住民族会有「国与国夥伴关系」、「 部落主权」，或「还我土地」诉求。政府不能硬拿着「後来」法制，去要求「先到」的原 住民族无条件接受－－这是征服，而不是民主融合。 　也是在这样理解下，美加等国原住民法制，会站在「国家与原住民部落缔结条约」 的「部落主权」基础上而发展。同样的，也因为承认了白人对土地原主的巧取豪夺，所以 会有各种的「赔偿」措施与主张。 　依此，中华民国政府以赎罪、负责的心态，与原住民各族平等协商土地、文化、政 治、经济发展，及其与主流社会的关系，并且将协商结果制定为有效执行的制度（宪法、 法律，甚或条约）毋宁是天经地义之事。在此之前，「依法行政」，可能只是征服者的暴 政！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.84.1