※ [本文转录自 blowfish 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [立报] 不准乐生入课本 教育部开倒车 时间: Tue Dec 25 21:08:33 2007 作者: yopoyopo (裙子里的手) 看板: AAAAAAAA 标题: [立报] 不准乐生入课本 教育部开倒车 时间: Tue Dec 25 17:01:46 2007 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=17122 不准乐生入课本 教育部开倒车 更新时间：2007-12-24 22:28:02 由网友发起在苹果日报刊载的「要做事，做好事！」保留乐生90％方案说明图片，原本 南一出版社希望编入小四社会课本《家乡新挑战》内，但却遭国立编译馆「建议」撤换。 这次的事件，突显了教科书朝向多元迈进的大倒退。（文╱萧玉品） 【记者胡慕情台北报导】正当教育部强调教科书应建立主体意识、深入认识台湾的同时， 教育部所辖的国立编译馆，却「建议」南一出版社撤下国小社会第4册教科书中，今年由 网友发起在苹果日报刊载的「要做事，做好事！」保留乐生90％方案说明图片。 「部落客‧救乐生」发生在今年3月，乐生院拆迁问题被公部门以保留数字误导，加上未 受媒体重视，导致民众摸不着头绪，一群关心乐生去留的网友在社会性书签「黑米」上集 资，一天募集4百多位网友捐助，於苹果日报刊登部落客Wenli的手绘图，说明乐生保留自 救会提出的保留90％方案。 藉书本教育後代 9月底，Wenli透过部落客How转达南一书局编辑吴宜芬的来信。这封信原收件人是发起集 资的部落客董福兴，信件中表示，希望在小四社会课本《家乡新挑战》这项单元中提及乐 生保留议题，并在课文内引用Wenli的手绘图，以「对於台北县新庄市乐生疗养院是否保 留的看法，人们意见不同。」做为图说。 Wenli欣然同意，「像乐生这样还在发生中的议题，是一个很好的范例，告诉我们的下一 代曾经生过这样的事情。」Wenli很快联系吴宜芬，上传档案到南一出版社。 南一台南编辑部国小文组组长黄安志说明，教科书不一定要举乐生保留为例，只是恰巧在 「家乡文化的冲击」这一章节提及古蹟或具历史意义的建筑经常因时代或环境变迁面临拆 除，而乐生保留颇受瞩目。 先删图片再印书 不久後，董福兴却接到南一出版社的电话，表示「依照教育部的审查意见，我们必须把该 图片删除才能通过。」教育部的举动深深震撼当初集资的部落客们。Wenli不解：「难道 这份文件——由4百多位不特定多数人集资、对於冥顽不灵的技术官僚与媒体机器小小的 抵抗不值得出现在国小社会教科书当中。有关於乐生事件非官方说法的存在，也不适合让 我们的小学生知道？」 国立编译馆中小学教科书组主任杨国扬说，南一出版社第一次送审时，因引用许多抗争照 片，审查委员认为表达不同意见或解决问题的途径很多，「若用抗争照片，好像在告诉孩 子抗争就可解决问题。」，因此「建议」南一出版社纳入其他表达意见的图片。 教科书多元诉求 南一出版社收到审查意见後，将抗争图片更换为「要做事，做好事」的图片。杨国扬说， 当初图说写着「支持乐生保留的人们利用媒体广告…」，因出现「广告文宣」，审查委员 才认为不妥当。 杨国扬认为，教科书不该表达单一诉求，应有「多元」思考，出版社应用「中性」的图片 与字眼。 Wenli质疑，为何教育部能一边从教科书、考试内容、古蹟牌楼里清洗过去的错误，但一 方面又阻止乐生这种富有人权、社会、教育意义，与土地息息相关的案例？「况且课本甚 至没有对这张手绘图做出任何主观评述，只有中性描述。」 黄安志表示，当初在教科书中放了3张照片，其中两张是属文化地景照片，第3张就是「要 做事，做好事！」的说明图，编者希望透过广告的例子告诉学生，当家乡文化遭遇冲击时 ，公民可透过此种方式表达看法。 杨国扬说，虽乐生疗养院被认定为古蹟，但部落客刊登的并非乐生疗养院本身，国编馆不 是针对乐生疗养院而要求出版社删掉图片，只是想强调教科书不该出现媒体广告且表达单 一诉求，建议可换图片，或是找相对立场以表示中立。 用其他图片代替 黄安志表示，虽国编馆没有强硬要出版社删掉，但一时间也找不到另一方立场做持平呈现 ，因此向Wenli与董福兴以「教科书内容有所调整，照片在调整後较不相关，因而撤下」 为由，避开乐生疗养院议题，换成嘉义税务出张所在民国91年因兴建大楼而拆除的图片。 北市教师会总干事罗德水对南一出版社最初愿意将乐生疗养院纳入教材表达高度肯定，「 即使放抗争图片也不为过」。罗德水说，只要出版社交待来龙去脉、有清楚图说，对孩子 是很好的机会教育。 国家审书不公 罗德水指出，过去教科书中从未强调抗争，出现抗争图片也都是误导的内容，根本是以国 家机器压制公民声音的做法。 罗德水不解，现在连公民以刊登广告表达意见也说会误导学生，「不然到底要怎样？根本 是刁难！」 在罗德水眼中，这次国编馆的做法仍是以国家在审民间版教科书的意味，「既然是审定本 ，只要是事实、讲得出道理，没理由『建议』。」 罗德水强调，一纲多本精神就是让老师按专业自主权去判断什麽教材对学生有益，即便通 过版本采用抗争图片，相信在资讯多元的时代，老师也会收集补充教材，带领孩子试图了 解事情的全貌，这次事件，再次突显教科书多元声音的不可能。 ______________________________________________________________________________ 新闻侧写：弱势议题消失 教育退无可退 更新时间：2007-12-24 22:28:43 【记者胡慕情侧写】如同部落客Wenli所说：「『对於台北县新庄市乐生疗养院是否保留 的看法，人们意见不同。』这种不带恶意的叙述，都无法延续给下一代，这样的社会教育 标准，除了少了万恶共匪、人类救星以外，和旧时代相比，到底进步了多少？」 类似乐生保留事件这种弱势议题在课本上消失并非无前例，翻开教科书，无论一纲多本或 一纲一本，都不难找到「教育部判断下一代不可能有能力在官方与非官方说法中找出真相 ，为了保护他们不受『杂音』污染」而忽略不同声音出现的可能性。 举例来说，龙腾版高中公民课本第二册主轴介绍我国法律，却只将重点放在宪法、民法与 刑法，忽略和人民生活息息相关的劳动法和社会福利法，让学生的劳动意识一路缺席。 又如翰林版社会课本上刊出2003年台铁罢工投票的照片，在文字叙述却为「集会游行」这 种去脉络化的解说，错失让学生认识工会罢工权的意义。更有甚者，将「集会游行」与「 暴力」或「违法」画上等号，如康轩版国小社会刊出一张集会照片，画面上却是镇暴警察 手持盾牌和「警告：行为违法」的牌子。此种图片挑选不啻在暗示学生：「去集会游行， 可能会被警察抓！」 教科书的案例反映出版商与审查单位的意识型态。人民基本权利的部分不但付之阙如与被 误导；就连曾以刊登广告、曝露正确讯息，引起民众关注，迫使政府正视乐生保留争议的 「公民运动」，都被以「广告文宣不宜出现在课本」为由，被建议撤换或修改。 虽国立编译馆未强硬要出版商撤换，但送审者对审查委员提出的「建议」，不可能毫无压 力，审查者为迎合审查者的意识型态，只求教科书过关。 检视一路走来的乐生保留运动，不难理解争议其实发生在民众普遍对人权不认识。这些概 念是因为教科书过度颂扬或遗漏所造成，两者之间的多元性不被「审查者」重视，才导致 公部门得以一再二分、简化，及至最後的「无所谓」。 若教育的初衷是为了让学生透过理论，结合自身经验不断反思而发展出新的观点，我们不 得不质疑长久以来教科书审查制度的缺口。同质性高的学者与委员并非没有专业，但若国 立编译馆馆长蓝顺德以「不是什麽人都可以进来」为由，排除劳动家长联盟与教师诉求「 应有劳工跟人权的委员在审查委员会内」的要求，我们又如何相信，多元社会的氛围跟教 育解放是可能的？ -- 跨族群不分区、分区立委候选人推荐名单 http://tw.myblog.yahoo.com/baobonphuong/article?mid=2456&prev=-1&next=2301 世界需要更多元的参与，以及蓝绿外的光谱，请认真看待并参考这份名单，谢谢您。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ ssaymssik:转录至看板 ssaymssik 12/25 17:28 ※ autonomy:转录至某隐形看板 12/25 17:41 ※ PtAs:转录至看板 Prodigal 12/25 17:44 ※ goldman:转录至看板 goldman 12/25 18:00 ※ gingernut:转录至某隐形看板 12/25 18:49 ※ rockywu:转录至某隐形看板 12/25 19:08 ※ prc:转录至看板 Teletubbies 12/25 19:36 ※ poopoon:转录至看板 DeepDarkBlue 12/25 19:40 ※ lrac:转录至看板 myMothersay 12/25 19:45 ※ badboybmn:转录至看板 Criticism 12/25 20:16 ※ LittleTom:转录至看板 LittleTom 12/25 20:36 ※ linyahui:转录至某隐形看板 12/25 21:01 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.159