※ 引述《perlenpo (perlenpo)》之铭言： : 司马库斯居民取用倒木的动机是"带回部落并充份利用在部落意象造景，为观光产业加分", : 客观上似乎无法认定其为"原住民生活惯俗". : 另,"森林产物"是指树所萌生的果实,亦或是树本体,还要再看立法理由书,以及相关法院资 : 料所指为何. : 当然,不是不容许当事人与执法者对话,但文中所提供资讯疑点太多 林务局搬过以後的残料，是不是被认为已不具经济价值之物? 而使居民认为它不是所谓的森林产物，有构成要件错误? 不过其实争执这个都太法匠了，也没有直指问题的核心； 我个人认为绕着森林法打转也没有意义。 比较好的问题是: 居民依部落议会的决议行事，是否可以看作依法令行事而阻却违法? 这就关系到，依部落议会决议行事，是不是一种"法"? 居民对服从部落会议决议，是反覆惯行，并且有法的确信? 或甚至，这不只是习惯法的层次，而是依据原住民基本法的授权， 部落会议的决议本来就是"法"? 还是说，甚至不要讲原住民基本法， 直接从宪法增修条文第十条第九项第十项， 就可以推导出台湾政府对原住民族文化与自治应有的独特尊重， 而承认部落议会在这样事项上的决定权? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.84.163