作者ourselve (不满足什麽)
看板NTUniNews
标题转贴 政治可以改变社会吗?
时间Wed Apr 18 03:53:40 2007
今天中时登出我在观念平台的新专栏文章「价值崩解的危机」,但是编辑下的标题与我原
意并不相同。这多少是因为我内文没有阐明清楚。所以我把文章稍微修改。各位在此看到
的版本,尤其结尾,与报上不同。
想想自己写过一些网路如何改变政治、摇滚乐可以改变政治的文章等等,但这篇文章关心
的是,到底我们能否期待政治可以作为改变社会的途径?
........................
1968年,四十二岁的参议员罗伯甘乃迪竞选美国总统时,收到不少黑人民众的热烈地支持
。因为他在担任司法部长时,大力支持民权运动。他曾动用联邦政府警力护送一名黑人学
生在白人种族主义者的石块中进入一所南方大学,并且积极在国会推动民权法案。而他竞
选总统的主轴,不仅是要消弭美国的种族问题,更是要改善美国的贫穷问题。
但就在加州的一场演讲上,一颗充满恨的子弹穿过他的身躯。而四个月前,民权运动的领
袖金恩博士也被暗枪谋杀。更早的五年前,罗伯甘乃迪的哥哥,约翰甘乃迪总统,也在德
州被刺杀。
那是美国战後历史上最悲伤而黑暗的时刻。
坐在纽约电影院中,看着这部讲述罗伯甘乃迪的新电影Bobby,我和身边的美国人一同掉
下了眼泪。我们的悲痛,是因为这些灵魂是为了要改变这个社会,要对抗根植在社会中的
腐败力量而流下汩汩鲜血。
甘乃迪让人们看到了政治中的理想主义,或者,政治如何可能改变世界---而这本来不就
是政治的终极目的吗?
但政治要能够改变世界,政治行动者必须先要有一个道德的愿景,要有一个要让社会更好
的价值与政策,例如正义、平等或团结。
在最低的意义上,在政治中谈道德,是关乎从政者的价值与信念,不论是清廉、诚信或责
任。但道德在政治中的更积极意义,是透过集体的努力,政治可以追求一个更好的社会。
正如哈维尔所说,「政治不再是权力的伎俩和操纵,不再是彼此控制或互相利用的艺术,
而是一个人寻找和获得有意义的生活的道路,是保护人们和服务於人们的途径。」
但进入新世纪後的台湾却很少人再对政治有如此想像。政治菁英用马基维利主义的现实主
义来主宰他们的行动,社会大众对政治怀抱犬儒主义的心态;在这个政治共同体中,没有
人相信政治可以是关於理想主义,是改变社会的重要工具。
於是,过去用道德与理想来感动人民的民进党逐渐被权力逻辑给侵蚀,在威权时代迫使人
民从公共领域退却、用经济利益来遮掩其政治压迫的国民党,在野之後也从未给人们一个
进步的社会愿景。至於被某些人视为体现新公民价值的红衫军运动,似乎并未在反贪腐之
外提出什麽的新价值。
台湾新民主的危机其实是价值崩解的危机。这危机不只出现在政治领域,更在空洞化的媒
体和公共领域。
回头看罗伯甘乃迪四十年前所念兹在兹的政治关怀-----消弭族群矛盾,追求社会平等,
现在不依然是台湾最需要的价值?我们看到社运团体在这方面的努力,但我们何时看到政
治人物大声地把这些问题当作他最深切的承诺?
政治当然不是改变世界的唯一道路。不是。政治的进步必然要要靠公民的力量。但是,当
社会矛盾浮现,当社会团体提出新价值时,政治人物能否看到这些矛盾与价值,认识他们
做为作为代理人的使命,就可能是历史变迁的关键。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.124.100