2006.10.02　 中国时报 政治性罢工，可能吗？ 陈信行（作者为世新大学社会发展研究所助理教授，台湾社会研究季刊社成员） 十月五日即将推出的第一次十五分钟政治性「柔性罢工」，在倒扁总部的解释之下， 应该注定会柔性得不像罢工，甚至会是以不打断日常工作为前提。诚如简锡◆所说的， 罢工这回事已经被污名化得大家一听就害怕。值得玩味的是：在台湾罢工其实极为罕见 ，为什麽其实并没有经验过罢工的社会大众会这麽根深柢固怀疑其正当性与可能性？尤 其是「政治性」罢工，在九月九日高凌风提议以来，几乎就一面倒地被认为绝无可能。 这个现象或许透露出台湾近几十年政治运动传统的一些特性。 经历过八○年代的人们也许能从记忆仓库里翻出一些断简残篇，回想一下，当初参与 街头民主运动的是什麽样的人。最多数的一种人恐怕是：男性，工人阶级，青壮年。每 遇党外说明会，他们就会在下班後纷纷到会场，听听「街头小霸王」、「民主战舰」等 明星扣人心弦的震撼演出，怒吼着「对啦！呼倒啦！」，然後喝一瓶舒跑、吃一根民主 香肠，也许在会後簇拥着宣传车上街游行，也许跟镇暴警察对峙一下。夜深了，他们带 着满腔的意义感，回家休息，第二天一早还要上班呢。民主要争取，养家活口过日子也 还得照常。 数十年来的民主运动，基本上是下班後的运动，对当年挺民进党的劳工朋友和今天反扁 的几十万民众都是如此。无论再怎麽激情，八百万台湾劳工每日打卡上下班为老板赚钱 的秩序是不会被破坏的。不管各个时期的当权派如何忧心忡忡、如何危言耸听，经济活 动的正常运转其实从来没被政治运动打断过。民进党领导的街头运动最高潮的八○年代 末叶，政治上再怎麽风云诡谲，也没妨碍台湾股市冲上一万点的史上最高峰。政权体制 面向上看来翻天覆地的变化，怎麽可能在日常生活上表现得如此云淡风清？这毋宁是又 一个台湾奇蹟。保守主义者可以自豪地指出这是台湾社会序体系稳固的表徵。但是， 换个角度看，这正是台湾政治运动传统的局限之处。正是在这个传统之下，当前的倒扁 运动是否要走向政治性罢工的刍议显得格外突兀。 如果，政治的意义只在於换头人。如果，我们口中呼喊的公义、民主等等话语指涉 的只是政权最上层的一些头人的去留问题，而不是政权所操作的整个政治经济体制，以 及这个体制在日常生活各个面向上的展现。如果体制其实挺好的，只是头人有问题。那 麽，台湾风格的「下班後」政治运动或许是合理的。犯不着为了这一帮头人的问题，耽 搁了每天过日子嘛。 但是，如果政治的意义不只是换头人。如果政治运动要达成的目的是重新检讨省思 与每个台湾人的日常生活息息相关的整个政经体制。如果，让人愤怒的不义不只发生在 深宫内苑，而是牵涉到每个人日子怎麽过的问题。如果不义的不仅是个人，而也是体制 。那麽，以罢工作为手段，让整个不义体制暂停下来，不正是合理之极的策略选择吗？ 有无数的迹象显示，对阿扁不满的人民在乎的不仅仅是谁贪污了多少钱的问题，事实上 台湾当今迫切的问题也不只是领导人的道德缺陷。过去六年，是战後以来台湾罕见的、 许多部门的实质工资负成长的时期，工人阶级的日子的确愈来愈难过。相对地，企业的 营业盈余持续攀升，从一九九二年占GDP的二十九％到二○○三年高达三十六％。民进党 执政非但没有触动国民党时代的政治经济不义，反而扶持了更趋严重的两极分化。反扁 民众们这一阵子在广场上谈到的失业、缴不起学费、自杀等切身问题，工运与社运人士 历年来不断抨击的财团化分赃体系，这些都是远比阿扁的个人操守更能够合理地诉诸罢 工来回应的大问题。 政治性罢工之所以极为困难，是由於反扁声浪的主流把焦点局限在操守问题，而不直 视阿扁所领导的整个政治经济体制实际加诸於人民身上的切身苦楚。政治性罢工之所以 让人觉得不可能，也是由於在野阵营其实和在朝者对於政治经济问题的观点其实并无明 显差异。如果我们希望九一五围城所显示的丰沛人民力量能够进一步勃发，反省的声音 必得从单纯的反扁反贪迈进到更基进、更深入的社会批判。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514 +112006100200219,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.141.235